Userbezug als Löschbegründung abschaffen

paxito schrieb:Wie gesagt, ich vermisse eher Moderation, als dass sie mir zu streng ist.

Ja und damit meinst Du sicherlich nicht Sanktionen, sondern tatsächliche Moderation.

Carietta schrieb:, ist mir aber im Gedächtnis geblieben

Warum ?

Interested schrieb:Ja und damit meinst Du sicherlich nicht Sanktionen, sondern tatsächliche Moderation.

Beides. Meist reicht ein roter Balken völlig aus, manchmal braucht es dann eben auch mal Sanktionen (übrigens wären die an mancher Stelle auch gegen mich angebracht gewesen). Gerade bei sehr umstrittenen Themen ist ein neutraler Schiedsrichter Gold wert.

[x] Nein
… weil ich im Großen und ganzen gut mit dem Thema Userbezug zurechtkomme.

paxito schrieb:Gerade bei sehr umstrittenen Themen ist ein neutraler Schiedsrichter Gold wert.

Die Frage ist doch wo man die Grenze sieht.
"Userbezug" ist derart schwammig in der Auslegung, da gibt es keinerlei Stringenz innerhalb der Moderation. Stelle ich mir auch schwierig vor. Jeder Jeck ist anders, das gilt auch für die Jecken in der Moderatorenriege und hinzu kommen noch persönliche Animositäten und Tagesform wovon sich nicht jeder zu jeder Zeit völlig frei machen kann.
Ich bin ja absolut sicher dass da jeder sein Bestes gibt, aber ohne klare Regeln ist die Ungleichbehandlung vorprogrammiert.
Im Netz gelten die gleichen Regeln wie im realen Leben, zumindest was Beleidigungen angeht. Beleidigungen, die auch im RL justitiabel wären, sollten sanktioniert werden, aber den Rest sollten die User wohl untereinander klären können.

Carietta schrieb:Mal ein Beispiel für Userbezug, der aber stehen blieb und zu viel Zerwürfnis unter Usern geführt hat. Ist schon ne Weile her, aber bezeichnend.

Bei manchen wird halt der Frosch gemacht (was auch immer das heißen soll) und bei manchen nicht :trollking:
Von mir aus muss man Userbezug nicht pauschal löschen, aber bei manchen Beiträgen ist es einfach besser. Ob da dann Userbezug oder Beleidigung oder Schluss jetzt in der Begründung steht ist doch eigentlich piepegal.

Donna_Littchen schrieb:Userbezug" ist derart schwammig in der Auslegung,

yep. Und eigentlich ist nur negativer Bezug gemeint.
Für Lob hab ich noch nie eine Löschung gesehen ...

Bishamon schrieb:Für Lob hab ich noch nie eine Löschung gesehen ...

Doch, gab‘s auch schon, jedenfalls etwas in dieser Art: Jemand organisiert per PN im Hintergrund eine Troll- bzw. Sockenpuppen-Truppe (z. T. aus verdächtig weißen Usern), die unvermittelt in den Thread kommt, um dort eine Mehrheit zu schaffen. Wobei dann auch der Meinungsführer gelobt und demonstrativ bestätigt wird.
Was dann zum Teil so offensichtlich war, dass das auch gelöscht wurde. Crazy Situationen gab es da. Lange nicht mehr erlebt so was.

Grundsätzlich würde ich zuerst mal einen: Userbezug ist ad hominem. Woraus sich dann ergibt, dass ich jemandem sagen kann, dass seine Argumente doof sind. Ich darf aber nicht sagen, dass er als Person doof ist. Eines der Probleme: Viele Menschen fühlen sich schon durch Sachargumente persönlich beleidigt. Das haben wir hier jeden Tag mehrmals. Viele fühlen sich besonders aggressiv durch klare, gezielte, auf den Punkt gebrachte W-Fragen bedrängt, die keine persönliche Note haben, sondern knallhart auf den Sachverhalt zielen.

Da gibt es natürlich immer Grauzonen. Vor allem bei Usern, die eine so problematische Persönlichkeit haben, dass überhaupt nicht mehr zwischen Argument und Person zu unterscheiden ist.

Ich habe oben mit nein gestimmt und das knapp begründet. Weiter ausgeführt: Ich bin eher selten wegen Userbezug gelöscht worden oder wenn habe ich es in Kauf genommen und dann die Faust wieder in der Tasche gelassen. Meist kündigt doch ein roter Warnbeitrag an, wenn es ernst wird und zwei sich so ineinander verbissen haben, dass der Wärter eine Beruhigungsspritze abschießt. ;)

Die Lösch- und Sperrbegründungen schwanken natürlich in ihrer Qualität. Man merkt durchaus auch mal, ob ein Mod nur oberflächlich mal schnell wischt, oder ob er sich in einen verfahrenen Dialog eingelesen hat und nachvollzieht, von wem welches Fehlverhalten ausgeht. Mann muss dann schon mal eine Kröte schlucken und eine Mod-Ansage akzeptieren, bei der man weiß, dass der Andere gemeint ist.

Nemon schrieb:Userbezug ist ad hominem.

dann sollte man "Ad hominem" als Begründung angeben.
Denn wenn jemand über seine Eheprobleme schreiben möchte, dann ist das ja erlaubt und auch Userbezug.

Bishamon schrieb:Denn wenn jemand über seine Eheprobleme schreiben möchte, dann ist das ja erlaubt und auch Userbezug.

Bis zu dem Punkt, wo es in die psychologische Beratung führt ;)
Na ja. Ich denke, es erschließt sich fast jedem von selbst, wo da der Unterschied liegt.
Wobei, wie gesagt, die Differenzierung zwischen Gesprächsgegenstand und Gesprächsteilnehmer oft gar nicht so leicht ist. Es darf nur nicht unter die Gürtellinie gehen.

Aber es wäre vielleicht nicht falsch, wenn die Verwaltung sich auch mal darüber verständigen bzw. die verschiedenen Vergehen etwas klarer standardisieren würde. Spam und Getrolle wird ja auch unterschiedlich verwendet und ist auch nicht immer ganz klar.

Nemon schrieb:Es darf nur nicht unter die Gürtellinie gehen.

dann wäre es Beleidigung, ein eigener Allmy-Tatbestand :)

Nemon schrieb:Differenzierung zwischen Gesprächsgegenstand und Gesprächsteilnehmer

yep, manchmal nicht leicht oder gar nicht zu trennen.
Wenn zB jemand eine tragische Scheidung erlebt und diese auch auf allmy beschrieben hat, wird das unweigerlich bei einer Diskussion um "Paritätische Doppelresidenz" eine Rolle spielen.

Bishamon schrieb:Wenn zB jemand eine tragische Scheidung erlebt und diese auch auf allmy beschrieben hat, wird das unweigerlich bei einer Diskussion um "Paritätische Doppelresidenz" eine Rolle spielen.

Da wäre ich jetzt nicht drauf gekommen. Das da oben musste ich auch erst mal nachschlagen 🤔🤫 Ist halt nicht so mein Thema. Ich habe es eher mit einem Äquivalent davon in Ufo-Themen zu tun. Wer meint, persönlich eine unfassbare Sichtung gehabt zu haben, bei dem wird das unweigerlich in einer Diskussion um Ufos eine Rolle spielen.

Bishamon schrieb:dann wäre es Beleidigung, ein eigener Allmy-Tatbestand :)

Wie oft habe ich schon gesagt oder gedacht, dass der eine oder andere User die Intelligenz all derer beleidigt, denen er seine haltlosen Behauptungen auftischt. In der strengen Betrachtung könnte sich die eine Seite der Userschaft implizit und per se schon dauerbeleidigt fühlen, sieht aber mal mehr, mal weniger großzügig darüber hinweg.

Nemon schrieb:, persönlich eine unfassbare Sichtung gehabt zu haben,

soll man dann fragen dürfen, ob der Seher vielleicht Medikamente wie Anxiolytika nimmt?
Vermutlich ja. Die Erwähnung in einem anderen Faden wäre dann aber "Off Topic".

"Userbezug" könnte durch enger gefasste Begriffe ersetzt werden ...

Carietta schrieb:Mal ein Beispiel für Userbezug, der aber stehen blieb und zu viel Zerwürfnis unter Usern geführt hat. Ist schon ne Weile her, aber bezeichnend.

Spelunken Quartett- Ideen und Umsetzung (Beitrag von nukite)

Fumos miese Spelunke (Beitrag von nukite)

und weil ja einmal nicht reicht, man muss sich ja positionieren :D

Fumos miese Spelunke (Beitrag von nukite)

Tja, manche User dürfen, manche User nicht.

double standard

Da dein indirektes Genöle über fumo oder die Spelunke nicht endet, schalte ich mich mal kurz sinnstiftend in die Diskussion ein!

Ich bin furchtbar einfach gestrickt und von daher gar nicht fähig, meine Abneigung oder Zuneigung indirekt, hintenherum oder kryptisch zu kommunizieren; außerdem verachte ich indirektes oder verstecktes Genöle sehr, da es zeigt, dass die verursachende Person zu feige ist, ihre Meinung offen und direkt zu kommunizieren.... :D

Ich verachte Feigheit so unfassbar sehr ... :palm:

Wenn ich jemanden mag, sage ich es ihm ins Gesicht, derjenige braucht in diesem Fall nichts zu interpretieren und kann sich meiner bedingungslosen Loyalität gewiss sein!

Wenn ich jemanden nicht mag, wie im zitierten Beispiel, dann bekommt derjenige direkt und hart auf die Fresse; verbal oder körperlich - auf Allmy halt mehrheitlich verbal.... :D

Ich hasse geheuchelte Nettigkeiten oder verlogene Freundlichkeiten und hintenherum wird dann vom Leder gelassen; mag ich nicht, mache ich nicht.

Bei mir weiß jeder zu 100 % von mir selbst aus 1. Hand, woran er bei mir ist; das werte ich als eine meiner guten Charaktereigenschaften... :D

Zu dir: Bisher fielst du eigentlich immer durch mein Raster der Wahrnehmung durch; ich wusste aber ob deiner Existenz ...Langsam gehst du mir aber mit deinem ständigen, indirekten Genöle über mich oder die Spelunke auf die Eier....Sag klar heraus:"Fumo, du Bastard, ich würde dich am liebsten wie einen räudigen Köter mit dem Auto kaputtfahren", damit kann ich gut umgehen, aber spar dir dieses indirekte, unzufriedene Gemecker aus dem Off; ... aus dem Off feige und indirekt zu meckern und zu nölen ist nämlich ... dumm ... :D

Außerdem ist das von dir angeführte Beispiel nicht einmal eines von den besseren; vor einiger Zeit habe ich nämlich die eine unzufriedene Viertelschöne, die immer im SP ihre Frustration rausrotzt, zusammengewixt; das war viel bekömmlicher und personenbezogener ... Oo

fumo schrieb:Wenn ich jemanden nicht mag, wie im zitierten Beispiel, dann bekommt derjenige direkt und hart auf die Fresse; verbal oder körperlich -...

Wow. Echt ein Supertyp.^^

xsaibotx schrieb:Aber das würde es schwerer machen unliebsame Beiträge verschwinden zu lassen.

Erklär doch mal bitte, was du damit genau meinst?
Die Forenregeln sprechen eine deutliche Sprache in Bezug auf Volksverhetzung, Corona-Leugnung und persönliche Beleidigungen.

Ist es das, was dich stört?

Donna_Littchen schrieb:Wow. Echt ein Supertyp.^^

Aus deiner Ironie spricht doch nur der Neid, dass du eben nicht das Fähigkeit hast, Zuneigung und Abneigung klar zu kommunizieren; kommunizierst du Abneigung im RL zu klar, landest du im Rinnstein; das hast du verinnerlicht und hast aus Selbstschutz gelernt, aus dem Off und hintenherum zu nölen - es ist doch so einfach ... :D

sidnew schrieb:Bezug auf Volksverhetzung, Corona-Leugnung und persönliche Beleidigungen.

Dann sollte man das auch reinschreiben und nicht mit kryptischen Userbezug kommen :)

Jetzt verstanden ? :)

xsaibotx schrieb:Dann sollte man das auch reinschreiben und nicht mit kryptischen Userbezug kommen :)

Diesbezügliche Löschungen und Sperren sind immer klar benannt. Ich wüsste nicht, wo das mal als Userbezug getarnt gewesen wäre.

xsaibotx schrieb:Dann sollte man das auch reinschreiben und nicht mit kryptischen Userbezug kommen :)

Es bleibt Unsinn. Deine sogenannten "unliebsamen Beiträge" brauchen bestimmt keine "Userbezug-Begründung, um gelöscht zu werden.