Adobe Abo-Modell statt Kauf-Software!

Was ich gerade gelsen hab, treibt mich auf die Palme !

Denn der Software-Hersteller Adobe will nur noch eine Abo-Model anbieten !
Denn wie ich gelesen hab so die einnahmen konstanter bleiben und nicht mehr sinken je älter die Software ist.

Darum jetzt das Abo-Model für das man Pro Monat 60€ blechen muss !

Denn z.b. einer der Dreamweaver nur seine Webseite erstellen will, aber nur ab und zu Zeit hat muss jedes Monat 60€ blechen ! Der wird wohl was anders benutzen oder es sich klaun !

Quelle:
http://www.focus.de/digital/computer/computer-adobe-vollzieht-wandel-abo-modell-statt-kauf-software_aid_982225.html


Was haltet iht davon, ich den die F. sich selber ins Knie.

@O.G.

Dann hast du das Thema aber nicht gut durchdacht.

Jemand der Dreamweaver nicht oft nutzt, was "nur ab und zu" bedeutet, der kauft sich die Software auch net für 499 €. (Quelle Amazon) Der wird es sich auch klauen oder was anderes nutzen. Die die das nutzen sollten sind Professionelle Agenturen und die zahlen das auch ohne Probleme.

Wer Profisoftware will soll auch dafür zahlen und wenn jemand Dreamweaver nur für seine Website nutzen will, sollte sich fragen ob er vielleicht mit Kanonen (oder Atombomben) auf Spatzen schießt.

Ausserdem steht nichts zu einer mindestlaufzeit also kommt der, der sie nur alle paar Monate mal nutzt ggf. auch günstiger weg.

Ich hab aber vom gehört wenn man das Abo kündigt kann man die software nicht mehr nutzen !

Es ist ja nicht nur Dreamweaver, die Künftige Version von Photoshop soll ja aus nur noch per Abo kommen.

Gut das mit Dreamweave war ein schlechtes beispiel!

@O.G. ja bis du wieder dafür zahlst

Ja und wer PS nutzen will muss auch JETZT dafür zahlen. Und zwar deutlich mehr als 60 € und das auf einen schlag. Erzähl mir mal wer sich den Luxus gönnt 700 € ausgzugeben für ne software um seine 4-5 Makrobildchen pro woche zu bearbeiten

Die software ist für Profis gedacht. die die keine sind klauen sie sowieso, weil sie zu teuer ist für "mal eben so" und die die profis sind juckt es net ob 60 im monat oder einmal 600 ... Es ist sogar besser monatlich zu zahlen weil die Kosten kalkulierbarer sind und die lizenzen danach net wertlos werden.

O.G. schrieb:oder es sich klaun !

Was das Ganze vorantreibt und aus meiner Sicht zu der jetzigen Situation geführt hat.

Abgesehen davon....sämtliche Adobe Software gehört zum Premium in dem jeweiligen Anwendungsbereich. Für Privatnutzer gibt es wesentlich günstigeres oder sogar Freeware.

Beispiel:

Photoshop -> Gimp (kostenlos)
Dreamweaver -> Magix Web Designer

Vermutlich regen sich über das neue Modell nur die auf, die vorher schon geknackte Warez genutzt haben und das zukünftig nicht mehr können. Und denen geschieht das ganz Recht respektive finde ich das Bezahlmodell so pauschal erstmal konsequent, richtig und arbeitsplatz-sichernd.

Zusatz:

Und wer als Hobby- Web-Designer / Fotograf / Video-Designer etc. meint, UNBEDINGT auf die Profi-Software von Adobe zurückgreifen zu müssen, dem reicht auch dann auch eine Version, die er JETZT kauft (oder gekauft hat) um damit zu arbeiten.

a) Dürfte er dann sowieso update-berechtigt sein, zumindest für die Service-Updates
b) Braucht er nicht unbedingt auf die neuen Versionen umsteigen, wenn ihm sein "Hobby" dadurch zu teuer wird, für Hobbyanwendungen reicht dann das vorhandene DICKE aus!

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen

O.G. schrieb:Darum jetzt das Abo-Model für das man Pro Monat 60€ blechen muss !

KimJongIl schrieb:Jemand der Dreamweaver nicht oft nutzt, was "nur ab und zu" bedeutet, der kauft sich die Software auch net für 499 €. (Quelle Amazon) Der wird es sich auch klauen oder was anderes nutzen.

Wenn man für die Software 60 € pro Monat blechem muss, wird man sich die Software auch weiterhin andersweitig besorgen. Denn der Preis ist doch völlig überzogen!

"Nur ab und zu" heißt für mich ein paar Stunden im Monat und nicht - einmal "power-usen" und dann wieder 5 Monate nicht mehr...

@Negev

Braucht man für "ab und zu" ein Adobe-Produkt? Nö!

Und "anderweitig besorgen" ist genau DAS, was dieses Modell zunächst einmal unmöglich macht, und das ist auch gut so.

@CurtisNewton
Doch - Adobe Reader :troll:

@Crusi

:D

Flash Player auch :troll:

Könnt ja alle nur noch Gimp nutzen :D

Ich glaube die Abo-Strategie mach bei Software nicht wirklich Sinn. Da halte ich die Miet-Idee von Reifenherstellern schon für gelungener, schon alleine wegen der Ressourcenschonung

Als ehrlicher Nutzer von Adobe Produkten würde ich mir vermutlich schon etwas veräppelt vorkommen. Allerdings kann ich den Schritt von Adobe, die Software nur noch zu "vermieten", schon auch nachvollziehen. Zu viele Leute nutzen Photoshop und Co. ohne dafür auch nur einen Euro zu bezahlen.

Wer Photoshop wirklich benötigt, der wird in Zukunft also notgedrungen das Abo in Anspruch nehmen müssen und wer es nicht benötigt, der muss sich jetzt halt nach einer Alternative umsehen, um seine Bilder für Facebook aufzuhübschen.

Emodul

"Nur ab und zu" heißt für mich ein paar Stunden im Monat und nicht - einmal "power-usen" und dann wieder 5 Monate nicht mehr...

Da will ich sehen dass Du Dir die normale Version für mehrere hundert Euro kaufst. ;)

Das ganze ist halt nunmal für Profis. Wer nur ab und zu mal damit rumspielt, wird wohl kaum soviel Geld ausgeben wollen. Da gibts ja dann auch genug brauchbare Alternativen. Ich hab auch lange mit Gimp und Inkscape rumgebastelt. Für den Anfang war das auch in Ordnung.

Naja, mir ist es egal. Ich hab mein CS5 Paket. Das reicht mir erst mal für ne Weile. Brauche nicht immer die neueste Version.

Nereide schrieb:Da will ich sehen dass Du Dir die normale Version für mehrere hundert Euro kaufst. ;)

Ich hab mit der Aussage lediglich sagen wollen das die 60 € Monatsmiete sich nicht an Leute richtet die die Software nur selten benutzen. (Aussage Beitrag von KimJongIl (Seite 1))

Aber mal ehrlich, Kunden die die Software Kommerziell verwenden sind fast schon "gezwungen" mit einer legalen Lizenz zu arbeiten - die können sich eine solche Lizenz auch leisten.

Ein Mensch der Photoshop nur dafür nutz, Rote Augen zu entfernen nutz nicht mal 1 % des Potenzials von diesem Programm – der daraus resultierende schaden ist wahrscheinlich zu vernachlässigen. Ob man jetzt mit seinem Illegalen Adobe seine Urlaubsfotos aufhübscht oder mit Gimp - kommt doch aufs selbe raus.

Aber ich hab auch schon von vielen gehört das sie mit einem Illegalen Adobe angefangen haben und jetzt eine Legale Lizenz haben weil sie das ganze Professionell betreiben bzw. in der Branche tätig sind.

Wäre Adobe in irgendeiner Form bezahlbar würde man viele Privartuser nicht vergraulen.

@Negev

der preis ist nicht überzogen sondern gerechtfertigt da die software hochwertig und professionell ist und andere user damit viele tausende euro generieren.

Was Sie alle GIMP & MAGIX schreien werden wenn die großen an der Klauerei mal kaputtgehen.

@O.G.
Häh?
Du kannst doch auch eine einzelne App abonieren. Wo ist Dein Problem?

https://creative.adobe.com/plans?plan=individual&store_code=de (Archiv-Version vom 28.05.2013)

Und gerechnet auf den Kaufpreis kostet es Dich nicht wesentlich mehr.

KimJongIl schrieb:der preis ist nicht überzogen sondern gerechtfertigt da die software hochwertig und professionell ist

Die CS ist nicht schlecht, aber nicht professionell. Spezialisierte Rendering-Software kostet oft über 1000 Euro Miete pro Monat und pro CPU-Kern. Und die wird dann meist nicht nur für Windows und OS X angeboten, sondern auch für Linux - wegen der Render-Farmen.