Politiker durch KI ersetzen

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:daß die KI´s schon unsere Märkte kontrollieren

.. kann man sich da die "buy&sell" aktionen am stock-exchange in etwa so vorstellen, wie die schaltzeiten bei einem dkg/dsg & konsorten, also im millisekundenbereich?!

darunter kann ich mir dann pimaldaumen etwas vorstellen ;)

@Corellian
Exakt. Das geht dann weiter bis zum Blitzhandelskrieg, bei dem man Millisekunden-Vorteile erwerben kann:

Eine Sonderform des automatisierten Handels ist der Hochfrequenzhandel mittels „Blitzaufträgen“. Bei diesen werden die Computer für Millisekunden vor den anderen Marktteilnehmern über einen Kauf-/Verkaufsauftrag informiert und haben so die Möglichkeit diesen anzunehmen und sofort durch minimale Preisaufschläge weiter zu verkaufen.

@kurvenkrieger
thx buddy! pimaldaumen richtig aufgefasst seitens meiner wenigkeit.

... dann ist durch die entsprechende "rechenpower" mit den jeweiligen algorithmen ein immenser gewinn/vorteil möglich!
quantität inkl. entspr. vorabprognosen/-parameter - damit steht dem gewinn nichts im wege ...

@Charun

Der Vorteil an einer KI wäre, dass sie keine Emotionen kennt. Dies würde bedeuten, sie würde Gefühle wie Gier, Neid und Hass nicht kennen. Dennoch, würde sie aber auch nicht über Mitgefühl und der Gleichen verfügen.

Zum einem, kann sie nicht von der Gier nach mehr Macht geleitet werden, sollte also immer korrekt entscheiden. Zum anderen könnte sie in kritischen Situation nicht so entscheiden, wie ein Mensch, der sich in die Lage von anderen Menschen hinein versetzen kann.
Dies würde also bedeutet, wenn eine Reform getroffen werden müsste, könnte sie eine Entscheidung treffen, die viele Arbeitslose hervorbringen könnte. Oder, sie entscheidet etwas, das die Nahrungsmittel sehr teuer machen würde.

Man kann also nicht genau sagen, was genau die bessere Lösung wäre. Ob man weiterhin Menschen zum regieren einsetzen würde, oder ob man eine Maschine einsetzt. Denn beide dieser Optionen, können unberechenbare Faktoren beinhalten.

Außerdem, wer stellt denn sicher, dass die KI immer richtig läuft? Was ist, wenn sie einen Softwarefehler hat und sie nur noch falsch entscheidet. Oder, sie von einer anderen KI übernommen wird.

Yotokonyx schrieb:Der Vorteil an einer KI wäre, dass sie keine Emotionen kennt. Dies würde bedeuten, sie würde Gefühle wie Gier, Neid und Hass nicht kennen. Dennoch, würde sie aber auch nicht über Mitgefühl und der Gleichen verfügen.

Zum einem, kann sie nicht von der Gier nach mehr Macht geleitet werden, sollte also immer korrekt entscheiden. Zum anderen könnte sie in kritischen Situation nicht so entscheiden, wie ein Mensch, der sich in die Lage von anderen Menschen hinein versetzen kann.
Dies würde also bedeutet, wenn eine Reform getroffen werden müsste, könnte sie eine Entscheidung treffen, die viele Arbeitslose hervorbringen könnte. Oder, sie entscheidet etwas, das die Nahrungsmittel sehr teuer machen würde.

Man kann also nicht genau sagen, was genau die bessere Lösung wäre. Ob man weiterhin Menschen zum regieren einsetzen würde, oder ob man eine Maschine einsetzt. Denn beide dieser Optionen, können unberechenbare Faktoren beinhalten.

Außerdem, wer stellt denn sicher, dass die KI immer richtig läuft? Was ist, wenn sie einen Softwarefehler hat und sie nur noch falsch entscheidet. Oder, sie von einer anderen KI übernommen wird.

my 0,02$ ...

emotionen in ein ki-system zu implementieren bzgl. gier, neid & hass etc. pp. sind definitv schwer zu adaptieren, aber grundsätzlich nicht unmöglich - so meine ich!
das hängt doch vorallem an der system-zuverlässigkeit, anzahl der komponten in diesem (und der weiteren sub-) system(en), dem index dsbzgl., der verfügbarkeit der auswahlmöglichkeiten, der operativen begebenheiten, zeit-zur-fehlererkennung, fehler-rate einhergehend in betracht zum sub-system, system eingrenzungen & aufgaben/- lösungszeit in hinsicht des ergebnisses.
schlussendlich alles genannte auf die "mission-time" bezogen" ... resp. der korrekten entscheidungsfindung!!!
.... -> redundanz-zuteilung ...

... wie gesagt, nur ein ein kleiner gedankengang meinerseits @Yotokonyx ...

Langsam aber sicher geht die Diskussion in die richtige Richtung :)

Versteht mich nicht falsch, ich bin nicht per se für eine KI als Regierung. Ich finde es einfach höchst interessant darüber zu diskutieren.

Aber ich habe schon einige Romane gelesen wo genau das Umgesetzt wurde und dann plus minus auch funktioniert hat.

Sci-Fi Romane mit dieser oder ähnlicher Thematik:
Kinder der Ewigkeit ISBN: 978-3-453-52610-5
Die Saat der Erde ISBN: 978-3-453-52542-9
Die Kinder des Saturn ISBN: 978-3-453-52578-8
Der Veteran ISBN: 978-3-442-26769-9

und irgendeins hiess noch Singularität oder so ähnlich. Ging darum, dass das Internet ein Bewusstsein entwickelte. Sind zwar nicht die besten Sci-Fi Romane aber ganz gute Unterhaltung.
Achja und Perry Rhodan nicht zu vergessen. Der Robot Regent und die Posbis wären auch beispiele wie es funktionieren könnte. Obwohl naja, die Posbis wollen anfangs alles Organische Leben auslöschen... evtl. doch nicht so gutes Beispiel :P

@kurvenkrieger
Wieso? Skynet war doch super... mal von dem kleinen Patzer abgesehen... der die Vernichtung der Menschheit beinhaltet ^^

Charun schrieb:Skynet war doch super

...

@Charun

Charun schrieb:TSci-Fi Romane

sci-fi romane?! kenne keinen einzigen deiner 4 aufgeführten romane!
werde mich aber bei zeiten mal danach erkundigen ...
bis dato hat mich nur ein einziger "visionär" überzeugt.
->
isaac asimov
.
.
.
alles andere à la a. c. clark ist respektabel, aber, dennoch ...
nichts geht über:
lucky starr
foundation
the complete robot
etc. ...

@Corellian
Ich sag doch... abgesehen von dem einen Patzer ^^

Jopp, die oben aufgeführten sind jetzt nicht unbedingt das non plus ultra aber als Gute Nacht Lektüre reichen sie ^^

Was die Emotionen betrifft, könnte ich mir auch vorstellen das es möglich ist diese zu simulieren. Vorallem wenn man davon ausgeht das unsere Emotionen "nur" auf Chemie beruhen.

Ich habe letztens "Die dunkle Seite der Wissenschaft" auf Discovery Channel geschaut. Da ging es um einen Wissenschaftler (hab leider den Namen vergessen) der beweisen wollte, dass sich Emotionen nur entwickelt haben weil sie einen evolutionären Vorteil bringen. Sich selbst hat er überzeugt nur wurde er dann Depressiv. Naja.

Sorry für Doppelpost. Zeit ist abgelaufen.

@gerhard86

gerhard86 schrieb:Sie muss zum Beispiel Tabakhändler ruinieren wenn sich herausstellt dass Rauchen einen unverhältnismäßig großen volkswirtschaftlichen Schaden anrichtet, oder auch Rüstungsexporte in irgendwelche Krisengebiete zulassen weil man wirtschaftlich auf sie angewiesen ist.

Ja, aber das ist genau das heutige Problem. Du siehst jetzt vielleicht 2 oder 3 mögliche Lösungen. Nehmen wir an wir könnten
a)Dem Tabakhändler schaden indem wir Rauchen so teuer machen das er seine Kunden verliert
b)Rauchen ganz verbieten (heute würde das die Tabaklobby wahrscheinlich zu verhindern wissen)

evtl fallen uns ja noch mehr Möglichkeiten ein. Aber ich würde behaupten das zuständige Amt o.ä. wird nie alle Möglichkeiten und dann auch noch die Konsequenzen daraus sehen. Ausserdem würde dann wieder Gier usw mitspielen.

Eine KI allerdings könnte Emotionslos berechnen was das beste wäre. Evtl. wirklich Rauchen verbieten. Eigentlich auch egal aber sie würde dann nur im ersten Moment dem Tabakhändler schaden. Danach
hätte sie für diesen Pläne parat. Zb. eine Umschulung oder man hilft ihm sein Geschäft auf ein anderes Standbein zu verlagern. Klar für diesen einen Tabakhändler ist es im ersten Moment nicht toll. Aber schon eine Generation später wärs den meisten egal oder sind sogar glücklich darüber.

Aber es ist schwierig. Man müsste die Waage finden und dann ist da noch die Frage darf man andere zu ihrem Glück zwingen? Oder anders ausgedrückt darf man jemanden dazu zwingen etwas für Gemeinwohl zu tun? In der heutigen Zeit sicher nicht. Aber wärs so schlecht mal die eigenen Bedürfnisse hinter die der Gesellschaft zustellen?

Aber ich merke langsam werde ich zu müde um noch klar über sowas zu sinnieren.

Also, ich sehe mal zwei ganz grundlegende Probleme.

Erstens: Politiker sind auch für Entscheidungen da, die sich eben nicht rein logisch lösen lassen, sondern eher subjektiv-moralische Fragestellungen sind.

Mensch: "Hey Computer: Was sind denn die logisch korrekten Regelungen bei folgenden Themengebieten: Abtreibung, Todesstrafe, Militärische Präventivschläge, Stammzellenforschung, ..."
Computer: *kaboom*


Zweitens: Ähem, die Asimov-Robotikgesetze? Hatten die nicht einen kleinen Haken? Die KI würde uns sofort alles verbieten, was irgendwie gefährlich wäre, wie Autofahren oder Sport, und müsste uns eigentlich zuhause einsperren und ständig aufpassen, dass wir auch ja nix tun was der KI-Sicherheitsdoktrin widerspricht. Alles andere wäre ja ein Verstoß gegen das erste Gesetz...

Charun schrieb:Eine KI allerdings könnte Emotionslos berechnen was das beste wäre.

Das ist aber das Hauptproblem an dem Ganzen. Irgendjemand muss einer Maschine sagen was das Beste und damit das Ziel ist. Auf welche Variablen sie optimieren soll. Egal wie intelligent eine Maschine wird, man wird ihr beibringen müssen was man von ihr will, sei es durch die mechanische Konstruktion, durch eine Programmierung, vielleicht kann man es ihr irgendwann sagen. Gerade dafür baut man Maschinen ja, dass sie machen was sie sollen ohne menschliche Emotionen, Triebe und Schwächen die alles ruinieren. Aber was wollen wir?
Maximale Gesundheit? Maximalen durchschnittlichen Wohlstand? Gleichverteilten Wohlstand? Sicherheit? Individuelles Glück? In den meisten Situationen ist das, was Menschen als erstrebenswert betrachten, ja mehr oder weniger widersprüchlich. Wieviel Gesundheit darf geopfert werden, um mehr Wohlstand erarbeiten zu können? Wie sehr ungleich verteilt darf der Wohlstand sein, wenn dadurch insgesamt mehr Wohlstand erwirtschaftet werden kann? Wie unglücklich darf man Menschen machen, um ihre Sicherheit und ihre Gesundheit zu schützen?

Charun schrieb:Evtl. wirklich Rauchen verbieten. Eigentlich auch egal aber sie würde dann nur im ersten Moment dem Tabakhändler schaden. Danach
hätte sie für diesen Pläne parat. Zb. eine Umschulung oder man hilft ihm sein Geschäft auf ein anderes Standbein zu verlagern. Klar für diesen einen Tabakhändler ist es im ersten Moment nicht toll. Aber schon eine Generation später wärs den meisten egal oder sind sogar glücklich darüber.

Stimmt, aber man benutzt ja auch heute schon statistische Methoden um Maßnahmen wie Rauchverbote oder Tempolimits, aber auch zum Beispiel die Höhe von Steuern, Beihilfen oder Zuschüssen zu beurteilen. Trotz des besseren Wissens werden dann sinnlose Verbote durchgesetzt, schädliche Dinge bleiben erlaubt und Steuern fallen sinnlos hoch oder unfair gering aus, weil die mathematisch und logisch korrekte Entscheidung politisch nicht durchsetzbar war. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Akzeptanz für die "richtigen" Entscheidungen größer wird, nur weil sie vollautomatisch aus einem Großrechner kommen.

gerhard86 schrieb:Irgendjemand muss einer Maschine sagen was das Beste und damit das Ziel ist. Auf welche Variablen sie optimieren soll. Egal wie intelligent eine Maschine wird, man wird ihr beibringen müssen was man von ihr will, sei es durch die mechanische Konstruktion, durch eine Programmierung, vielleicht kann man es ihr irgendwann sagen. Gerade dafür baut man Maschinen ja, dass sie machen was sie sollen ohne menschliche Emotionen, Triebe und Schwächen die alles ruinieren. Aber was wollen wir?

das ist eben die kunst, so meine ich, eine funktionierende a.i. auf die beine stellen zu können!

das stelle ich mir unter einer (einigermassen funtionierenden) a.i. vor:

was brauche ich dazu?

1.
einen reaktionsmechanismus.
die reaktionen der a.i. müssen innerhalb kürzester zeit auf das umfeld reagieren. und diese müssen sich dann spezifisch auf die momentane situation beziehen! dabei muss natürlich beachtet bzw. sichergestellt werden, dass diese reaktionen folgerichtig mit den sensorinformationen (a ka input ...) der vergangenen/aktuellen "inputzeit" und den reaktionen daraus übereinstimmen!

2.
die datenbank für diese entscheidungsfindung muss dementsprechend die menschlichen züge & schlussfolgerung innehaben, ergo die entscheidungsfindung muss auf "menschlicher basis" determiniert sein. schwäche, stärke, emotion, ... etc. pp.!
schlussendlich muss die a.i.-entwicklung repräsentativ der der menschlichen entsprechen (!, ...) - also der, welche wir uns in einer a.i. zu erhoffen wünschen.
fassen wir zusammen: reaktion -> zusammenhang -> flexibilität -> realisierung!!!

dabei muss natürlich die art des inputs unterschieden werden können. die anregung/der reiz/die stärke dessen usw. müssen unterscheidbar sein. wie ich in meinem post früher erwähnt habe, ist der index dsbzgl. der entscheidungsfaktor, einhergehend mit der auswahlmöglichkeit, der operativen begebenheit, zeit zur fehlererkennung & die fehlerrate ...

daraus folgert sich dann eine dem zusammenhang entsprechen spezifizierung.

3.
ein flexibilitäts-system mit den jeweiligen unterszenarien/- optionen ist erforderlich.
schussendlich eine realistische, also den begebenheiten entsprechende inkl. in miteinbeziehung der vorigen 2 szenarien, antwort-/reaktionsoperation!

am ende ist der schlussfolgerungsmechanismus das entscheidende medium. denn aufgrund dessen wird der gegenüberliegende entscheidungsträger handeln/reagieren.
aber dieser mechanismus kann eben nur dann richtig schlussfolgern, wenn dsbzgl. das inherente wissen bzgl. der entscheidungen "einprogrammiert" ist! das kann nur durch entsprechende datenstrukturen mit den jeweiligen sensoren (intern/extern) der a.i. erfolgen, welche darauf abestimmt werden müssen.

nun bleibt nur eines übrig ;) ...
der schlussfolgerungsmechanismus muss nun die entsprechende entscheidung, besser gesagt, das entscheidende wissen aus seiner datenbank bzgl. der situation auswählen und anwenden! dieses wissen eben (durch die interne datenbank gestaltet) gestaltet die aktion ...
diese wiederum durchläuft in kürzester zeit zig wahrnehmungs-, denk- & aktionsloops -> decision-loop!
und diese maschine spezifiziert auch die gestaltung der eigenen wissensstruktur anhand der repräsentativen und anwandbaren möglichkeiten zur entscheidungsfindung.
schwierig an der ganzen sache wird sein, wie dieser schlussfolgerungsmechanismus das denkmuster in die entscheidung implementiert und demzugolge die interne aktion demgemäss der reaktion(-seinheit/-prozedur) der gewünschten "prozedur" übermittelt?!

... meine 0,02$ zeigen mir wieder einmal, wie fern doch der wunsch nach einer perfekt arbeitenden a.i. eigtl. doch liegt!
alleine der umfang der programmierung der a.i., die datenmenge und schlussendlich noch das zusammenspiel zw. elektronik & mechanik zeigen uns die schwierigkeit dieses unterfangens auf ...

MareTranquil schrieb:Die KI würde uns sofort alles verbieten, was irgendwie gefährlich wäre, wie Autofahren oder Sport, und müsste uns eigentlich zuhause einsperren und ständig aufpassen, dass wir auch ja nix tun was der KI-Sicherheitsdoktrin widerspricht. Alles andere wäre ja ein Verstoß gegen das erste Gesetz...

damit wäre doch eigtl. dein einspruch weitestgehend eliminierbar, oder?!
also mit meiner a.i.-vorstellung ...

@Corellian
@gerhard86

Die KI, müsste mit der Geschichte der Menschheit belehrt werden. Daraus könnte sie sich ein Bild des Menschen schaffen, dieses könnte sie dann, in ihre Entscheidungen mit einfließen lassen. Erst wenn sie den Menschen kennt und sein Verhalten einschätzen kann, wird sie in der Lage sein eine Entscheidung zu treffen, die alle gut finden werden. Es bringt nichts, die Maschine mit einer idealen Programmierung auszurüsten, doch sie wird sie nicht umsetzen, weil der Mensch es nicht akzeptieren will.

Die KI müsste selber entscheiden, welche Gesetze gut wären und welche nicht. Außerdem, müsste sie auch die Gesetze so umändern können, damit es wenig Konflikte geben wird. Es wird keinem gefallen, wenn die KI entschließt für mehr Sicherheit zu sorgen, doch dafür müsste die Freiheit ausgegeben werden. Dies würde keiner wollen. Doch genau da, wird das Problem anfangen. Es kann nicht alles so umgesetzt werden, wie man es sich vorstellt.

Yotokonyx schrieb:Die KI, müsste mit der Geschichte der Menschheit belehrt werden. Daraus könnte sie sich ein Bild des Menschen schaffen, dieses könnte sie dann, in ihre Entscheidungen mit einfließen lassen. Erst wenn sie den Menschen kennt und sein Verhalten einschätzen kann, wird sie in der Lage sein eine Entscheidung zu treffen, die alle gut finden werden.

das sehe ich genauso!
aber um klar zu stellen: es handelt sich dabei nicht um irgendwelche geschichtlichen ereignisse wie z.b. pearl harbor o. gebrüder wright, sondern die des menschen selber und seine entwicklung ... obwohl diese ereignisse natürlich wiederum den menschen in gewisser weise auch geprägten haben!

das meinte ich auch mit dieser phrase:
->

Corellian schrieb:die datenbank für diese entscheidungsfindung muss dementsprechend die menschlichen züge & schlussfolgerung innehaben, ergo die entscheidungsfindung muss auf "menschlicher basis" determiniert sein. schwäche, stärke, emotion, ... etc. pp.!

die geschichte selber und die zeitlich sich synchron entwickelnde spezies mensch (klar, diese entwicklung geht hand in hand) und deren gedankengänge/emotionen/handelsweisen in ein künstliches system, welches als basis eben diese daten & schlussfolgerungen benutzt, halte ich für ausserordentlich schwierig!

Yotokonyx schrieb:Die KI müsste selber entscheiden, welche Gesetze gut wären und welche nicht. Außerdem, müsste sie auch die Gesetze so umändern können, damit es wenig Konflikte geben wird. Es wird keinem gefallen, wenn die KI entschließt für mehr Sicherheit zu sorgen, doch dafür müsste die Freiheit ausgegeben werden.

darin liegt eben die schwierigkeit der realisierung solch einer a.i. u.a.. die robotik-gesetze von asimov beschreiben in etwa diese crux!


vor kurzem habe ich mir "eva" mit daniel brühl angeschaut.
thema sind a.i. & deren emotionen. der film ist nicht schlecht, weist aber stilistische fehler auf und verliert sich im laufe der zeit ein wenig ... aber für nen "fiktiven" fernsehabend allemal ausreichend!
->

Eva - Trailer (Deutsch | German) | HD | Daniel Brühl

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Yotokonyx schrieb:Die KI, müsste mit der Geschichte der Menschheit belehrt werden. Daraus könnte sie sich ein Bild des Menschen schaffen, dieses könnte sie dann, in ihre Entscheidungen mit einfließen lassen. Erst wenn sie den Menschen kennt und sein Verhalten einschätzen kann, wird sie in der Lage sein eine Entscheidung zu treffen, die alle gut finden werden.

Gibt es Entscheidungen die alle gut finden werden? Ich halte das für vollkommen unmöglich. Es sei denn die KI würde einen Weg finden um über Generationen kulturelle Differenzen einzuebnen. Was irgendwie auch eine verstörende Vorstellung ist.

Corellian schrieb:1.
einen reaktionsmechanismus.
die reaktionen der a.i. müssen innerhalb kürzester zeit auf das umfeld reagieren.

Nicht das Problem denke ich, das können Computersysteme ohne oder mit schwacher Intelligenz ja ohne weiteres.

Corellian schrieb:aber dieser mechanismus kann eben nur dann richtig schlussfolgern, wenn dsbzgl. das inherente wissen bzgl. der entscheidungen "einprogrammiert" ist! das kann nur durch entsprechende datenstrukturen mit den jeweiligen sensoren (intern/extern) der a.i. erfolgen, welche darauf abestimmt werden müssen.

Der feuchte Traum ist die selbstlernende Maschine, die den Menschen selbst beobachtet und sich ein Modell von ihm erstellt, ihn simulieren kann ohne selbst wie ein Mensch zu werden, und ohne dass jemand ihr sagen muss wie ein Mensch funktioniert. Das ist schon alleine nötig, weil Menschen sehr subjektive und damit sehr nutzlose Ansichten darüber haben wie ein Mensch funktioniert.

Corellian schrieb:die datenbank für diese entscheidungsfindung muss dementsprechend die menschlichen züge & schlussfolgerung innehaben, ergo die entscheidungsfindung muss auf "menschlicher basis" determiniert sein. schwäche, stärke, emotion, ... etc. pp.!

Corellian schrieb:und diese maschine spezifiziert auch die gestaltung der eigenen wissensstruktur anhand der repräsentativen und anwandbaren möglichkeiten zur entscheidungsfindung.
schwierig an der ganzen sache wird sein, wie dieser schlussfolgerungsmechanismus das denkmuster in die entscheidung implementiert und demzugolge die interne aktion demgemäss der reaktion(-seinheit/-prozedur) der gewünschten "prozedur" übermittelt?!

Salopp gesagt, ist eine starke KI ja eine Maschine die sich selbst programmiert. Während konventionelle Programme Daten sammeln und mittels ihrer fest programmierten Prozesse zur Entscheidungsfindung heranziehen, modifziert die starke KI ihre Programmierung um diese an die erhaltenen und von ihr interpretierten Daten anzupassen. Dies entspricht, so glaubt man, grundsätzlich den Lernprozessen eines Säugetieres. Das Konzept einer konventionellen Datenbank muss man also eigentlich fallen lassen, wenn man von einer starken KI spricht, weil die Abtrennung von Daten und Programm nicht mehr den bisherigen Vorstellungen entspricht.

Prinzipiell könnte auch eine schwache Intelligenz, wie man sie zum Beispiel in einem Autonavi, das Daten über das Nutzungsverhalten des Fahrers, Verkehrsdaten und ähnliches einbezieht um eine Entscheidung zu finden, aber nicht seine Art der Entscheidungsfindung verändert, als Regierungscomputer funktionieren. Aber eine solche Maschine wäre sicherlich einfach zu kompliziert zu programmieren, wenn sie flexibel genug für so eine anspruchsvolle Aufgabe sein soll. Deswegen wünscht man sich für solche Aufgaben die bis dato theoretische starke KI, die wie ein Baby ziemlich blank auf die Welt kommt und durch Beobachtungen, Erfahrungen und Versuche die endlose Arbeit Lösungen für alle möglichen auftretenden Probleme zu finden selbst übernimmt.

gerhard86 schrieb:Gibt es Entscheidungen die alle gut finden werden?

Nein. Eine Entscheidung mit der alle zufrieden sein werden, wird es nicht geben.
Dennoch, könnte man eine treffen, mit der die Meisten zufrieden bzw. übereinstimmten würden. Man kann niemals eine optimale Lösung für alles finden, dafür ist die Welt einfach zu groß und zu unterschiedlich.

Außer es sei denn, das in Zukunft alle sich mit einer Entscheidung abfinden könnten. Dann, würde es auch keine Probleme mehr geben.

Charun schrieb am 05.02.2014:Glaubt ihr es wäre möglich, in den nächsten Jahren oder besser Jahrhunderten, dass wir unser System über Bord werfen und uns von einer KI regieren lassen?

Ja.

Charun schrieb am 05.02.2014:Würdet ihr das begrüssen oder hättet ihr angst davor?

Ich würde es nicht begrüßen. Selbst wenn die Maschine nachweislich bessere Entscheidungen treffen würde.

Charun schrieb am 05.02.2014:Glaubt ihr wir wären durch Asimov's Gesetze genügend geschützt:

Ein paar Zeilen lassen zu viel Spielraum für Lücken. Unsere Gesetze sind nicht deswegen so komplex, weil es lustig ist, sondern weil es eine Vielzahl unterschiedlicher Situationen gibt, die sich nicht so einfach auf einen gemeinsamen Nenner reduzieren lassen.

Charun schrieb am 05.02.2014:Aber wäre sowas ähnliches evtl. die Lösung?

Wahrscheinlich würde es objektiv zu mehr Gerechtigkeit führen, wenn es entsprechend umgesetzt ist.

@Charun
Vergiss Asimovs Robotergesänge

@Warhead

Was schlägst du denn für Gesetze vor?