@Micha007 Malware steht fuer "malicious software" = "schaedliche Software" = "Schaedling".
Das ist also ein Ueberbegriff. So wie ein Auto immer ein Fahrzeug ist, so ist ein Virus immer Malware.
Siehe
Wikipedia: Malware.
Meine Aufzaehlung war bloed sortiert. Das "unter Umstaenden" bezog sich nur auf Adware, weil Adware auch was anderes - in dem Sinne nicht boesartiges - sein kann. Das danach zaehlt definitiv wieder zur klassischen Malware.
Der Softwarename deutet also eigentlich an, dass die Software eine Breitbandloesung fuer alles moegliche ist.
Micha007 schrieb:Denn es bringt nichts, wenn ich mir avast und Kasperski auf den Rechner packe, weil ich avast als Virenscanner nutzen will und im Kasperski halt ein Maleware-Scanner integriert ist.
Ehm, bei Malwarebytes gehts um das entdecken von Verschluesselungstrojanern. Was genau macht fuer dich denn ein solches Ding aus, wodurch ein klassischer Virenscanner ("ohne Malware-Scanner") ihn nicht entdecken koennte?
Ein Virenscanner scannt klassisch erstmal (!) nach Signaturen (erstmal unabhaengig davon, ob in Ram oder auf dem Dateisystem). Weiterhin beobachten sie verdaechtiges Verhalten, von Software, die mit keinen Eintraegen aus der eigenen Signaturen-Datenbank uebereinstimmt.
Die ersten, die das getan haben, waren - wenn ich mich recht erinnere - McAffee, so um 2002 herum.
Damals wurde das gross angepriesen: "Ab jetzt koennen auch neue und unbekannte Schaedlinge entdeckt werden".
Problem: Das Ding erkennt auch normale Software ploetzlich als schaedlich. Das hat einige Jahre gedauert, bis die klassischen Virenscanner das "halbwegs" in den Griff bekommen haben. Voellig unter Kontrolle sind diese fuzzy-Scans bis heute nicht.
Und jetzt kommt also ein Newcomer, der Null Erfahrung mitbringt und ploetzlich eine Software auf den Markt wirft, die alles besser macht. Und wie tun sie das? Sie tun es, indem sie genau die Pruefungen, die klassische Virenscanner-Hersteller ueber die letzten Jahre immer weiter beschnitten haben - gerade weil sie sich als schaedlich erweisen koennen und schon das ein oder andere Unternehmensnetzwerk lahmgelegt haben - wieder voll auf den User loslassen.
Mein Bauchgefuehl sagte (ohne tiefer zu schauen), dass das Ding massive Probleme verursachen wird.
Jetzt sehe ich in das Forum von denen:
https://forums.malwarebytes.org/forum/122-false-positives/Ueber 20.000 False-Positives bei der Dateierkennung. Und das bei einer Software, die bislang "kaum wer" einsetzt, die False-Positives je User duerften also ziemlich hoch sein (zumindest tippe ich nicht darauf, dass die mehr als 100.000 User haben - es wuerde somit jeden fuenften treffen).
