Der Urzeit Code

Guten Tag,

ich bin sehr fasziniert von diesem und auch vielen anderen Themen hier im Forum und wollte kurz etwas zu diesem Thema schreiben.

Eine wissenschaftliche Untersuchung, welche sich mit Urformen von Lebewesen und Pflanzen beschäftigt und Vorteile erbringt ist doch sehr lobenswert. Es werden keinerlei Chemikalien benötigt und trotzallem sind diese "alten" "neuen" Formen beständiger, soweit ich dies aus den Beiträgen entnehmen konnte.

Unterbrochen wurden diese Versuche doch sicher nur, weil der Wirtschaftszweig, welcher sich mit der Herstellung von Chemikalien beschäftigt zu Grunde gehen würde, wenn man auf die herkömmliche Züchtung zurückgreifen würde! Das liegt ja auf der Hand und eigentlich wollte ich es nur mal erwähnt haben.

Wer am Ende davon profitiert, steht hier außerdem auch außer Frage... man kann den Urzeit Code nicht unterstützen, weil man dadurch einfach einen riesigen Wirtschaftszweig auslöschen würde.

Leider fehlt mir nun ein abschließendes Wort, um meinen Beitrag wirklich rund zu gestalten, aber vielleicht ist es auch nur ein Einwurf, um diesen Thread zu erhalten und weiteren Anreiz zu bieten in andere Bereiche zu denken.

Andreas81987

@Andreas81987
ich denke wohl einfach das keine firma in so ein projekt investieren würde ,da sich mit riesen-mais zwar etwas gegen den welthunger tun liese ,aber es würde in etlichen bereichen, und nicht nur in der chemie, für Änderungen sorgen.
Aber welche Änderungen ,das ist rein spekulativ,aber du hast recht ich sehe großes potential und nicht irgendeine spinnerei.

Spinnerei ist es nicht, nur muss es mit den elektrischen Feldern auch reproduzierbar angewandt werden.

Hier ein interessanter Artikel von M. Pitikänen (Uni Helsinki), wo auch der Ciba-Geigy-Effekt angesprochen ist:
http://tgd.wippiespace.com/public_html/pdfpool/genememec.pdf

denkt doch mal an die Preisentwicklung

niemand in der Industrie will so was

Also ich werd mal sehen, was es mit meinem Graß macht!
Ertrag Ertrag Ertrag Wiederstandsfähigkeit Geschmack usw. usf. ...

Ich finde das Thema auch interessant und werde auf jeden Fall eigene Versuch anstellen.
Hat jemand Ideen bzgl. der Versuchsobjekte?
Mais werde ich auf jeden Fall versuchen, dazu ist es aber noch viel zu früh!
Ich bin wirklich gespannt.
Eine Maispflanze mit 5 Kolben wäre ja eine Sensation!

em ich bin Pirate,

weil ich weiß das unsere Regieren hampel Männer sind, und haben sich Kaufen lassen.

Dann solltest du dich mal über Jörg Tauss informieren, wenn du es hier schon so stolz rumposaunst was für einer Partei du hinterherläufst!

@Globaltruthfin

Das gehört hier allerdings alles überhaupt nicht zum Thema und hat deshalb nichts in diesem Thread zu suchen, also zurück zum Thema!

hmmm,



man man ihr wolt so clever sein und dann doch so wenig Ahnung prima,

ihr habt hier was zu sagen.

Was wird hier aufgeklärt nichts........................................

Hi, ich bin sehr interessiert an diesem experiment von ciba . geigy von vor 30 jahren. Wer von euch hat denn informationen darüber, ob die Versuche fortgesetzt wurden ? Wer kann mir sagen, wie man den Versuch nachbauen kann? Ich habe leider kein elektrisches Vorwissen. danke. lg

@amadeo1

Wenn ich mich richtig erinnere, stammen diese Experimente / Entdeckungen / Erfindungen nicht von Ciba-Geigy; der Konzern hat nur alle Patente aufgekauft und weggeschlossen.

U.a. waren damals auch Fischeier irgendwelchen physik. Einflüssen ausgesetzt worden, so dass Fische rauskamen, die aussahen wie man es nur noch von alten Gemälden kannte.

Für den Konzern besonders "interessant": Diese Fische bekamen keine der heutzutage in Zuchtanlagen üblichen Krankheiten. Und brauchten - natürlich - auch keine Medikamente dagegen -die von Ciba-Geigy hergestellt werden!

Zu dem Thema gab es mal eine Doku im TV.

hallo rochus,
ja das ist mir bekannt.
Ich wäre an infos interessiert, wie es mit dieser Forschung weiterging oder ob jemand hier im forum eigene erfahrungen gesammelt hat..
lg

@amadeo1

Die TV-Doku gab's vor ca. 10 Jahren.

Also ich war schon überrascht und erfreut, als ich vor ca. 2-3 Jahren das da von einem Freund bekam:

http://www.urzeit-code.com/

Und da hat sich seit damals genau nix getan! :-(

Aber ich hänge mich nochmal dran.



LG rochus

Ehrlich gesagt klingt das alles sehr suspekt. Ich glaube nicht daran das eine solche wissenschaftliche Sensation bisher ohne große Wirkung bleiben würde.

Egal wie einflussreich einige Konzerne sind. Wenn das ganze klar dokumentiert wäre und die erwähnten hohen Erträge möglich wären, wäre das schon längst ein Millionen oder Milliarden Geschäft.

Der Kapitalismus kennt vor großen Unternehmen keine Angst und setzt neue lohnende Technologien ein.

Der Mann wird ja nicht bedroht wenn er seine Idee Investoren vorstellen will auch werden keine Investoren bedroht. Das alles ist einfach Suspekt und das ganze klingt nach einer Ausrede.

Und das ganze Buch wirkt zu populistisch und wie nach einem Wissenschafts Roman und wenig wissenschaftlich.

Das ganze muss ein großen Haken haben weswegen es bisher so ein Mystery Nischendasein genießt.

@Lightstorm

Sieh Dir das mal an:

http://www.produktion.de/forschung-entwicklung/wasserstoffantrieb-im-auto-kurz-vor-dem-durchbruch/ (Archiv-Version vom 20.09.2011)


Da wird eine Methode zum einfachen und sicheren Transport von Wasserstoff beschrieben. Reaktionen in öffentlichen Medien? Nullkommanix. Ich beobachte das jedenfalls mal.

Lightstorm schrieb:Ehrlich gesagt klingt das alles sehr suspekt. Ich glaube nicht daran das eine solche wissenschaftliche Sensation bisher ohne große Wirkung bleiben würde.

Glaub mir: Wenn eine etwas sensationelles den "richtigen" Leuten in die Quere kommt, wird dieses unterdrückt!

@rochus

Und deshalb durfte diese Neuigkeit

a) im Internet verbreitet werden
b) überhaupt erst erforscht werden
c) von den Wissenschaftlern veröffentlicht werden

Habe davon übrigens durchaus schon im Fernsehen gehört.

Problem an der Sache: woher den Wasserstoff für die Kügelchen nehmen?

@rochus

Über so lange Zeiträume kann eine bahnbrechende Entdeckung nicht unterdrückt werden. Das halte ich für unglaubwürdig und unrealistisch.

Investoren haben schon für viel weniger beeindruckendes Millionen ausgegeben. Wieso findet der Mann keine großen Investoren für seine Technik?

Wenn er das fachlich nachweisen und demonstrieren kann würden ihm in kürzester Zeit mehrere Investoren mehrere Millionen Euro geben. Den Investoren ist so was von egal ob die Technik gegen die Interessen von Konzern x und y ist. Gerade das bedeutet nur das einige vor enormen Einnahmeverlusten fürchten, was große Einnahmen für die Investoren bedeutet.

Also nein, an der Geschichte ist mit Sicherheit ein großer Haken, weswegen das bisher so dahin dümpelt.


Der Mann sollte auch vielleicht keine Bücher schreiben sondern sich an möglichst viele Universitäten wenden und seine Sache vorbringen, wenn da was dran ist wird schon irgendeine Uni Abteilung sich dem annehmen.

Kann nicht erzählen das keine einzige Uni ihn angehört hätte und keine Chance gegeben hätte.

Es gibt keine Weltverschwörung von alles kontrollierenden Chemie Konzernen.

und was passiert wenn man krokodileier damit bestrahlt , wächst dann ein T-Rex daraus? :D

Wenn man

"elektrofeld methode" landwirtschaft

bei einer bekannten Suchmaschine eingibt, bekommt man haufenweise Treffer. Merkwürdigerweise sind dabei viele Grenzwissenschafts-Seiten, aber keine wissenschaftlichen Veröffentlichungen. Ebenfalls interessant: Es ist immer der identische Text, der mit

Die Elektrofeld-Methode bietet faszinierende Perspektiven für die Landwirtschaft, denn sie verspricht eine deutliche Ertragssteigerung ...

beginnt.

Sieht für mich irgendwie so aus, als habe man da fröhlich voneinander abgeschrieben, ohne den Wahrheitsgehalt der Nachricht zu prüfen.

Was die Geschichte für mich unglaubwürdig klingen lässt, sind gerade die versprochenen Ertragssteigerungen. Wenn ich den Eingangspost richtig verstanden habe, soll die Anwendung der Methode bei Fischeiern dazu führen, dass die adulten Fische größer und robuster sind und einer Urform ähneln.

Genau das macht mich stutzig: Der Ertrag der Ursprungssorten unserer Nutzpflanzen war gegenüber modernen Sorten mehr als bescheiden, also müsste eine "Zurückverwandlung" in die Urform weniger statt mehr Ertrag bringen.

Kann mir das jemand erklären? :)

LG

Zongo

Der Ertrag der Ursprungssorten unserer Nutzpflanzen war gegenüber modernen Sorten mehr als bescheiden, also müsste eine "Zurückverwandlung" in die Urform weniger statt mehr Ertrag bringen.

Völlig richtig Zong. Eine gute, ertragsfokusierte Kulturpflanzen, wie wir sie auf unseren Feldern wollen, stehen in der freien Natur ohne Düngung und Pestizide nicht besonders gut da. Nicht umsonst sind sie das Ergebnis einer gezielter Kreuzung, was die Natur nicht hervorbringen würde.


Da die Umsetzung auch für Privatpersonen problemlos möglich, kein Bedarf für ominöse "Investoren". Zieht also auch das typische VTler Argument der Unterdrückung durch die Industrie Lobbys nicht. Jeder Biobauer würde sich die Hände danach schlecken.