Mord- und Entführungsfall Clouse ("Baby Holly") in Texas, 1980

In den amerikanischen Medien finden sich nähere Infos zur Todesursache:
Tina wurde erwürgt ('strangeled') und Harold starb an massiven Gewalteinwirkungen und war evtl. auch geknebelt und gefesselt.

Hier gibt es z.B. noch mehr Background-Info: https://www.texasobserver.org/who-killed-dean-and-tina-clouse/

abberline schrieb:...und weil es in Kalifornien Stress gab, wanderte man 1980 nach Texas.

Das würde ja dann ja auch voll passen, da Harold und Tina auch 1980 nach Texas gezogen sind.

@neverever
Diese Gruppen gaben sich friedlich, Vegetarier, Gewaltlosigkeit etc, horteten aber oft Waffen und Co. Das mag widersprüchlich sein, lag in den USA daran, dass manche glaubten, dass die Regierung durch eine unchristliche UN Regierung ersetzt werden könnte und dass diese dann das Waffenrecht verschärfen könne und somit die erleuchteten Mitglieder als gefährlich erachten und ihre Lebensweise bedrohen könnten. Ausserdem brauchten diese Grüppchen oft Geld, da war Drogen- und Waffenhandel bei allem Love And Peace nicht ungewöhnlich. Das Waco Massaker und die Folgen (Anschläge in Oklahoma und Boston als Rache für Waco usw) als Beispiel

@abberline
Ich habe jetzt mal die ganzen verlinkten Artikel gelesen. Eigentlich passt der Doppelmord ja nicht zu dieser Gruppierung, da sie sich ja friedlich gaben und auch Gewaltlosigkeit predigten gegen Mensch und Tier. Interessant ist, dass sie Mitglieder nur aufnahmen bei sich, wenn diese sich von ihren Kindern trennen. Das Aussetzen von Kindern sich ihnen anschließender Mitglieder bzw. das Zurücklassen der Kinder bei Verwandten gehörte dazu.

Fraglich ist, ob Tina und Harold das gewollt hätten, sich von ihrer Tochter trennen? Zwischen dem letzten normalen Lebenszeichen bei der Familie und dem Fund der Leichen lagen nur wenige Wochen. Ich finde es schwer vorstellbar, dass sie sich in der kurzen Zeit (zwischen Weihnachten 1980 und Januar 1981) plötzlich einer solchen Sekte anschlossen, ohne ihren Familien davon zu erzählen. Und selbst wenn sie bereit gewesen wären, dafür sich von ihrer Tochter zu trennen, hätten sie diese doch sicher nicht ausgesetzt sondern der Familie gebracht.

Ein Motiv für den Mord erschließt sich so auch nicht. Würde die Sekte morden, wenn angehende Mitglieder sich es noch mal anders überlegen weil sie sich z.B. doch nicht vom Kind trennen wollen? Wenn sie friedliebend sind, eher nicht. Haben die Clouses vielleicht was gesehen oder mitbekommen, was sie nicht mitbekommen hätten sollen, und mussten deshalb als Zeugen ausgeschaltet werden, weil man ihnen nicht traute? Ist es denkbar, dass die Sekte gar nichts mit dem Mord zu tun hatte und die Clouses jemand anders zum Opfer fielen, und die Sekte hat nach ihrem Verschwinden nur deren Kind und Auto loswerden wollen?

Interessant wäre, wie die Clouses ihr neues Zuhause in Texas zurück gelassen haben, als sie verschwanden. Dann wüsste man, ob sie ihr Zuhause verlassen haben (freiwillig) oder ob es nicht so aussah, als ob sie nicht wieder zurück kommen wollten. Gefunden wurden sie ja 250 km (oder Meilen) von dort entfernt, aber ob sie von da weggezogen waren, weiß man (noch) nicht, oder?

@neverever
Sekten, deren Guru und geistiger Führer lange und mehrfach wegen Drogen und Waffen im grossen Stil im Knast saß, nehm ich das "friedliche" nur sehr bedingt ab. Da gibt es so einige Beispiele in den USA. Offiziell friedlich sind die alle, aber wehe es läuft was schief.

neverever schrieb:Ein Motiv für den Mord erschließt sich so auch nicht. Würde die Sekte morden, wenn angehende Mitglieder sich es noch mal anders überlegen weil sie sich z.B. doch nicht vom Kind trennen wollen? Wenn sie friedliebend sind, eher nicht.

Selbst wenn sich Gruppen als friedlich ausgeben und dies auch tatsächlich so praktizieren gibt es unter ihnen wohl immer jemanden der zu roher Gehalt fähig ist.
Ich glaube ehrlich gesagt nicht daran dass alle Menschen immer in Frieden und Gewaltlosigkeit miteinander leben können, irgendwann tickt ein Tür Gewalt neigender Mensch wohl immer aus.

abberline schrieb:Sekten, deren Guru und geistiger Führer lange und mehrfach wegen Drogen und Waffen im grossen Stil im Knast saß, nehm ich das "friedliche" nur sehr bedingt ab. Da gibt es so einige Beispiele in den USA. Offiziell friedlich sind die alle, aber wehe es läuft was schief.

Ja das kommt ja noch dazu. Ich kenne mich zwar nicht gut mit Sekten im einzelnen aus, aber es gibt ja doch einige Fälle von denen man mal gehört / gelesen hat zu was sie ihre Mitglieder alles bringen. Von Geld, zu obskuren Machtstrukturen oder auch Massenselbstmord gab es schon viele Meldungen.

Einige Prominente erzählten ja schon über ihre eigene Zeit in gewissen Sekten und was das mit ihnen alles gemacht hat.

Zudem kann eine Sekte, die einen dazu bringen seine Kinder abzugeben, nicht wirklich friedvoll und dem allgemeinen Wohl dienlich sein.

1. Was ja tatsächlich seltsam ist, ist, dass über die Wohnung der beiden und wie sie zurückgelassen wurde, nirgends ein Wort steht. Entweder haben die beiden sie also tatsächlich selbst (und dann wohl eher freiwillig) aufgelöst und sind nur mit Baby und Auto losgezogen ohne ihren Familien (zu denen sie ja wohl ein durchaus gutes Verhältnis hatten, es gab bis Weihnachten 1980 regelmäßgen Briefkontakt) etwas zu sagen oder jemand hat die Wohnung an ihrer Stelle aufgelöst, in diesem Fall aber, wenn es nicht der Mörder war, sondern der Eigentümer/Verwalter/wer auch immer, ebenfalls, ohne sich mit irgendjemandem in Verbindung zu setzen. Die Familien haben wohl dort auch nicht nachgeforscht, dabei haben sie ja erst mit dem Anruf von "Sister Susan" von dieser Sektengeschichte erfahren. Aber sich ja wohl schon zuvor Gedanken gemacht, warum die Briefe ausblieben.

2. Tina trug laut dem Zeitungsbericht nur "grüne Sport-Shorts". Ist es in Texas im Dezember/Januar so warm, dass man im Wald in kurzen Hosen unterwegs ist?

3. In der Gegend sind in der Zeit vier weitere sehr junge Frauen ermordert worden, der Täter ist bist heute unbekannt. Vom Typ her passt Tina recht gut dazu. Um mal eine andere Theorie ins Spiel zu bringen: was, wenn er Tina auf dem Gewissen hatte, die vielleicht mit Harold einen Spaziergang gemacht hat, das Baby im Auto gelassen hat, und er erst ihn, dann sie ermordete. Die Sekte hat Baby und Auto dann wohl zufällig gefunden und alles aus ihrer Sicht "richtige" gemacht. Naja, ist vermutlich zu weit hergeholt.

4. Irritierend finde ich, dass man offentlich wusste, wem das Auto gehörte und bei Harolds Mutter anrief, um es ihr zurückzuverkaufen. Aber wenn diesselbe Gruppierung auch Holly hatte, dann hätten sie diese doch auch zu ihrer Familie zurückbringen können. Warum setzte man sie in einem ganz andere Bundesstaat in einer Kirche aus? Oder waren es zwei unterschiedliche Gruppen mit unterschiedlichen Intentionen. Wussten die einen möglicherweise gar nicht, dass die Eltern des Babys nicht mehr lebten, oder die anderen, dass sie das Auto verkaufen sollten, weil ein Mordfall vorangegangen war? Hatten womöglich Tina und Harold das mit dem Auto selbst initiiert, als sie sich einer Sekte anschlossen, weil sie fanden, dass das Auto ja nicht ihnen gehörte (und haben dann andere Sektenmitglieder darin eine Geldquelle gesehen, man war ja anscheinend notorisch klamm, und bettelte oder containerte)? Hatten die Eltern Holly der Gruppe übergeben, damit sie in gute Hände kam?

5. Die Tötungsweise der beiden wirkt auf mich "improvisiert". So, als ob es unerwartet zum Streit kam. Die Frau erwürgt, den Mann zu Tode prügeln. Wozu das blutige Handtuch war, das man auch fand, bleibt unklar. Und wessen Blut? Harolds? Dann hatte wohl noch jemand versucht, ihn zu retten?

@orakel09
In Texas sind im Winter durchaus 15-18 Grad drin, das geht also mit kurzer Hose. Sicher kann es da auch mal kalt werden, aber an vielen Ortem eher selten.

Es heißt ja, es sah aus, als sei Tina das eigentliche Ziel des Angriffs gewesen und Harold sei ihr zur Hilfe gekommen und dann erschlagen worden. Für mich klingt das nach mehr als einem Täter. Einzeltäter, die Paare angreifen, haben diese meist mit vorgehaltener Waffe in Schach gehalten und meist den Mann zuerst ausgeschaltet (meist erschossen), um sich dann in Ruhe der Frau widmen zu können. Diese Vorgehensweise lag hier nicht vor, daher gehe ich von mehr als einem Täter aus. Sehr wahrscheinlich dann wohl die Sekte, die danach auch Kind und Auto im Besitz hatte, alles Andere ist unwahrscheinlich in meinen Augen.

Und klar sind nicht alle in so einer Sekte so friedlich wie sie vorgeben. Dennoch gibt es hier ja offenbar mehrere Beteiligte, die Wahrscheinlichkeit, dass die alle gewissenlos und skrupellos sind und mit den Ereignissen bis heute gut leben konnten, ist ja nicht sehr groß wie bei einem Einzeltäter. Wäre die gesamte Sekte so drauf gewesen, wären wohl noch mehr Gewaltverbrechen auf ihr Konto gegangen. Ich habe daher große Hoffnung, dass jetzt, nach all den Jahren, vielleicht doch jemand noch aus der Deckung kommt, ein ehemaliges Mitglied, Zeuge, Mitwisser, der oder die sich vielleicht endlich das Gewissen erleichtern möchte. Man sagt ja so schön, je mehr Mitwisser eines Verbrechens, desto unwahrscheinlicher, dass alle schweigen. Und hier gab es sicher mehrere Mitwisser, wenn echt die ehemalige Sekte dahinter steckte. Da die damalige Verbindung zwischen den Beteiligten heute nicht mehr bestehen dürfte, ist es auch nicht mehr weithin mit Schweigen aus Zusammenhalt. Ich hoffe, da meldet sich nun jemand, und gibt Holly und ihrer Familie Antwort auf die offenen Fragen.

orakel09 schrieb:Um mal eine andere Theorie ins Spiel zu bringen: was, wenn er Tina auf dem Gewissen hatte, die vielleicht mit Harold einen Spaziergang gemacht hat, das Baby im Auto gelassen hat, und er erst ihn, dann sie ermordete. Die Sekte hat Baby und Auto dann wohl zufällig gefunden und alles aus ihrer Sicht "richtige" gemacht. Naja, ist vermutlich zu weit hergeholt.

Ich halte es ehrlich gesagt ausgeschlossen, dass die beiden ihr Kind im Auto ließen um einen Spaziergang zu machen, das halte ich doch etwas zu abwegig.
Natürlich kenne ich die beiden nicht und ganz ausschließen kann man es ja nicht, aber trotz sehr jungen Alter gehe ich doch mal davon aus, dass sie so vernünftig waren und ihr Kind nicht einfach so zurück ließen.
Da halte ich es persönlich für wahrscheinlicher dass sie irgendwie weggelockt wurden.

neverever schrieb:Man sagt ja so schön, je mehr Mitwisser eines Verbrechens, desto unwahrscheinlicher, dass alle schweigen. Und hier gab es sicher mehrere Mitwisser, wenn echt die ehemalige Sekte dahinter steckte.

Natürlich und es gibt ja so einige Aussteiger/Ehemalige die gerne bereits sind auszupacken. Andere fürchten sich aber immer noch trotz all der Jahre und dass es wahrscheinlich keine Konsequenzen mehr für sie geben wird. Da sitzt das Trauma so tief dass man das trotz all der Jahre nicht kann.
Ebenso darf man nicht vergessen dass das Ganze jetzt schon über 40 Jahre her ist und da die möglichen bereits verstorben sein könnten.

Hier auch nochmal ein Bericht samt Video in dem Harolds Familie zu Wort kommt und man sieht sogar den Fundort der Leichen:

https://www.rtl.de/cms/baby-holly-nach-40-jahren-gefunden-oma-habe-jeden-tag-meines-lebens-an-sie-gedacht-4988328.html

neverever schrieb am 12.06.2022:Dann sind sie wahrscheinlich wirklich eher nach Texas gefahren, um sich dieser Sekte anzuschließen, statt wegen eines Jobs.

Nein, sie zogen nach Lewisville, Texas, weil Harold dort ein Jobangebot hatte.

Hollie was born soon after, and in 1980 the family moved Lewisville, Texas after Dean was offered a cabinetry job.

https://charleyproject.org/case/hollie-marie-clouse

neverever schrieb am 11.06.2022:Ich denke, dass das Baby quasi ohne bekannte Identität in eine Pflegefamilie kam, lag wahrscheinlich daran, dass den Behörden in Arizona keine passende Vermisstenmeldung eines Babies diesen Alters vorlag, und nie eine Verbindung zu dem Clouse-Baby hergestellt wurde. Die dachten wahrscheinlich dann wirklich, das Kind ist in so einer Nomadensekte geboren worden und nie offiziell gemeldet gewesen, und man behandelte es wie eine normale Aussetzung. Und da ja auch nie jemand sich meldete und Anspruch auf das Kind erhob, schien ja alles so richtig zu sein.

Anscheinend waren die "Schwestern", die das Baby in der Kirche abgaben, im Besitz von Hollys Geburtsurkunde und gaben sie dort ab. Über diese Urkunde, die versiegelt war und die damit verbundene Adoption wurde Holly letztendlich gefunden.

Detectives tried to get that birth certificate, but they couldn't because it had been sealed,” Debbie Brooks, Holly’s aunt, told CNN shortly after the announcement Holly had been found. “They had to go through lot of red tape to get it unsealed - then they saw an adoption attached.”

Es kann doch wohl nicht sein, dass da irgendwelche Frauen in einer Kirche auftauchen, irgendwas erzählen, ein Baby mit der G-Urkunde abgeben und niemand informiert die Behörden? Stattdessen wird dieses Baby einfach so zur Adoption freigegeben, ohne dass nachgeforscht wird, was mit den Eltern ist, ohne weitere Angehörige zu suchen? Nur auf das Wort der Sektenmitglieder hin?

Aber es erklärt, warum Holly auch im Erwachsenenalter immer noch Holly hieß.

Now the 42-year-old woman, who is still called Holly, has been identified using DNA technology and was recently reunited with her family, according to officials.

https://www.houstonchronicle.com/news/houston-texas/houston/article/baby-holly-how-she-was-found-17245927.php


https://news.yahoo.com/woman-vanished-infant-her-parents-181513895.html

Das ergibt alles überhaupt keinen Sinn. Harold und Tina hatten beide in der Vergangenheit Erfahrungen mit Kulten/Sekten gemacht. Dennoch - warum sollten sie sich, nachdem sie verheiratet waren und ein Baby hatten, einer Sekte anschließen, die auf strikte Trennung von Männern und Frauen besteht?

Die Versiegelung der Geburtsurkunde ist nicht mysteriös, das wird in vielen Staaten gemacht, wenn eine Adoption vorgenommen wird. Der ursprüngliche Grund war wohl, dass niemand erfahren sollte, ob ein Kind als uneheliches Kind auf die Welt gekommen ist (und manchmal später auch, um die Geburtseltern zu schützen). In Deutschland wird der Eintrag beim Standesamt bei Adoption sogar komplett geändert und eine neue Geburtsurkunde ausgestellt, weil mit der Adoption ja die Geburtseltern nicht mehr rechtlich die Eltern sind. An solche Informationen kommen eben auch Behörden nicht einfach so - zum Schutz des Adoptivkindes und der Geburtseltern.
Es handelt sich ja auch bei Holly um die Dokumente, die bei der zuständigen Behörde vorliegen.

Was aber trotzdem mysteriös ist:
- die Sektenmitglieder wussten, wer das Baby ist (und wohl auch die Eltern usw) und haben das offensichtlich auch in der Kirche angegeben, ansonsten hätte man ja nicht bei der offiziellen Adoption auf die echte Geburtsurkunde zugegriffen
- Es gab eine ganz offizielle Adoption. Auch 1980 ging das in Oklahoma oder Arizona oder Texas nur über die Behörden. Denen hat offensichtlich genügt, dass dort 2 weißgewandetete Damen ein Baby in der Kirche abgeben, sagen, die Eltern sind jetzt in der Sekte und niemand will das Baby mehr und evtl. eine Abschrift einer Geburtsurkunde vorlegen. Normalerweise braucht man doch bei einer Adoption von lebenden Eltern deren Zustimmung ("Freigabe") bzw. wenn es sich um die Adoption eines Waisenkindes handelt, einen Totenschein oder ähnliches. Warum hat das einfach so geklappt? Weil Holly war ja offensichtlich kein "Findelkind".
- Haben also womöglich tatsächlich die Eltern (freiwillig oder nicht) irgendwelche Papiere unterschrieben, die die Adoption ermöglichten? Das muss dann aber ein ziemlich charismatischer Sektenführer gewesen sein - die beiden schienen ja bis kurz vorher sehr glücklich zu dritt.

Für mich macht das auch gar keinen Sinn. Die Clouses waren doch als vermisst gemeldet. Wie kann es dann sein, dass ein Kind, das vermisst gemeldet ist, wieder auftaucht und dann einfach offiziell zur Adoption freigegeben wird? Ohne dass jemand nachschaut, ob dieses Kind überhaupt vermittelt werden darf, ob es zu dem Kind oder den Eltern irgendwelche Einträge gibt? Das ist schon ziemlich abenteuerlich, dass das überhaupt so passiert ist. Bei jedem Grundstücksverkauf muss ein Notar prüfen, ob derjenige überhaupt Eigentümer ist und das Grundstück verkaufen darf, aber bei einem Kind geht das einfach so? Erstaunlich. Ich hatte gedacht, man hat Holly nicht vorher identifiziert, weil sie anonym ausgesetzt wurde, aber dass die sogar ihre Geburtsurkunde hatten und sie trotzdem nicht als das vermisste Kind identifiziert, macht sprachlos. Ich meine, wir reden hier von den 80ern, nicht von Wild-West -Zeiten.

Dazu frag ich mich, wenn die Sekte die Zwei echt auf dem Gewissen hat, wieso gehen sie dann das Risiko ein, das Auto zurück zu bringen und das Kind mitsamt Geburtsurkunde abzugeben? So ein großes Risiko, wenn man gemordet hat, macht doch gar keinen Sinn. Dass die Polizei dem nicht nachgeht, damit konnten sie ja nicht rechnen. Welcher Mörder bringt denn brav die Habseligkeiten seines Opfers gewissenhaft"zurück"? Nachträglicher Versuch wieder alles in Ordnung zu bringen?

Wieso hatten sie überhaupt die Geburtsurkunde des Kindes? Hebt man die nicht Zuhause auf bei den Papieren? Oder ist das in den USA ein Dokument, das man immer bei sich trägt? Wenn nicht, müssen die ja auch Zugang zu der Wohnung der Clouses gehabt haben. Wie DIE verlassen wurde, weiß man auch leider nicht. Das würde ja auch was aussagen drüber was sie vorgehabt haben ob sie echt aussteigen wollten oder nicht.

orakel09 schrieb:Haben also womöglich tatsächlich die Eltern (freiwillig oder nicht) irgendwelche Papiere unterschrieben, die die Adoption ermöglichten? Das muss dann aber ein ziemlich charismatischer Sektenführer gewesen sein - die beiden schienen ja bis kurz vorher sehr glücklich zu dritt.

Ganz genau, diese Fragen stelle ich mir auch. Ansonsten macht das Ganze noch viel weniger Sinn, weil ja niemand wissen konnte, ob das Baby nicht evtl entführt wurde oä.

Gehirnwäsche? Auch Drogen hätten eine Rolle spielen können, um die Clouses dazu zu bringen. Aber eigentlich ist die Zeitspanne dafür zu kurz, mMn. Hätte die kurze Zeit ausgereicht, um sie schon so zu manipulieren?

neverever schrieb:Dazu frag ich mich, wenn die Sekte die Zwei echt auf dem Gewissen hat, wieso gehen sie dann das Risiko ein, das Auto zurück zu bringen und das Kind mitsamt Geburtsurkunde abzugeben? So ein großes Risiko, wenn man gemordet hat, macht doch gar keinen Sinn. Dass die Polizei dem nicht nachgeht, damit konnten sie ja nicht rechnen. Welcher Mörder bringt denn brav die Habseligkeiten seines Opfers gewissenhaft"zurück"? Nachträglicher Versuch wieder alles in Ordnung zu bringen?

Auch das sehe ich ähnlich. Sie hätten das Baby ja ebenfalls an die Angehörigen übergeben können, zusammen mit dem Auto, warum stattdessen in der Kirche abgegeben?

Beim Auto könnte ich mir noch vorstellen, dass sie es nicht einfach an irgendwen verticken konnten, weil sie vll keine Papiere hatten, es war ja wohl auf die Mutter von Harold zugelassen.

Photographer73 schrieb:Aber eigentlich ist die Zeitspanne dafür zu kurz, mMn. Hätte die kurze Zeit ausgereicht, um sie schon so zu manipulieren?

Laut dem oben von @orakel09 verlinkten Artikel war Howard ja schon mit 17 mit sogenannten Jesus Freaks unterwegs immer mal wieder. Also schon weit vor derm Umzug in Kontakt mit dieser Sekte.

Quelle: https://www.texasobserver.org/who-killed-dean-and-tina-clouse/

@IlluminatiNWO

Ja, das hatte ich gesehen. Aber danach lernte er irgendwann Tina kennen, verliebte sich, hat geheiratet und ein Kind bekommen. Das paßt für mich alles nicht zusammen. Heiraten, Familie gründen, um sich dann wieder von Frau und Kind quasi zu trennen, wegen der strikten Regeln in der Sekte?

1. Es ist nicht ganz abwegig, dass die beiden (oder zumindest Harold) charismatischen religiösen Führungunspersönlichkeiten auch schnell erliegen und sich irgndwelchen Gruppen anschließen. Auch wenn es für uns komisch erscheint. Aber ich weiß auch dem engen Bekanntenkreis meiner Eltern, dass das oft innerhalb von Wochen gehen kann, trotz Haus, Job, Familie, Enkelkindern usw.

2. Das mit dem Auto könnte ich mir ja so erklären, dass Harold es seiner Mutter zurückgeben wollte, weil es ihm nicht gehörte. Er hatte aber keine Lust auf Vorhaltungen/wollte keinen Kontakt mit ihr (das ist leider bei solchen Sekten oft so). Also hat er es anderen gegeben, damit sie es zurückbringen. Und die haben es dann verkauft, um ein wenig Geld zu machen.

3. Das mit Holly finde ich deutlich schwieriger zu verstehen. Warum hat man sie, wenn man sich der Sekte anschließen wollte, nicht irgendwelchen Familienmitglieder übergeben (oder die Sekte gebeten, dies zu tun). Selbst wenn man den Kontakt zur Familie abbricht, will man doch lieber, dass das Baby bei der eigenen Familie aufwächst als bei fremden Leuten. Was hat man ihnen erzählt? Dass die des Teufels sind oder so? Dass das Kind zu gläubigen Anhängern kommt (was ja nicht stimmte, offensichtlich waren das einfach Leute, die ein Baby adoptieren wollten, die hatten mit der Sache nichts zu tun? Also doch Drogen oder ähnliches im Spiel?

4. All das beantwortet die Frage nicht, warum die beiden, nachdem das alles passiert war, nicht ein glückliches Leben in der Sekte geführt haben und heute langbärtig und etwas verknittert einen Selbstversorgerhof in den weiten der Prärie betreiben oder eine Surfschule in Californien oder was weiß ich. Was - unter der Annahme, dass sie sich dieser Sekte anschließen wollte - ist dann schief gelaufen? Weder Auto noch Baby scheinen das Mordmotiv zu sein. Wollten die beiden doch wieder aussteigen? Wollten sie ihr Baby zurück? Drohten sie, die Sekte anzuzeigen, entweder wegen der Geschichte mit Holly, oder wegen etwas anderem, was sie zwischen Dezember und Januar 1981 mitbekommen hatten? War ihnen (oder einem von ihnen) die strikte Trennung von Männlein und Weiblein nicht bewusst und sie wollten weg?

Man darf ja bei allen Überlegungen bzgl. Sekte das Alter der beiden nicht vergessen. Da trifft man nicht immer die klügsten Entscheidungen, ist nicht ganz so weitsichtig und geht dann eben mal in die falsche Richtung. Gut möglich dass sie schnell gemerkt haben, das mit der Sekte ist nichts für sie und dann wurden sie eben beseitigt. Vielleicht haben sie etwas mitbekommen was sie nicht wissen durften, sie wurden aufmüpfig...

Dann ist ja noch die Überredungskunst der Sektenmitglieder nicht zu verachten.

Das mit der Geburtsurkunde ist echt ziemlich mysteriös. Mich hat es auch schon beschäftigt wie das einfach so vonstatten ging.

Hallo @alle !


Was mir nicht so ganz klar ist, ist die zeitliche Reihenfolge.

Beim Einlesen "auf die Schnelle" habe ich keinen "zeitlichen Ablauf" gefunden. Wurde zuerst das Paar getötet und dann das Kind zur Adoption abgegeben oder war es umgekehrt ? Schester Susan könnte so betrachtet auch die Mutter gewesen sein.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Schester Susan könnte so betrachtet auch die Mutter gewesen sein.

Da Schwester Susan ja auch das Auto zu den Eltern gefahren hat mit 2 weiteren Frauen, würde ich das bezweifeln, da die Eltern sie ja wohl erkannt hätten.

Es könnte natürlich sein, dass die Mutter Holly in der Kirche abgegeben hat mit einer anderen Frau, die Schwester Susan genannt wurde, aber Schwester Susan dürfte sie nicht sein.