Wer hat Maria Ribeiro Marinho-Goncalves ermordet?

goldenerReiter schrieb:Als Gast geht man keine Tür hinein sondern man geht durch die Tiefgarage wo man in den Innenhof dieses Gebäudes gelangt.
Dieser ist wie ein Viereck angeordnet und die Fenster der Damen liegen dort (und direkt daneben die Eingangstüren zu den Damen).
Das heisst alle Fenster sind nach innen ausgerichtet.

Ich habe es mir eben auf Google Maps angesehen. Dann es es nicht nur dieser kleine Klotz, der auf dem Bild oben zu sehen ist, sondern das ist nur die Front. Das ist dann die Luxemburger 63 und nicht 59, wie im Netz angegeben.

So wie Du es beschreibst, wird das Bordell nur im EG betrieben, und der Freier sucht sich auf dem Hofgang jemanden aus.

Halinka schrieb:Das Eros-Center kennt auch wirklich jeder - "Luxemburgerstraße" ist in Trier schon D A S Synonym eigentlich für das Eroscenter.

Eine Flaniermeile scheint die Luxemburger wirklich nicht zu sein ;)

@goldenerReiter

Wenn ich dich richtig verstanden habe, gehen die potenziellen Kunden durch die Tiefgarage in den Kontakthof und von dort dann in Begleitung einer Dame auf deren Zimmer. Das würde bedeuten, dass der "Wirtschafter" von der Rezeption keine Kunden zu Gesicht bekommt und scheinbar auch nichts mit den Damen zu tun hat, außer die Zimmermiete zu kassieren.

Wenn das so ist, bei wem klingelte das Telefon, wenn die "Notfalltaste" gedrückt wurde ?

Wenn es keinen Aufpasser gab, erklärt das, warum kein Notruf abgesetzt und der Täter auch nicht rausgeschmissen wurde.

Halinka schrieb:Das Eros-Center kennt auch wirklich jeder - "Luxemburgerstraße" ist in Trier schon D A S Synonym eigentlich für das Eroscenter.

Das ist korrekt. Ich hab damals als Teenie eingebläut bekommen, der Luxemburgerstr bloß fern zu bleiben.

Notknopf am Telefon schön und gut. Das nutzt dir halt auch nur was wenn das Telefon in Reichweite und die Zeit dazu da ist. Das ist eher Makulatur.

angellost schrieb:Notknopf am Telefon schön und gut. Das nutzt dir halt auch nur was wenn das Telefon in Reichweite und die Zeit dazu da ist. Das ist eher Makulatur.

Meine Frage bezieht sich auf das erste Opfer und den Zeitraum nachdem der Täter von ihr abgelassen und den Raum verlassen hatte. Da hätte sie ja theoretisch den Notruf absetzen können, damit der Kerl sicher rausfliegt und keinen Schaden mehr anrichtet. Nebenbei bemerkt hätte er theoretisch auch wieder zurückkommen können.

goldenerReiter schrieb:Alles andere hast du richtig verstanden:Der Kunde bekommt mit keiner Rezeption Kontakt und wenn ein Kunde jetzt im Innenhof steht und mit der allerersten Dame Kontakt aufnehmen würde dann würde auch in der Regel keiner ihrer Kolleginnen etwas mitbekommen sofern diejenige sich nicht aus ihrem Fenster rausbeugt und nach links oder rechts schaut.

Ah jetzt habe ich das verstanden. Danke für die Info !

@Slaterator
nein nicht ganz
also man geht nicht in Begleitung der Dame auf ihr Zimmer,die Damen sitzen alle schon in ihrem Zimmer und die Fenster aller Zimmer sind Richtung Innenhof hin ausgerichtet.
Man kommt praktisch wenn man dieses "Viereck" einmal rundgeht an den Fenstern aller Zimmern vorbei die es dort gibt.

Alles andere hast du richtig verstanden:Der Kunde bekommt mit keiner Rezeption Kontakt und wenn ein Kunde jetzt im Innenhof steht und mit der allerersten Dame Kontakt aufnehmen würde dann würde auch in der Regel keiner ihrer Kolleginnen etwas mitbekommen sofern diejenige sich nicht aus ihrem Fenster rausbeugt und nach links oder rechts schaut.

Der Haupteingang dürfte quasi nur als Eingang für die Damen gelten.

Es ist schon ziemlich wahnsinnig, solch ein Etablissement ohne jede Absicherung zu betreiben. Scheinbar gab es ja keine effektive Notrufmöglichkeit. Darüber hinaus gab es wohl auch keine Security, keine Videoüberwachung. MMn war es nur eine Frage der Zeit, bis etwas "schlimmes" passieren würde.

Ich glaube weniger, dass der Täter erkannt und überführt wird. Ganz ehrlich ? Wer die Kaltschnäuzigkeit hat, nach einem heftigen tätlichen Angriff noch im selben Objekt einen bestialischen Foltermord zu begehen, ist sich seiner Sache sicher. Der weiß das er entweder nicht etkannt oder wenn doch nicht verpfiffen wird. Bis heute ist es ja auch so. Er ist immernoch unbelangt.

Slaterator schrieb:Es ist schon ziemlich wahnsinnig, solch ein Etablissement ohne jede Absicherung zu betreiben. Scheinbar gab es ja keine effektive Notrufmöglichkeit. Darüber hinaus gab es wohl auch keine Security, keine Videoüberwachung. MMn war es nur eine Frage der Zeit, bis etwas "schlimmes" passieren würde.

Die Mädels müssen jeden Tag Miete, Wäsche waschen, security etc bezahlen ich bin mir sicher das ein Sicherheitsdienst bzw. Ein paar jungs schnell einfliegen wenn der Notruf gedrückt wird ( ist auch im Filmfall angesprochen worden das es eine Möglichkeit gibt Hilfe zu rufen)

Man sieht ein wenig das Ambiente auf der Homepage und kann sich die Örtlichkeiten besser vorstellen. Ich weiß nicht, ob ich die Seite hier posten darf. Ist aber einfach zu finden.
@goldenerReiter War der Innenhof schon immer vor den Fenstern verkleidet, dass sich ein Gang bildet, oder konnte man über den Innenhof drüber sehen?

DerPfleger schrieb:Die Mädels müssen jeden Tag Miete, Wäsche waschen, security etc bezahlen ich bin mir sicher das ein Sicherheitsdienst bzw. Ein paar jungs schnell einfliegen wenn der Notruf gedrückt wird ( ist auch im Filmfall angesprochen worden das es eine Möglichkeit gibt Hilfe zu rufen)

Davon bin ich -gerade weil es im Filmfall angesprochen wird- ja anfangs auch ausgegangen. Doch nach dem ersten Übergriff des Täters lässt sich das Opfer zwar von einer Kollegin helfen, benachrichtigt aber wohl nicht die Security, was in einem solchen Fall für mich recht unverständlich ist.

Slaterator schrieb:Doch nach dem ersten Übergriff des Täters lässt sich das Opfer zwar von einer Kollegin helfen, benachrichtigt aber wohl nicht die Security, was in einem solchen Fall für mich recht unverständlich ist.

Wer weiß, wie die internen Spielregeln und Gewohnheiten in dem Laden waren. Vielleicht lösten die Mädels ihre Probleme generell lieber allein und untereinander, vielleicht schätzten sie den ersten Übergriff zunächst nicht als so ernst ein, vielleicht mussten sie für einen Security-Einsatz, den sie anforderten, zusätzliches Geld abdrücken? Wer weiß das schon...

@Dusk
da unser Besuch schon 35 Jahre zurückliegt kann ich das nicht 100%ig sagen aber ich glaube schon,dass da irgendetwas in der Richtung solch einer Verkleidung war.
Wenn ich mich vage erinnere konnte man das ganze "Viereck" nicht komplett überblicken.
Also wenn jemand dort unbedingt völlig ungesehen rumschlendern wollte konnte er das dort relativ gut.

@Slatertor
Die Frage wäre ob selbst bei einer vorhandenen Security so etwas komplett verhindert hätte werden können.
Die Security (wenn dann wohl nur eine Person) hätte wohl dasselbe gemacht wie die Damen nämlich diesen Typen des Zimmers verwiesen.
Ob man da gewährleisten kann dass der Verwiesene das ganze Areal verlässt?Ich würde eher Nein sagen.Es ist eben nicht wie in einer Diskothek wo man einen Eingang in Form einer Tür überwinden muss.
Ob der Typ nach einem Zimmerverwies sich nicht doch noch in dieser dunkelen Tiefgarage versteckt hätte und eine halbe Stunde später dieses "Viereck" in anderer Richtung gegangen wäre?
So wie dieser Mann innerlich gekocht haben muss würde ich fast vermuten,dass er es zumindest versucht hätte seine inneren Agressionen irgendwo abzulassen zu wollen.
Auf dieser Homepage sind übrigens 22 Damen aufgelistet .Maria hatte in dem Fall (so wie ich mich erinnere) Zimmer-Nummer 55.Das entspricht auch ungefähr meiner Schätzung damals von irgendwas in Richtung 50-80 Zimmern.
Wenn da jetzt alle Frauen auf der Homepage sind hiesse das,dass etwa jedes 3.Zimmer nur besetzt ist.
Eventuell nutzen auch einige noch das Zimmer nur für ihre Dienste und schlafen gar nicht dort.
Soll heissen:Je nachdem wieviele Zimmer direkt neben Maria frei waren desto eher erklärt es sich dass niemand etwas von der Tat in Form von Schreien mitbekommen hat.

@goldenerReiter
Danke Dir!

Das ist echt ein gruseliges Gebäude, wenn man zudem noch überlegt, wie unsicher es war - das scheint ja extra dafür entworfen worden zu sein. Die Frauen haben ja sicher diese Zimmer angemietet, weil sie eine gewisse Sicherheit erwartet hatten. Schon traurig.

goldenerReiter schrieb:Die Frage wäre ob selbst bei einer vorhandenen Security so etwas komplett verhindert hätte werden können.

Das weiß natürlich niemand. Ich gehe aber davon aus, dass man zumindest mal das Gebäude durchstreift und die dabei angetroffenen Frauen gewarnt hätte. Ggf. hat ja eine der Frauen den Kerl gesehen ?! Aber das ist jetzt Spekulatius.

goldenerReiter schrieb:Die Security (wenn dann wohl nur eine Person) hätte wohl dasselbe gemacht wie die Damen nämlich diesen Typen des Zimmers verwiesen.

Der Täter hatte das Zimmer ja schon verlassen, als das Opfer überhaupt die Chance für einen Notruf hatte. Ich gehe aber mal stark davon aus, hätte der "Rausschmeißer" den Täter angetroffen, er hätte ihn an die frische Luft gesetzt. Stress ist das Letzte, was man in einem solchen Etablissement gebrauchen kann.

goldenerReiter schrieb:Ob der Typ nach einem Zimmerverwies sich nicht doch noch in dieser dunkelen Tiefgarage versteckt hätte und eine halbe Stunde später dieses "Viereck" in anderer Richtung gegangen wäre?
So wie dieser Mann innerlich gekocht haben muss würde ich fast vermuten,dass er es zumindest versucht hätte seine inneren Agressionen irgendwo abzulassen zu wollen.

Das liegt natürlich absolut im Beteich des Möglichen. Ich persönlich halte das aber für weniger wahrscheinlich. Ich vermute, nach einem Rausschmiss hätte er sich ein neues Opfer gesucht. Aber auch das ist natürlich freie Spekulation.

goldenerReiter schrieb:Soll heissen:Je nachdem wieviele Zimmer direkt neben Maria frei waren desto eher erklärt es sich dass niemand etwas von der Tat in Form von Schreien mitbekommen hat.

Das ist eine mögliche Erklärung.

@Dusk
ja man könnte schon der Meinung sein dass die Klientel die dieses ErosCenter aufsucht eher Menschen sind die übeerwiegend nicht beim Aufsuchen des Bordells gesehen und erkannt werden wollen.

@Slaterator
ich musste jetzt mal überlegen seit wann es eigentlich Security gibt und zwar flächendeckend?
Ende der 80er war es selbst vor Diskotheken eher der Türsteher der Gäste abwies welche seiner Meinung nach nicht gut genug gekleidet waren.
Heute bekommt man für jeden Dorf-Discoabend eine professionelle Security (weiss gar nicht ob das sogar Pflicht ist?)
Aber es ist eben wie immer:Es muss leider erst immer was Schwerwiegendes passieren bevor sich was ändert.

goldenerReiter schrieb:ich musste jetzt mal überlegen seit wann es eigentlich Security gibt und zwar flächendeckend?

Ich denke, es war keine Security wie wir sie heute kennen. Es gab auch andere Bezeichnungen. Da gab es die Luden (Zuhälter), die Wirtschafter (Kassierer und Aufseher vor Ort) und manchmak eben auch Rausschmeißer. In manchen Fällen waren alle Funktionen in nur einer Person vereint.

goldenerReiter schrieb:Heute bekommt man für jeden Dorf-Discoabend eine professionelle Security (weiss gar nicht ob das sogar Pflicht ist?)

Pflicht nicht aber leider notwendig.

Slaterator schrieb:Ich denke, es war keine Security wie wir sie heute kennen. Es gab auch andere Bezeichnungen. Da gab es die Luden (Zuhälter), die Wirtschafter (Kassierer und Aufseher vor Ort) und manchmak eben auch Rausschmeißer. In manchen Fällen waren alle Funktionen in nur einer Person vereint.

Offenbar war es so, dass die Damen mehr oder weniger auf sich gestellt waren. Ich nach wie vor empört darüber, wie die Notlage von Menschen ausgenutzt wird, wieviel pro Tag für ein solches Zimmer gezahlt werden muss, und dann gibt es nicht einmal Unterstützung. Es wird ja sicherlich davor auch schon passiert sein, dass sich Freier nicht an die Spielregeln halten.

JamesRockford schrieb:Offenbar war es so, dass die Damen mehr oder weniger auf sich gestellt waren. Ich nach wie vor empört darüber, wie die Notlage von Menschen ausgenutzt wird, wieviel pro Tag für ein solches Zimmer gezahlt werden muss, und dann gibt es nicht einmal Unterstützung. Es wird ja sicherlich davor auch schon passiert sein, dass sich Freier nicht an die Spielregeln halten.

Ich fürchte auch, dass es hier definitiv keine win-win Situation gab. Sollten die Angaben im Beitrag stimmig sein (was asolut nicht sein muß), dann sind 200 DM pro Nacht für ein schäbbiges Zimmer und ein wenig Wäscheservice ohne Security schon Wucher. Zwar verdienen die Damen in einer "guten" Nacht sicherlich ein Vielfaches dessen. Aber gerechtfertigt ist das bei diesem "Bahnhofstoilettenmbiente" sicher nicht...

Ich ganz persönlich bin aus verschiedensten Gründen kein Freund der Sexarbeit. Da empört mich so einiges.

Slaterator schrieb:Ich ganz persönlich bin aus verschiedensten Gründen kein Freund der Sexarbeit. Da empört mich so einiges.

Geht mir auch so, aber Verbieten öffnet nur den Weg in die Illegalität. Aber wir haben ja auch jetzt sicherlich genug Frauen, die in der Illegalität arbeiten, und quasi vogelfrei sind.

Ich stelle mir die Situation einer jungen Frau, die hier mit einer gleichaltrigen Freundin ist, die Sprache nicht spricht und niemanden kennt ganz entsetzlich vor.

JamesRockford schrieb:Geht mir auch so, aber Verbieten öffnet nur den Weg in die Illegalität. Aber wir haben ja auch jetzt sicherlich genug Frauen, die in der Illegalität arbeiten, und quasi vogelfrei sind.

Da bin ich bei dir. Ich würde auch nie Kunde werden. Aber das geht jetzt OT. Wenn ich es richtig sehe, gibt es nur ein altes Phantombild und den Helm als Anhaltspunkt. Das ist herzlich wenig. Ich frage mich ja, wie der Täter den Tatort verlassen hat. Scheinbar wurde er ja dabei nicht beobachtet. Wurde er nach dem ersten Übergriff überhaupt im Objekt gesehen oder stammen die Informationen ausschließlich vom ersten Opfer ? Darüber wurde -glaube ich- nichts gesagt oder ?