Neunjährige Valeriia aus Döbeln getötet aufgefunden

-VOLLSTRECKER- schrieb:ist meine persönliche Meinung!

Sehe ich ebenso. Morde an Kindern stehen für mich nochmal auf einem anderen Blatt, als Morde an Erwachsenen.

Bedrückende Details, die einen nochmal richtig wütend werden lassen um es gelinde auszudrücken:

Laut Staatsanwaltschaft soll der Täter, ein 37 Jahre alter Moldawier mit Vornamen Andrej, den Kopf des Mädchens so lange und so fest in ein Erdloch gedrückt haben, dass es beim Einatmen langsam am Schlamm erstickte.

Quelle: https://m.bild.de/regional/sachsen/mord-an-neunjaehriger-valeriia-maedchen-erstickte-in-einem-schlammloch-6781070d10218076cf6f1e70?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.de%2F

Der Prozess beginnt am 17. Januar 2025 am Landgericht Chemnitz.

Zum Auftakt des Prozesses, der bis Ende Januar angesetzt ist, sollen mehrere Zeugen aussagen – darunter Valeriias Mutter, die als Nebenklägerin mit dem leiblichen Vater des Mädchens auftritt.

Ist vielleicht Jemand der allmystery-User aus der Region um Chemnitz und nimmt zufällig am Prozess teil?

Quelle: https://m.bild.de/regional/sachsen/mord-an-neunjaehriger-valeriia-maedchen-erstickte-in-einem-schlammloch-6781070d10218076cf6f1e70?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.de%2F

Photographer73 schrieb am 09.12.2024:Sehe ich ebenso. Morde an Kindern stehen für mich nochmal auf einem anderen Blatt, als Morde an Erwachsenen.

Vor allem, wenn sie aus so einem widerlichen Motiv heraus begangen werden. Der Angeklagte wollte einfach nur anderen Menschen maximal weg tun und ihnen schaden. Das Mädchen war für ihn einfach nur ein Mittel um die Mutter zu "bestrafen". Absolut widerwärtig!

Der Prozess ist gestartet. Die Mutter erzählte u.a. das womit der Angrklagte gedroht hatte:

Etwa zwei Wochen vor dem Verschwinden des Kindes habe ihr damaliger Freund gesagt, dass er ihr wehtun werde, wenn sie ihn verlasse. "Du wirst weinen bis zum Ende deines Lebens."

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/chemnitz/chemnitz-stollberg/mord-prozess-valeriia-doebeln-100.html

Die brutalen Details der Tat an dem Mädchen haben mich sehr erschüttert. Man kann hier nur von einem Höchstmaß an Strafe ausgehen, auch wenn es das Kind nicht wieder lebendig macht. Für mich sind das einfach niedrigste Beweggründe und alles in allem eine abscheuliche Tat.

Quelle: https://www.kurier.de/inhalt.mordprozess-mordfall-valeriia-mutter-berichtet-von-drohungen.258c82ab-9f3f-44f0-9b47-28265cdf3593.html

Was ich bei der Berichterstattung vermisse, sind Informationen über den Angeklagten. Bekannt ist, dass er aus Moldawien stammt. Aber was er beruflich gemacht hat und vor allem, ob eventuell schon mal Vorstrafen gegen ihn verhängt wurden, und wenn ja welche, darüber habe ich noch nichts gelesen.

emz schrieb:Aber was er beruflich gemacht hat und vor allem, ob eventuell schon mal Vorstrafen gegen ihn verhängt wurden, und wenn ja welche, darüber habe ich noch nichts gelesen.

Ja, wirklich sehr spärliche Infos. Nur das hier habe ich gefunden...

Der Moldawier, der nie einen Beruf erlernt hat, sitzt derzeit in der JVA Leipzig in Untersuchungshaft.

Quelle:
https://www.bild.de/regional/sachsen/mord-an-neunjaehriger-valeriia-maedchen-erstickte-in-einem-schlammloch-6781070d10218076cf6f1e70

xoxalb schrieb:brutalen Details der Tat an dem Mädchen haben mich sehr erschüttert

Geht mir ebenso und ich hoffe, dass er die Höchststrafe bekommt und danach der Schlüssel weggeworfen wird. So ein Drecksack... tötet das Kind, was ihn "Papa" nannte, völlig wehr- und arglos war, nur weil er die Mutter bestrafen wollte. Es schockiert mich immer wieder, zu was Menschen fähig sind, aus gekränkter Eitelkeit oä.

Einlassen tut er sich nicht und stattdessen Vorwürfe :

Von Andrei P. gab es zum Prozessauftakt kein Geständnis, nur einen einzigen Kommentar: „Das ist so nicht gewesen“. Als er am Ende der Vernehmung der Mutter selbst Fragen stellen darf, hagelt es Vorwürfe. Er habe sich um die Kinder gekümmert, die ihr egal gewesen wären.

Quelle: https://m.bild.de/regional/chemnitz/prozess-in-chemnitz-moerder-von-valeriia-9-vor-gericht-6787c7d1c2567f3a04ccac8a?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.de%2F

Und dann weiter:

Dann fragt Andrei P. der ein knappes viertel Jahr mit der Mutter liiert war immer wieder nach Männerbekanntschaften: „Mit wem hast Du Dich getroffen, als wir zusammen waren?“

Quelle: Wie oben

Als Angeklagter hat er wohl formal das Recht Zeugen zu befragen.

Aber wie ehrenlos ist das, quasi da weiter zu machen, wie vor dem Tod des Mädchens und kein Wort des Bedauerns davor.

Haft scheint noch nicht lang genug gewesen zu sein. Gut, dass da wohl nochmal das 30fache dazu kommt mindestens + hoffentlich.

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/chemnitz/chemnitz-stollberg/mord-prozess-valeriia-doebeln-100.html

Anklage lautet auf Mord.
Mordmerkmale: Heimtücke, niedrige Beweggründe

Die Mutter des getöteten Mädchens habe wohl bereits kurz nach Beendigung der Beziehung zum Angeklagten einen neuen Freund gehabt, sagte Lang. "Der Angeklagte soll eifersüchtig auf den neuen Freund gewesen sein. Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass er Rache an der Mutter üben wollte, indem er das Kind tötet."

Als der Angeklagte selbst Fragen an die Zeugin stellen durfte, musste der Richter häufig eingreifen und ihn ermahnen. Der 37-Jährige versuchte immer wieder, seine Ex-Partnerin in Misskredit zu bringen und sie als schlechte Mutter darzustellen.

Der Angeklagte scheint wohl seine Rache an der Mutter nach wie vor für berechtigt zu erachten.

Ein Urteil werde am letzten Verhandlungstag, dem 31. Januar, erwartet.

https://www.blick.de/chemnitz/prozessauftakt-in-chemnitz-angeklagter-bestreitet-mord-an-9-jaehriger-valeriia-artikel13668264

Dieser Artikel berichtet etwas ausführlicher über den ersten Prozesstag.

Der nächste Verhandlungstag ist am Dienstag, 21. Januar, im Landgericht.

Der MDR Sachsenspiegel berichtet vom 1. Prozesstag, das Medieninteresse ist sehr groß!

Video...

https://www.mdr.de/video/mdr-videos/a/video-892170.html

Es ist unerträglich, das er die Mutter als Zeugin befragen darf und sich an ihrem Schmerz ergötzen kann. Als wäre sie Schuldig an der Tat. Wofür dient diese Befragung im Prozess? Das ist doppelte Traumatisierung.
Ich weiß ja noch nicht Mal, welchen Nutzen diese Befragung für den Angeklagten hat?
Vermutlich erwartet er eine Entschuldigung von der Mutter und ein Eingeständnis, das sie ihn ungerecht behandelt hat und die Tötung ihrer Tochter verdient hat.

Er sagt er hat sich um Valerie gut gekümmert, aber bereut noch nicht mal im Nachhinein seine Tat.Er tut so als hätte er sich jahrelang aufopfernd gekümmert, dabei ging die Beziehung nur 3 Monate lang. Im Gefängnis hat er sich weiter reingesteigert. Unerträglich.
Zum Glück sind es nur noch 4 Verhandlungstage.

Mevsim schrieb:Wofür dient diese Befragung im Prozess? Das ist doppelte Traumatisierung.
Ich weiß ja noch nicht Mal, welchen Nutzen diese Befragung für den Angeklagten hat?

Die Mutter ist ja zuerst mal eine von mehreren Zeugen, die in einem Prozess gegen einen bestimmten Angeklagten aussagen. Der Prozess dient dazu, festzustellen, ob der Angeklagte schuldig ist, die angeklagten Straftaten begangen zu haben und die Zeugen sollen Informationen liefern, die dem Gericht helfen, sich dazu eine Meinung zu bilden.
In unserem Rechtsstaat hat ein Angeklagter das Recht, sich zu verteidigen. Die Richter dürfen die Zeugen befragen, der Staatsanwalt darf es auch und natürlich auch der Angeklagte. Wenn ein Angeklagter meint, dass ein Zeuge etwas weiß, was ihn entlastet, dass aber nicht gesagt hat, weil ihn z.B. weder der Richter noch der StA ihn danach gefragt hat, dann kann der Angeklagte bzw. sein Anwalt das fragen. Es ist halt Bestandteil seines Rechtes auf eine Verteidigung und eine fairen Prozess.

Dieser Angeklagte hat das Recht offensichtlich missbraucht und sein Fragerecht dazu genutzt, die Mutter zu demütigen und ihr weitere Schmerzen zuzufügen. Der Richter hat ihn ja aber auch mehrfach dazu ermahnt. Trotzdem ist es halt so, dass man ihm dieses Recht nicht vorenthalten kann, nur weil er eine besonders verwerfliche Tat begangen hat oder weil die Zeugin die Mutter des Opfer und somit auch sein Opfer ist.
Z.B. ist es auch nur unter ganz besonderen Umständen möglich, dass ein Zeuge/eine Zeugin vor Gericht im Abwesenheit des Angeklagten aussagen darf. Gerade für sehr junge Opfer oder Opfer von Gewalttaten ist es oft sehr schwer, im Beisein des Angeklagten auszusagen und über die Tat zu sprechen. Aber ein fairer Prozess gebietet es halt auch, dass jemand, der angeklagt ist, in der Lage sein muss, zuzuhören, was im vorgeworfen wird und welche Argumente dazu vor Gericht vorgebracht werden.

Grillage schrieb:Z.B. ist es auch nur unter ganz besonderen Umständen möglich, dass ein Zeuge/eine Zeugin vor Gericht im Abwesenheit des Angeklagten aussagen darf. Gerade für sehr junge Opfer oder Opfer von Gewalttaten ist es oft sehr schwer, im Beisein des Angeklagten auszusagen und über die Tat zu sprechen. Aber ein fairer Prozess gebietet es halt auch, dass jemand, der angeklagt ist, in der Lage sein muss, zuzuhören, was im vorgeworfen wird und welche Argumente dazu vor Gericht vorgebracht werden

Wobei es mich schon wundert, dass da nicht 247.2 StPO greift. Da würde doch eigentlich fast jeder Gutachter, die Gefahr einer Retraumatisierung bejahen.


Grundsätzlich muss ich schon sagen, dass es ihm ein bisschen zu gut zu gehen scheint in Haft, wenn man so Präpotent auftritt. Und ich spiele damit jetzt nicht auf irgendwelche Totschlag oder Vergewaltungsszenarios an, aber wenn der sich ohnehin schon nicht trauen würde ein Fuß vor den anderen dort zu setzen, würde weil die Stimmung so ist, würde man so eine Aktion nicht unbedingt erwarten.

fassbinder1925 schrieb:Wobei es mich schon wundert, dass da nicht 247.2 StPO greift. Da würde doch eigentlich fast jeder Gutachter, die Gefahr einer Retraumatisierung bejahen.

Es geht aber nicht um die Zeugenaussage der Mutter, während der der Angeklagte möglicherweise gem. § 247 StPO aus dem Saal hätte entfernt werden können, sondern um das Fragerecht des Angeklagten gemäß § 240 StPO.

Dieses kann der Angeklagte aber nicht uneingeschränkt nach Lust und Laune ausüben, sondern:

§ 241 StPO - Zurückweisung von Fragen durch den Vorsitzenden
(2) In den Fällen des § 239 Abs. 1 und des § 240 Abs. 2 kann der Vorsitzende ungeeignete oder nicht zur Sache gehörende Fragen zurückweisen.
https://dejure.org/gesetze/StPO/241.html

Und dem scheint der Vorsitzende offensichtich auch nachgekommen zu sein, wie zu lesen ist.

Mevsim schrieb:Es ist unerträglich, das er die Mutter als Zeugin befragen darf und sich an ihrem Schmerz ergötzen kann. Als wäre sie Schuldig an der Tat. Wofür dient diese Befragung im Prozess? Das ist doppelte Traumatisierung.
Ich weiß ja noch nicht Mal, welchen Nutzen diese Befragung für den Angeklagten hat?
Vermutlich erwartet er eine Entschuldigung von der Mutter und ein Eingeständnis, das sie ihn ungerecht behandelt hat und die Tötung ihrer Tochter verdient hat.

Er sagt er hat sich um Valerie gut gekümmert, aber bereut noch nicht mal im Nachhinein seine Tat.Er tut so als hätte er sich jahrelang aufopfernd gekümmert, dabei ging die Beziehung nur 3 Monate lang. Im Gefängnis hat er sich weiter reingesteigert. Unerträglich.
Zum Glück sind es nur noch 4 Verhandlungstage.

Das sehe ich absolut genauso! Sein Verhalten ist nur noch abscheulich... Keine Spur von Reue oder dergleichen...

Aber ich denke unterm Strich wird ihm sein jetziges Verhalten vor Gericht inklusive der grausamen Tat nur noch mehr zum Verhängnis... so unterstreicht er nur noch mehr was für ein "krankes Etwas" er ist....

Wie kann man sich nach 3 Monaten "Beziehung" nur so abgrundtief krankhaft da rein steigern... da fehlen einem echt die Worte.

@Mevsim
@Nox8

Bei einem Gerichtsverfahren geht es einzig darum, jemanden wegen seiner Tat zu bestrafen.
Es geht nicht darum, bei einem Angeklagten sowas wie Reue zu erzeugen. Das ist halt nicht so wie im Beichtstuhl, wo ich meine Sünden nur zu bereuen habe und eine höhere Instanz vergibt sie mir dann.

Zeigt ein Täter Reue, so kann sich das durchaus auf das Strafmaß auswirken, aber nicht bei Mord, da ist das egal, denn da gibt es immer eine lebenslange Haftstrafe.

Im Moment wird der Angeklagte nur eines bereuen, nämlich dass er sich hat erwischen lassen.
Und wenn er nun der Mutter die Schuld gibt, denn hätte die sich nicht von ihm getrennt, würde das Mädel noch leben, dann wird er die nächsten Jahre viel Zeit haben, darüber nachzudenken. Ob er es jemals einsieht, dass sein Handeln falsch war, ist eigentlich auch egal. Man wird ihn nach Ableistung der Haft vermutlich in sein Heimatland zurückschicken.

Heute bei "MDR Kripo live" ein Bericht vom 1. Prozesstag!


https://www.ardmediathek.de/video/kripo-live/fall-valeriia-ex-partner-der-mutter-vor-gericht/mdr/Y3JpZDovL21kci5kZS9iZWl0cmFnL2Ntcy9jNTkwNGM0ZS01ZGI0LTQ4YjQtOWFmZC03OTQ3NDRhNTllN2U