Das Wunder des menschlichen Körper. Gott oder Evolution ?

waheguru schrieb:Der Mensch ist das komplexeste und wundervollste Wesen auf unserer Erde.

Der Mensch gleicht inzwischen eher einem Krebsgeschwür oder einem gefährlichen Parasit, der die Erde, seinen eigenen Wirt vergewaltigt, zuhält, schändet und existentiell gefährdet.
Mich regt diese typisch menschliche Überheblichkeit auf, sich von andern Tieren abgrenzen zu wollen, nur als Legitimierung, dass man andere Lebewesen ausbeuten darf. Wir sind nicht die Krone der Schöpfung, das ist unsere eigene Arroganz die uns zu diesem fatalen Urteil bringt; entstanden aus einer Angst, die uns die eigene Unbedeutenheit erschreckend nahe bringt.
Aber keine Sorge, wir haben unsere elendige Existenz schon so sehr in der Welt manifestiert, indem wir diese ziemlich Nachhhaltig geschädigt haben, fraglich, ob sie sich nach uns je davon erholen wird.
Und das findest du schön? Ein merkwürdiges Ästhetikgefühl, ganz zu schweigen von der Optik: Wir, nackte groteske Gestalten, die zweibeinig durch die Gegend latschen, da hab ich schon schönere Tiere gesehen, und ob wir so unglaublich Komplex im Vergleich zu anderen Säugern sind wage ich auch einmal zu bezweifeln. Wir sind nicht die Schönsten, nicht die schnellsten, nicht die größten, nicht die kleinsten, nicht die langlebigsten Lebewesen. Der einzige Superlativ mit dem wir uns brüsten können ist die größte Denkkapazität. Ich nenne es bewusst nicht Intelligenz. Was nützt uns dieses ziemlich leistungsfähige Gehrin, wenn wir damit nicht erkennen können, dass wir dabei sind unsere eigene Existenz zu vernichten und darauf mit rationalem Handeln antworten . (unser Existenzrecht haben wir ja spätestens seit der neolithischen Wende verspielt). Also entweder sind wir grundschlecht oder einfach nur treudoof und naiv, schlimmstenfalls beides. Und beides sind keine Eigenschaften, die man mit schön titulieren sollte.

man sollte erst einmal von den Fakten ausgehen:
Wir,also der Mensch,aber auch alle anderen Lebewesen und Pflanzen etc.sind jeweils nur eine von vielen qua-trillionen Möglichkeiten die dieses ´materielle´Universum hervorbringt,und natürlich mit der Zeit wieder verändert,möchte garnicht wissen wie viele Möglichkeiten es auf der Anti-materiellen Ebene gibt,...Fakt ist,das wir bisher nur einen kurzen ´Wimpernschlag´in Bezug auf der gesamten Zeitebene dieses Universums existieren,und der Plan,also ´Gottes Plan´wohl der sein wird ein ´perfektes´ Lebewesen zu schaffen welches dann wohl ´ewig´existieren wird,allerdings wird die Zeitspanne die diese Erde existieren wird wohl lange nicht ausreichen um die Evolution zu diesem End-Erfolg zu führen...nur,und darin liegt unsere einzige Chance,müssen wir uns weiterentwickeln vor allem auch technologisch,um eines,sehr fernen Tages diesen kleinen Planeten verlassen zu können um einen neuen,geeigneten Planeten in diesem Universum zu finden..

I.Warum dieser Thread?
Guckst Du: Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

II.Wenn man schon zwei unterschiedliche "Theorien" vorstellt, dann bitte richtig.
Die ET hat nichts mit dem Urknall zu tun.
Die ET beschreibt nicht die Entstehung des Lebens, sondern die Entwicklung von existentem Leben.
Darwins ET besagt nicht, dass die stärksten sich durchsetzten, sondern die am besten angepassten, bzw jene die sich (möglichst rasch) anpassen konnten.

III. Gott oder Evolution ?
Warum? Gibt´s da nicht noch weitere mögliche Optionen?
zB "Gott und trotzdem Evolution?"

Mephi schrieb:Mich regt diese typisch menschliche Überheblichkeit auf, sich von andern Tieren abgrenzen zu wollen, nur als Legitimierung, dass man andere Lebewesen ausbeuten darf.

Korrektur: pardon, es soll natürlich heißen: "Mich regt diese typisch menschliche Überlegenheit auf, sich ÜBER andere Tiere zu stellen, nur als Legitimierung dafür, dass man andere Lebewesen ausbeuten darf."

Evolution.

Glaubst du an Geister? (Beitrag von tic)

Für Gott spricht überhaupt nichts, außer die menschliche Fantasie.

Es wird sich aus den Gegebenheiten etwas entwickelt haben, und sich immer weiter angepasst (perfektioniert) haben, um überleben zu können, der Urtrieb jeglichen Lebens: Sterben oder anpassen.

waheguru schrieb:Der Mensch ist das komplexeste und wundervollste Wesen auf unserer Erde.

ist er nicht. wir sind im vergleich weder majestätisch nocht sonst in der freien wildbahn besonders überlebensfähig, ohne wekrzeuge und hilfstmittel. wir haben weder fangzähne noch krallen noch fell, auch keine kiemen oder schwimmheute, .. ja kleinkinder können nichtmal schwimmen wenn mans ie ins wasser schupst wärend alle tiere automatisch zu schwimmen anfangen

waheguru schrieb:Der Mensch besteht aus vielen Körperteilen und Organen. Das Herz versorgt den ganzen Köper mit Blut. Die Beine tragen den Menschen von einem Ort zum anderen. Mit den Augen nimmt der Mensch visuell seine Umwelt wahr. Wir Menschen denken, handeln, riechen, sehen, kauen, berühren, schmecken, hören, reden, schlucken, atmen, schwitzen und machen vieles mehr mit unserem menschlichen Körper.
Damit das Zusammenspiel zwischen allen Körperteilen und Organen des Körpers funktioniert, müssen alle Teile direkt oder indirekt miteinander verbunden sein. Durch das Gehirn, die Schaltzentrale des Körpers wird das Zusammenwirken aller Vorgänge im Körper gesteuert. Dabei werden so viele Informationen verarbeitet, dass kein Rechner dieser Welt mit halten könnte.
Für uns ist der Mensch ein klarer Beweis dafür, dass Gott existiert.

und die organde anderer lebewesen schweben frei in der gegend herum oder wie :D? .. was du sagst trifft für den großteil anderer lebewesen auch zu

Selbst die bedeutendsten Wissenschaftler unserer heutigen Zeit sind sich nicht einig wie der Begin von statten gegangen sein soll. In einer Art Ursuppe seien dann die ersten Bausteine des Lebens entstanden.

das mit der ursuppe ist meines wissens nach sehrwohl bewiesen, also das es gewisse stoffe braucht damit leben entstehen kann
und das hier

waheguru schrieb: Durch Mutation und Selektion, bei der sich immer die Stärksten durchsetzen habe sich das Leben entwickelt bis zu dem heutigen Stand. Einzellern entwickelten sich hin zu ersten komplexeren belebten Organismen die im Wasser lebten hin zu Fischen. Dann gingen die ersten Lebewesen aufs Land. Es entwickelten sich viele Arten so auch der Affe und daraus dann der Mensch.

lässt sich durch knochen und fossilienfunde nachweisen.. im übrigen haben affen die gleichen vorfahren wie menschen. also wo genau liegt das problem?

:D dieser gott und andere götter wurden von menschen erschaffen nicht umgekehrt.. doch jetzt mal ein kleiner denkanstoß:

gesetzt es gibt diesen gott oder götter, wo kommen sie her und wer hat sie erschaffen?

Valkyre schrieb:wer hat sie erschaffen?

Ein Mensch, der nicht wusste, was er mit diesem Märchen los tritt. Der, der das verbockt hat, war entweder sehr schlau oder sehr dumm.
Könnte er sich heute dazu äußern, würde mich seine Meinung sehr interessieren.

Ich bezweifle jeden Tag mehr, dass Gott die Menschen erschaffen hat.
Wenn doch Gott allwissend und unfehlbar ist, dann wusste er ja was die Menschen mit "seiner Erde" machen werden.

Da würde ich eher die Evolution den Vorrang geben. Da kann eher mal was schief laufen, als bei der Schöpfung.

Lange Zeit nach der Entstehung des Lebens war die Erde ein Planet der Bakterien. Relativ einfache Mikroorganismen ohne Zellkern und Organellen. Bakterien sind zwar vergleichsweise simpel aufgebaut, weisen aber eine enorme Vielseitigkeit auf. Dann tauchen Einzeller auf, die erheblich größer sind, einen Zellkern haben und sich alle in ihrem Aufbau sehr ähneln. Die Entwicklung von den Bakterien zu den höheren Zellen ist in den Dimensionen der Evolution ein gewaltiger Schritt und KAUM zu erklären.

Es gibt 87 millionen Tierarten auf der Welt jeder hat seine eignene Fortplanzung und Fähigkeiten.
Durch ein Bakterie und ein Einzeller sind jetzt ca. 87 millo. Tierarten enstanden unter anderem der Mensch.
Also soll es sich alles um Zufall gespielt haben ?

@waheguru

1.) Bakterien sind größtenteils Einzeller.... besser im Bio unterricht aufpassen.
Bakterien und einzelne Zellen haben sehr viel gemeinsam.

waheguru schrieb:Also soll es sich alles um Zufall gespielt haben ?

Nein das war Selektion, Mutation, Rekombination und Gendrift.
Und vllt zu einem kleinen Teil zufall.

@Dr.AllmyLogo

Dr.AllmyLogo schrieb:"seiner Erde"

Es ist nicht seine, sondern was noch schlimmer ist unsere.

Dr.AllmyLogo schrieb:Wenn doch Gott allwissend und unfehlbar ist, dann wusste er ja was die Menschen mit "seiner Erde" machen werden.

Ist Dir diese Leier nicht zu abgenudelt? Hast Du noch nicht das gefunden was Du brauchst?

Dr.AllmyLogo schrieb:Da würde ich eher die Evolution den Vorrang geben. Da kann eher mal was schief laufen

Dann ist für meine Verfehlungen jetzt Etwas schuld was

Nerok schrieb:vllt zu einem kleinen Teil zufall

ist. Na prima und die Anderen gehen heiter zur "Sündenvergebung".

Gedankenmodell:

Gott hat den Menschen nach seinem Bilde erschaffen und bevölkert nun einen ganzen Planeten, den er ebenfalls erschaffen hat, damit. Auf diesem Planten entstehen durch seine Göttlichkeit/ göttliche Macht nun Menschen. (Die ersten Lehmversuche scheiterten, wie es in Bibel heißt.) Diese Menschen erhalten nun von Gott einen freien Willen und beginnen sofort mit der Abschlachtung der Tiere, mit der Versklavung von Mensch und Tier, sowie mit der Vernichtung aller vorhandener Ressourcen.

Logische Schlußfolgerungen:

Gott hat den Menschen nach seinem Bilde erschaffen.

Nun, es gibt Weiße, Gelbe, Schwarze und Menschen mit Mandelaugen. Noch dazu gibt es Pygmäen, also kleine Menschen, welche ab und an von Kannibalenvölkern als Futter gehalten werden. Sind Pygmäen auch nach Gottes Abbild erschaffen worden? Ist Gott nun ein Eskimo, Afrikaner oder Asiat? "Nach seinem Bilde" ist bei all dem die schwammigste Passage in der christlichen Schöpfungsgeschichte, denn 1.) müsste Gott aussehen wie ein Mensch und 2.) auch noch gleichzeitig wie alle Menschenrassen.

Menschenrassen... wobei wir hier wieder die Artenvielfalt haben. Warum erschafft Gott so viele verschiedene Menschen? Antwort eines Christen: Weil es gut ist. Ok. Kann man so stehen lassen, wenn man glaubt, jedoch nicht, wenn man die Logik darin zu suchen versucht.

Menschenrassen sind für mich persönlich nur plausibel, wenn es um die Anpassung in der Evolution geht. Wir erinnern uns: "Survival of the fittest."

Das fängt schon ganz simpel bei einigen Wüstenvölkern, wie z.B. den Beduinen an, die nur wenig Wasser und Nahrung benötigen. Währenddessen wir Zivilisationsmenschen zirka 2 Lita pro Tag trinken sollten, kommen einige abgelegene Wüstenwandervölker mit einen Schluck pro Tag aus. Anpassung.

Das Gleiche bei einem asiatischen Wasservolk, wo die Menschen schon mit jungen Jahren so gut angepasst sind, dass sie unter Wasser sehr weit sehen können, um perfekt für ihr Volk fischen zu gehen.

Nehmen wir noch die Krankheiten hinzu, um eine evolutionäre Anpassung noch besser zu verdeutlichen. So gibt es zum Beispiel Blinde, welche mit Hilfe von Zungenschnalzen die Entfernung von Gegenständen im Kopf berechnen können. So kommt es, dass auch einige wenige aber sehr begabte Blinde bergsteigen oder mitten im Wald ungehindert Mountenbiken können. Das ist schlichtweg Anpassung.

Ginge es nach einem Schöpfer, so hieße es: Es werde Mensch. Und dieser ist nach seinem Bilde.

Nun gibt es aber die nachgewiesene Artenvielfalt (ich weise nochmal auf die Pygmäen hin) und die Anpassung (die Wüstenvölker z.B.).

Das oben Aufgeführte sind für mich eindeutige Beweise, welche man zu einem Roman ausgedeht noch Massenhaft nennen könnte. Demgegenüber steht immer noch die simple Schöpfungeschichte, welche den primitiven Völkern ganz einfach die Welt und dessen Entstehung zu erklären vermochte. Damals, als man noch nichts von der Artenvielfalt der Menschen oder den genetischen Verwandtschaften der Tiere, geschweige denn von der Verwandschaft vom Menschen und den Tieren wusste.

Heute, so möge man meinen, sind wir jedoch schlauer.

So...

Auf diesem Planten entstehen durch seine Göttlichkeit/ göttliche Macht nun Menschen. (Die ersten Lehmversuche scheiterten, wie es in Bibel heißt.)


Gerade bei diesen Lehmversuchen merkt man doch, dass der Schöpfergott nicht als unfehlbar angesehen wurde. Nichtmal bei seinen Anhängern. Schon damals sah man also, dass nicht alles perfekt ist. Der Mensch brauchte also einen zweiten Anlauf in der Entwicklungsphase. Das erinnert mich irgendwie an den Neanderthaler. Aber naja, Gott ist ja perfekt, allwissend und unfehlbar. Fehler, Schicksalschläge und dergleichen werden eben mal schnell mit "Gottes Wege sind unergründlich" abgetan. Bloß nicht zuviel fragen beim Christentum (oder anderen Schöpfungslehren)!


Diese Menschen erhalten nun von Gott einen freinen Willen und beginnen sofort mit der Abschlachtung der Tiere, mit der Versklavung von Mensch und Tier, sowie mit der Vernichtung aller vorhandener Ressourcen.

So... der Mensch ist also ein sexistisches (das nehme ich auch mal schnell hinzu) Monstrum, welches alles vernichtet. Gott hat es anscheinend schon einmal erkannt und schickte die Sintflut, um nur die Besten und Gläubigsten zu retten. Hm... ist das hier und jetzt aus den besten und gläubigsten Menschen geworden? Auf unserer Welt gibt es Zweifler oder auch unglaublich dogmatische Glaubenslehren. Das ist ein krasser Gegensatz und gewiss nicht im Sinne eines Schöpfergottes... so nehme ich an.

Sollte ihm all das auf einmal egal geworden sein? So nach dem Motto: "Ach scheiß drauf, dass hat ja doch keinen Sinnen mit diesen dämlichen Menschen."

Es scheint so, aber dann sollte man so einen Gott doch nicht anbeten, oder? Und wenn er noch eine Sintflut schickt, na gute Nacht. Dann hat man echt viel davon, wenn man mal eben sporadisch zwischen TV, Arbeit und Shoppen an ihn gedacht hat, wie es Abertausende "Gläubige" weltweit mit fester Überzeugung tun. Was jedoch, wenn keine Sintflut oder Gottes Gericht kommt (worauf die Christen übrigens noch bis heute warten, weil das Christentum in meinen Augen einst als Weltungergangssekte startete)? Dann hat man doch sein dogmatisches Leben in Kirchen oder auf Knien umsonst verbracht.

Alles was am Ende noch bleibt ist der Glaube. Und zwar der Glaube an eine Welt im Jenseits, ergo an eine Erlösung des eigenen Seelenheils. Mit einem Schöpfergott hat es jedoch sehr wenig zu tun, sondern viel mehr mit Angst. Angst, dass sie Seele nicht erlöst wird. Angst, dass man in die Hölle kommte... Angst.

Ich halte ein Leben in Angst und mit der Hoffnung auf eine göttliche Vergebung und Liebe für sinnfrei, wo es doch so viel Leid und Schmerz auf unserer Welt gibt. Ich sehe den Mensch und die Verwandschaft zum Tier. Aggression, sexuelle Unterdrückung, Sadismus... all das hat nichts mit einem gefallenen Engel namens Luzifer oder einem Teufel zu tun, sondern mit unseren tierischen Urinstinkten. Auch Spinnen quälen, Heuschrecken vernichten ganze Landstriche und Affen versammeln sich in einem politischen Rat und vernichten und hintergehen ihre Feinde, ganz genau wie wir Menschen.

Allein in der Natur und in der Evolution liegt für mich die Antwort. Beobachten und Parallelen ziehen, Gencodes entschlüsseln und die Anpassung des Menschen und der Tiere an ihre Umgebung und sich veränderbare Witterungsverhältnisse bewundern. Was ist z.B. wenn eine neue Eiszeit herreinbricht? Genau: einige Menschen werden erfrieren, aber viele werden sich anpassen und überleben. "Survival of the fittest" hilft da mehr, als sich in eine Hütte zu verkriechen und auf Knien um Gottes Hilfe zu bitten. Deswegen gibt es für mich persönlich nur die Evolution als Antwort, wenn es um die Entstehung des Lebens geht.

Ich weiß nicht, ob meine Ansicht richtig ist. Aber sie erscheint mir durchaus plausibel. Eine Geschichte über einen Gott, welcher das Meer und das Land, sowie Pflanzen, Tiere und den Menschen an 6 Tagen erschuf, nur um dann am 7. Tag gelassen die Füße hoch zu legen, erscheint mir hingegen wie ein amüsantes Märchen. :D

@waheguru
Gott. Isaac Newton, Albert Einstein und viele andere Wissenschaftler die großes geleistet haben, haben nicht an der Existenz von Gott gezweifelt.

Requiem2060 schrieb:Albert Einstein

falsch.
albert einstein fand religion primitiv.

@Nerok
Einstein ist auch nur eine Ameise im Vergleich zu Newton.

@Requiem2060

ach plötzlich wo er deinem "argument" nichtmehr zuträglich ist, ist er nichtmehr so wichtig?

leicht peinlich.

Einstein war wohl ein Mensch, der nach einer festen Konstante im Leben suchte. Deswegen schrieb er auch am 4. Dezember 1926 an den Mathematiker und Physiker Max Born:


„Die Quantenmechanik ist sehr achtunggebietend. Aber eine innere Stimme sagt mir, daß das noch nicht der wahre Jakob ist. Die Theorie liefert viel, aber dem Geheimnis des Alten bringt sie uns kaum näher. Jedenfalls bin ich überzeugt, daß der nicht würfelt.“

Mit dem "Alten" meinte Einstein natürlich Gott. Einstein konnte sich nicht vorstellen das Gott alles dem Zufall überlässt. Womit wir wieder bei der Selektion und der Artenvielfalt in der Evolution sind. ^^

Später lautete die Erkenntnis der Quantenphysiker jedoch:

„Die jüngsten quantenoptischen Experimente dürften genügen, Einstein im Grabe rotieren zu lassen. … Aus Einsteins Gedankenexperiment sind jedenfalls inzwischen eine Reihe wirklicher Experimente geworden, deren Ergebnisse bestätigt haben, daß Bohr eindeutig recht hatte und Einstein bedauerlicherweise unrecht.“

"Gott" würfelt also doch, wenn es ihn denn gibt. Und somit ist ein Zufall ein ganz großer Faktor - etwas, dass sich Albert Einstein niemals hätte vorstellen können. Ebenso auch wie viele Gläubige weltweit.

Requiem2060 schrieb:Einstein ist auch nur eine Ameise im Vergleich zu Newton.

Hm... Sind in meinen Augen beides in etwa gleich bedeutende Männer, welche die Geschicke unserer Welt zu verändern vermochten.

@Nerok
Deine Rechtschreibung ist "leicht peinlich".
Dein Bild ist "leicht peinlich".
Dein Nickname ist "leicht peinlich".

@MadameVastra
Wie bitte? Newton ist in meinen Augen der größte Mensch der jemals gelebt hatte, deswegen mein Nickname: TheNewNewton. Und Ja das bin ich!