Die Literatin u. die aus künstl. Befruchtung entstandenen „Halbwesen"

@Groucho
so wie mir es wiederstrebt, mich mit leuten zu unterhalten, die nur "nur" sagen. :)
"positive tagesbilanz!" jippieh!

tja, vielleicht waere es mal an der Zeit zu ueberlegen auf welche liste der bpjm man die Bibel setzt :D

Ich sehe da keinen unmittelbaren religiösen Bezug. Künstliche Befruchtung ist eine Erscheinung der Moderne und damit kein Gegenstand der Betrachtung der alten Buchreligionen.

Im übrigen finde ich dieses Statement vollkommen vertretbar. Wenn die gute Frau schon Literatin ist, so hätte sie lieber den Vergleich zum Homunculus ziehen sollen (Faust: Der Tragödie zweiter Teil).

Die Medienwelt ist halt voll von kleinen Sarrazins. Geld bringt's allemal.

@Helenus
Ich she auch keinen religiösen Bezug bei der Dame. Der wird hier konstruiert mit der Argumentation

religiös gleich verblendet gleich dumm

Genau, es sind bedauernswerte im Labor zusammengemixte Homunculi, Kunstwesen. Und das wissen sie auch genau selber. Das wäre die schonungslose Wahrheit, die man sagen müsste. Jemandem ins Gesicht sagen würde ich es aber nicht, da man die Wahrheit ja immer in Liebe sagen soll.

MIttelscheitel schrieb:
Ich she auch keinen religiösen Bezug bei der Dame.

Am Anfang ihrer Rede sagt sie etwas von Gottvertrauen später hält sie ein Onanieverbot für Weise.
Da siehst du keinen religiösen Bezug?

Oder hier im Faz Interview

denn das ist ja ein traditionelles Menschenbild, das ich verfechte, das stark aus dem Christentum kommt und das den Menschen in seiner ganzen Unbehüflichkeit annimmt

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/autoren/sibylle-lewitscharoff-im-gespraech-darf-ich-nicht-sagen-was-ich-denke-12835124.html

Mittelscheitel schrieb:Der wird hier konstruiert mit der Argumentation

religiös gleich verblendet gleich dumm

Das wäre natürlich unzulässig.
Wer hat das denn getan?

@Groucho
Das hatkeiner getan. Son wtwas entwickkelt sich in einem Thread und einer Fiskussion viel subtiler.

z.B. weil Glauben nicht rational sein kann. Fehlschluß: Glaubende sind es auch nicht.

Mittelscheitel schrieb:Das hatkeiner getan. Son wtwas entwickkelt sich in einem Thread und einer Fiskussion viel subtiler

Also eine Behauptung, die du nicht belegen kannst.


Übrigens: Nicht erschrecken, neben dir steht ein unschtbares rosarotes Einhorn - aber das kann nur ich sehen.

@Groucho
Ich könnte es aufzeigen, macht aber viel Arbeit und Mühe und am Ende liest es eh keiner. Es ist eine Strategie.

Ich finde den Ausdruck "Halbwesen" in diesem Fall ja schon einmal unangebracht. Halbwesen sind für mich etwas Mystisches, was weiß ich, Riesen, Vampire, Feen und so etwas. Wie gesagt, es ist unangebracht.
Künstliche Befruchtung ist doch eine tolle Möglichkeit für Paare in homosexuellen Beziehungen oder Paare, bei denen mindestens einer Probleme mit der Fruchtbarkeit hat. Wenn man auf natürlichem Wege Kinder bekommen kann bzw. keine haben will, ist es ja immer ganz leicht, über so etwas zu urteilen. Wenn die Dame in der Situation wäre, so eine Methode in Anspruch nehmen zu müssen, würde sie so einen Bockmist vermutlich auch nicht von sich geben.
Würde es ja lustig finden, wenn sie irgendwann mal einen ganz beeindruckenden Menschen kennen lernt und der ihr dann sagt, er ist durch künstliche Befruchtung entstanden. Dann ist vermutlich Schluss mit Halbwesen.

Mittelscheitel schrieb:Ich könnte es aufzeigen,

na sicher doch........

@Groucho
Du hast recht.

btw

Katori schrieb:religiöse fanatische Halbmenschen halt, von denen hat man außer so nen Bockmist nichts zu erwarten.

Soll "btw" ein Beleg für diese Aussage sein:

Mittelscheitel schrieb:religiös gleich verblendet gleich dumm

Wo siehst du den Zusammenhang?

@Groucho
Nein.

Auf die Frage "wo" antwortest du mit "nein"?

Das erklärt so einiges.

Na gut, ich erklär es dir.
Die religiöse Grundeinstellung der Literatin konnte ich dir ja auch sichtbar machen, vielleicht klappt es ja auch hiermit.

Du behauptest (OHNE Beleg) hier solle die Meinung "religiös=verblendet=dumm" verbreitet werden.
Alls Beleg für diese (falsche) Behauptung) bringst du ein Zitat, in dem deutlich zwischen religiös und religiös unterschieden wird.

Ganz offensichtlich soll mit dem Spruch nicht JEDER religiöse Mensch angeprangert werden, sondern nur die fanatischen.

Und dem würde ich mich durchaus anschließen.
Frag mich aber lieber nicht, wo bei mir "fanatisch" beginnt. :D

Na gut "ich ekläre es Dir":



@Groucho

Soll "btw" ein Beleg für diese Aussage sein:

Mittelscheitel schrieb:
religiös gleich verblendet gleich dumm

-->

Mittelscheitel schrieb:@Groucho
Nein.

Mittelscheitel schrieb:Na gut "ich ekläre es Dir"

Äh, ja?
Wo denn?

Jetzt hast du mir erklärt, was es scheinbar NICHT bedeutet.

Aber was wolltest du denn nun mit "btw" sagen?

@Groucho
Such Dir was aus und Du hast recht.

Mittelscheitel schrieb:Such Dir was aus und Du hast recht.

Okey, dann suche ich mir aus, dass Mittelscheitel zugibt, dass seine beiden Behauptungen (kein religiöser Hintergrund bei Lewitscharow und "religiös=verblendet=dumm" Aussage) falsch sind.