Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

Motzfussel schrieb:Es geht um den Tracker. Warum man z.B durchaus wissen kann, wie tief der Wal taucht und warum man trotzdem gewisse Daten (noch) nicht hat.

Im Prinzip ist man genau so schlau wie vorher.
Hope gab schon etliche Signale bis letzten Dienstag ab , seit der Freilassung am Samstag , und es ist weiterhin schwierig ein Neues zu empfangen. Doch , der GPS Tracker Profi irrt , wenn er behauptet : "wenn Hope weg ist , ist er weg" ( damit meint er wohl , den Walsturz ) und das dementsprechend keine Daten man empfangen kann , da man diese nur empfängt wenn das Tier an der Oberfläche ist , da GPS Daten unter Wasser halt mal nicht funktionieren.
Denn tote Wale verblieben in der Regel noch mehrere Tage , oder sogar Wochen an der Oberfläche , bis sie auf den Meeresgrund absacken. Von daher spricht vieles dagegen , das Hope tot ist und auf dem Meeresgrund liegt. Einen an der Oberfläche treibenden Wal hätte man schon längst , mittels der GPS Daten und wahrscheinlich auch durch Sichtkontakt anderer Schiffe , entdeckt mMn. Immer vorausgesetzt , der Tracker befindet sich noch am Tier.

RomanTisch schrieb: ImPrinzip ist man genau so schlau wie vorher.

Dann hast du da vielleicht mehr Wissen als ich :)
Das mit dem Wasserdruck war mir z.B. völlig neu.

Motzfussel schrieb:Dann hast du da vielleicht mehr Wissen als ich :)
Das mit dem Wasserdruck war mir z.B. völlig neu.

Ich wusste oder nahm an , das das ein System von ARGOS ist.
Das allerdings dann manche oder viele Personen , die Rettungscrew als die Deppen hinstellte , da diese "Hundetracker " verwenden haben sollen , ist ja geradezu zynisch und unangebracht.

https://www.fe-lexikon.info/lexikon/argos

Wie Argos funktioniert

How Argos Works?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Motzfussel schrieb:

Kältezeit schrieb:Könntet ihr die Videos vielleicht kurz zusammenfassen?

Nein :D
Es geht um den Tracker. Warum man z.B durchaus wissen kann, wie tief der Wal taucht und warum man trotzdem gewisse Daten (noch) nicht hat

Ich habe nur 10s gehört, aber da wurde gesagt, der Tracker misst Wasserdruck und Wassertemperatur.
Und daraus kann man auf die Tauchtiefe schliessen (das ist fuer mich soweit plausibel). (Bei Min 4:00 etwa).
Es sei der Tracker 'Splash 10 F'.

Nur: warum überträgt ein GPS Sender solche Daten, nicht aber die Ortung (das ist doch die primäre Information, die man von solch einem Sender erwarten wuerde)?

Justsaying schrieb:Nur: warum überträgt ein GPS Sender solche Daten, nicht aber die Ortung (das ist doch die primäre Information, die man von solch einem Sender erwarten wuerde)?

Hättest du einfach mal länger zugehört. Es wird berichtet , das der Tracker bis zu 10 - 20m genau , die Position bestimmen kann. Beim Wal ca. 100m.

@Motzfussel
@Kältezeit
Ach so, es spricht ein 'Bernd' - aber hat der überhaupt etwas mit der Initiative zu tun?
Warum plaudert er aus, um welchen Tracker es sich (angeblich) handelt? Die Initiative schweigt dazu, und woher hat Bernd dann diese wohlgehuetete Info?
Oder ist Davincis Video einfach kompletter Stuss?

RomanTisch schrieb:Es wird berichtet , das der Tracker bis zu 10 - 20m genau die Position bestimmen kann. Beim Wal ca. 100m.

Der Tracker im allgemeinen schon. Aber die Frage ist doch, was der Tracker, der an Timmy hängt, an Daten liefert.

Justsaying schrieb:Warum plaudert er aus, um welchen Tracker es sich (angeblich) handelt? Die Initiative schweigt dazu, und woher hat Bernd dann diese wohlgehuetete Info?

Er vermutet dies nur , denke ich mal. Meine Vermutung ging bzw. geht ja auch in diese Richtung weil
a) es weltweit nicht viele Anbieter gibt
b) er auch nur öffentliche Aufmerksamkeit , wie so viele andere in diesem Possenspiel , erreichen will.

Justsaying schrieb:Tracker misst Wasserdruck und Wassertemperatur.
Und daraus kann man auf die Tauchtiefe schliessen

Justsaying schrieb:Der Tracker im allgemeinen schon. Aber die Frage ist doch, was der Tracker, der an Timmy hängt, an Daten liefert.

Soll ich nun lachen oder weinen? Die Antwort lieferst du noch selbst.

sooma schrieb:Es bleibt ein Jahrmarkt der Eitelkeiten. Selten so viele Selbstdarsteller auf einem Haufen zu beobachten. Für mich ist das insgesamt auch ein Zeugnis der neuen Unwissenschaftlichkeit, die sich nicht nur hierzulande breit macht.

Gut auf den Punkt gebracht. Ansonsten ist das Phänomen das Selbe wie in der Politik: Emotion siegt über Rationalität. Aktionismus über Gelassenheit. Blindheit über Weitsicht.

Timmy war wie ein Brennglas auf diese Gesellschaft. Und weil das so war, verstärkte sich der Hype noch mehr.

Justsaying schrieb:Aber die Frage ist doch, was der Tracker, der an Timmy hängt, an Daten liefert.

Mir scheint, ein Tracker, der auf dem offenen Meer funktionieren soll, ist keine so triviale Sache. Da ist ja kein Mobilfunknetz in der Nähe und das Ding darf auch nicht mehrere Kilo wiegen.

Für eine Ortsbestimmung braucht der Tracker erst mal ein GPS-Modul, das die GPS-Daten der Satelliten empfängt. Und dann braucht er einen Sender, mit dem die GPS-Daten an den Verwender des Trackers gesendet werden. Dazu bedarf es eines Empfängers oder eines Netzes.

Wenn ich es richtig verstanden habe, sendet der Tracker Daten an einen Satelliten. Und der dann weiter zum Verwender. Wenn dort aber keine GPS-Daten ankommen, ist entweder der GPS-Empfänger am Tracker funktionsgestört - oder der Sender, der die GPS-Daten weiter sendet.

Ich vermute, der Empfänger ist funktionsgestört, z.B. weil eine GPS-Antenne beschädigt wurde. Oder die Sendereinrichtung, die zwar eine Verbindung zum Satelliten herstellt (Verkehrsdaten, "Ping"), aber keine Inhaltsdaten übermittelt.

Daneben kann der Tracker noch eine Reihe anderer Daten unmittelbar erheben. Ob er sie senden kann und das auch tut, also liefert, ist eine andere Frage. Mir scheinen da eher Dilettanten am Werk gewesen zu sein, wenn Frau Tönnies einerseits erzählt, sie sei für das Ding zuständig gewesen, aber andererseits - festen Boden unter den Füßen - nicht mal in Ansätzen erklären konnte, wie es funktioniert. Ganz zu schweigen davon, wie man es an einem Wal richtig befestigt.

Origines schrieb:Mir scheinen da eher Dilettanten am Werk gewesen zu sein, wenn Frau Tönnies einerseits erzählt, sie sei für das Ding zuständig gewesen, aber andererseits - festen Boden unter den Füßen - nicht mal in Ansätzen erklären konnte, wie es funktioniert. Ganz zu schweigen davon, wie man es an einem Wal richtig befestigt.

Die letzte Meldung ist, dass die Amerikaner den Tracker mitgebracht haben (aus Amerika, wie Backhaus so andächtig sagt) und auch an den Wal geschraubt haben.
Keine Ahnung, warum sich die Toennies da in der Verantwortung sehen möchte.

Origines schrieb:Mir scheint, ein Tracker, der auf dem offenen Meer funktionieren soll, ist keine so triviale Sache.

Timmy ist auf einer verkehrsreichen Wasserstrasse ausgebracht worden - da sollten die GPS-Signale doch ganz ok sein, ?

Da der Satellit in einer Höhe von ca. 850km die Erde umkreist und er ein Gebiet von ca. 5000km² erfassen kann , dies allerdings in Äquatornähe nur alle 6-7 mal / Tag. In Polarregionen schafft er dies rund 14 mal. Vorausgesetzt es handelt sich wirklich um das System "ARGOS".
Da Hope in der Nordsee oder vllt sich schon im Atlantik aufhält , dürfte der Satellit ihn wohl rund nur 10mal am Tag orten können. Das Problem dabei ist allerdings , sollte Hope immer zwischen den möglichen Aufnahmedaten auftauchen , könnte bzw. konnte man ihn dementsprechend auch nicht orten bzw. nicht orten , wie man es gerne hätte.
Da er ja bekanntlich bisher 25 mal geortet wurde , lt. Aussagen der Rettungsinitiative , das letzte mal allerdings vor genau 1 Woche , erhebt sich doch die Frage: " Warum bekommt man keine Meldung aus den zurückliegenden Tagen bzw. aktuell?

Justsaying schrieb:Timmy ist auf einer verkehrsreichen Wasserstrasse ausgebracht worden - da sollten die GPS-Signale doch ganz ok sein, ?

Warum? GPS-Signale werden immer dann deutlich empfangen, wenn direkter Sichtkontakt zu den GPS-Satelliten besteht.

Aber dann muss die Positionsbestimmung an einen Empfänger gesendet werden. Also vom Tracker wieder gen Himmel, zu einem Satelliten. Da helfen andere Schiffe nicht.

RomanTisch schrieb:Da der Satellit in einer Höhe von ca. 850km die Erde umkreist und er ein Gebiet von ca. 5000km² erfassen kann , dies allerdings in Äquatornähe nur alle 6-7 mal / Tag. In Polarregionen schafft er dies rund 14 mal. Vorausgesetzt es handelt sich wirklich um das System "ARGOS".

Also gehen wir mal von 10 mal/Tag aus. Zudem muss der Wal da ausreichend lange aufgetaucht sein, sonst kann keine Verbindung hergestellt werden. Also wären zwei oder drei "Pings" am Tag alles.

RomanTisch schrieb:Das Problem dabei ist allerdings , sollte Hope immer zwischen den möglichen Aufnahmedaten auftauchen , könnte bzw. konnte man ihn dementsprechend auch nicht orten bzw. nicht orten , wie man es gerne hätte.

"Orten" ist das falsche Wort. Es werden ja gerade keine GPS-Daten transportiert. Und andere Ortungsmöglichkeiten bestehen offenbar nicht (z.B. nativ durch das "ARGOS"-System, mal angenommen). Es lässt sich nur eine punktuell bestehende TK-Verbindung zwischen Tracker und Satellit feststellen. Ähnlich wie bei MH 370.

Origines schrieb:Mir scheint, ein Tracker, der auf dem offenen Meer funktionieren soll, ist keine so triviale Sache. Da ist ja kein Mobilfunknetz in der Nähe und das Ding darf auch nicht mehrere Kilo wiegen.

Sender die auf Iridium oder Globalstar senden wiegen nur hundert Gramm wenn man das möchte.

Origines schrieb:Dazu bedarf es eines Empfängers oder eines Netzes.

Wie Oben geschrieben, Iridium oder Globalstar als Hauptnetze die man nutzt, gibt noch weitaus mehr. Damit ist die Erde zu 24/7 abgedeckt, bei Globalstar eher der Bereich rund um den Äquator und die Breitengrade darüber und darunter. Geht man im Globalstar-Netz zu stark nördlich oder südlich dann wird der Empfang immer schlechter. Das Iridiumnetzwerk hat diese Probleme nicht und deckt den Planeten umfänglich ab.

RomanTisch schrieb:Da Hope in der Nordsee oder vllt sich schon im Atlantik aufhält , dürfte der Satellit ihn wohl rund nur 10mal am Tag orten können.

Was Unsinn wäre auf so ein System zu setzen. Ein Wal ist nicht ständig an der Oberfläche und somit wäre ein Zeitfenster für so einen Sender suboptimal, im schlechtesten Fall taucht der Wal gerade zu jeder Zeit wenn der Satellit in Empfangsposition ist und man bekommt keine Übertragung zustande.

RomanTisch schrieb:Da er ja bekanntlich bisher 25 mal geortet wurde , lt. Aussagen der Rettungsinitiative , das letzte mal allerdings vor genau 1 Woche , erhebt sich doch die Frage: " Warum bekommt man keine Meldung aus den zurückliegenden Tagen bzw. aktuell?

Aussagen die noch nie belegt wurden.
Und wenn ein toter Wal am Grund liegt dann sendet der auch nicht mehr.

Stranded No More hat die Sache mit den Pings, der Ortung und den Walen bei Facebook noch mal ziemlich schlüssig erklärt.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich das hier verlinken darf. Wer will, kann da ja mal nachschauen.

Thorsteen schrieb:Was Unsinn wäre auf so ein System zu setzen. Ein Wal ist nicht ständig an der Oberfläche und somit wäre ein Zeitfenster für so einen Sender suboptimal,

Es dürfte allerdings auch kein System bestehen , das ein so riesiges Gebiet über 24/7 komplett überwachen kann. Oder kennst du eins ?

Thorsteen schrieb:Und wenn ein toter Wal am Grund liegt dann sendet der auch nicht mehr.

Dies ist ja logisch , wenn das GPS System unter Wasser nicht funktioniert , wobei ich allerdings glaube , das der Wal nicht auf dem Meeresgrund liegt.

Lotte49 schrieb:Wer will, kann da ja mal nachschauen.

Von wann stammt denn der Bericht?

RomanTisch schrieb:Es dürfte allerdings auch kein System bestehen , das ein so riesiges Gebiet über 24/7 komplett überwachen kann. Oder kennst du eins ?

Das Iridiumnetzwerk, habe ich selber schon genutzt. Globalstar habe ich auch schon genutzt, aber je weiter nördlich man ist um so länger dauert es und unzuverlässiger wird es, vor allem in Tälern. Sat-Telefone laufen meist über Iridium, und da wären Übertragunsausfälle beim Gespräch etwas unvorteilhaft. Globalstar ist eher Tracking und auch Datenübertragung.

RomanTisch schrieb:Von wann stammt denn der Bericht?

Der ist von gestern. "Tracking Timmy: The Science Behind the Signals"

Lotte49 schrieb:"Tracking Timmy: The Science Behind the Signals

Ich kann da nichts lesen , da ich , weder bei FB noch bei BILD+ angemeldet bin.

Hier ist etwas aktuelles - wer mag, da ist wohl auch ein Video und WM spricht:

Keine Lebenszeichen mehr vom Buckelwal: Der Sender, den die privaten Retter am Wal angebracht haben, sendet keine Daten mehr. Das sagte Karin Walter-Mommert der "Bild"-Zeitung. "Im Moment haben wir keine Signale mehr“, so die Walrettungs-Sponsorin. Sie vermutet, dass das Gerät falsch eingestellt wurde. "Buckelwale tauchen zum Teil nur für wenige Sekunden auf. Das könne dann nicht reichen, dass ein Signal gesendet wird." Eine weitere Theorie der Millionärin: Bei der Freilassung des Buckelwals könnte der Sender beschädigt worden sein.

Der Sender, mit dem die Wal-Retter Vital- und Positionsdaten vom Buckelwal „Timmy“ sammeln wollten, sendet offenbar nicht mehr. Damit scheint sich eine Theorie zu erhärten: Das Tier liegt tot am Meeresgrund. Seitdem es mit einem Schiff in die Nordsee gebracht wurde, fehlt von dem geschwächten Meeressäuger jede Spur. Mecklenburg-Vorpommerns Umweltminister Till Backhaus bemängelt, dass die Freiwilligen der Rettungsinitiative alle Absprachen gebrochen hätten. Experten vom Deutschen Meeresmuseum gehen längst vom Tod des Wals aus.

Quelle:
https://www.morgenpost.de/panorama/article411830913/wal-timmy-ostsee-aktuell-news-buckelwal-nordsee-tracker.html

Ich finde noch immer widersprüchliche Angaben dazu, ab wann der Sender am Wal war und ab wann er haette senden müssen.
Ich gehe davon aus, dass dies spätestens ab Freitag (vor Wegnahm des Netzes an der Barge) der Fall haette sein müssen.
Ich finde es sehr seltsam, dass die Initiative nicht ueber Daten von vor der Freisetzung spricht.

Und nachdem am Anfang doch (vermeintlich) Daten kamen und diese 'nur noch das Puzzle haetten fuehlen muessen' - dann muesste der Sender ja nach ein paar Tagen auf Totalausfall gegangen sein, wenn man weiterhin die These vertritt, dass der Wal schwimmt und taucht.

Damit scheint sich eine Theorie zu erhärten: Das Tier liegt tot am Meeresgrund.

Noch so eine unwahrscheinliche Theorie , wie so viele zuvor. ...