Timmy und die Beziehung Mensch und Wal

Shiloh schrieb:Wie gesagt, dass sie den Wal nochmal freigesaugt bzw. freigebuddelt bekommen, das könnte ich mir schon gut vorstellen,

Ja, wenn das erfolgversprechend ist - bitte gerne. Ich würde Hope nichts mehr wünschen als eine Chance zu leben.



Was haben die heute eigentlich den ganzen Tag gemacht und wo sind diese Absperrungsdingens, die kommen sollten? Weiß das jemand? Ich habe heute nicht viel mitbekommen.

Shiloh schrieb:r alle Beteiligten bewerkstelligen will, wenn der Wal nicht ruhig auf der Plane/dem Netz zwischen den Pontons liegen bleiben würde und randaliert ...
Anderseits stelle ich mir Plan B, das Begleiten und Guiden des freischwimmenden Wals auch außerordentlich schwierig vor ...

Ist für alle eine Mammutaufgabe , die sie in dieser Form noch nie hatten. Weltweit gab es dies auch nicht in dieser Dimension. Deshalb bedeutet dies für alle Beteiligten eine Herausforderung und eine experimentelle Phase. Einen toten Wal kannst du einfach an der Fluke befestigt mit einem Seil an Land ziehen , bei Hope funktioniert dies leider nicht.

Motzfussel schrieb:die Transportaktion,so wie ursprünglich geplant, ist völlig vom Tisch, wenn ich Herr Backhaus in der PK richtig verstanden haben.

Warum eigentlich?

Auf was hofft man jetzt? Dass Timmy freigebuddelt wird und dannach aufs offene Meer schwimmt?

RomanTisch schrieb:Hast du nicht das Interview von Herrn Gunz vernommen? Er sagte dies sinngemäß. Bedeutet im Klartext , es wird solange weitergemacht , wie es notwendig ist , um Hope zu retten. Auch ist die Rettungscrew verantwortlich , das Umweltministerium begleitet und unterstützt alle Maßnahmen des Rettungsteam . Dies waren die Worte von Herrn Backhaus.
Du solltest einfach dich an die Worte der Verantwortlichen halten , dann würden sich deine Fragen erübrigen. Klar , man kann nicht alles lesen und minutiös verfolgen , aber für das sind ja andere hier u.a. da. Ich freue mich auch immer , wenn ich verlässliche Info`s erhalte .

Du kannst es also auch nicht beantworten,mh?
Ja, ich vernehme die Worte...seit Wochen. Vom im Sterben liegenden Wal, vom fast toten Wal....von der
palliative Begleitung (aka es gibt jetzt nen Wassersprenkler), von dem doch noch lebenden, dem vielleicht rettbaren....von Ideen zur Rettung.... viele Worte von vielen Menschen.

Von daher noch mal die Frage: Bei was hat Hope die letzten 8 Tage das Tempo vorgegeben?
Ist Hope "schuld", dass der für letzten Freitag angekündigte Transport bis heute nicht stattfand und auch nicht mehr stattfinden wird? War er "zu langsam"?
Deine Antwort ergibt keinen Sinn auf meine Frage.

Justsaying schrieb:Warum eigentlich?

Soweit ich das verstanden haben, zeigt sich Hope doch (überraschend?) aktiv, wenn er halt nicht gerade eingequetscht in einer Sandbank liegt. Somit geht man davon aus, dass er nicht ruhig auf dieser Plane liegen bleiben würde, und es somit für Wal und Menschen zu riskant wäre.

Man möge mich gerne verbessern, wenn ich das falsch verstanden habe.

Und jetzt wird halt mal wieder beraten, wie es weitergeht. Mein persönlicher Eindruck: Herr Backhaus hat heute mehrfach auf das Geschreibsel der "Walkomission" verwiesen, spätestens montag macht er den Sack mit der Begründung eh zu und Hope kann froh sein, wenn er dann wenigstens noch mal den Sprenkler aufgebaut bekommt. Aber ich kann mich natürlich (und in dem Fall sogar sehr gerne) täuschen.

Motzfussel schrieb:Du kannst es also auch nicht beantworten,mh?

Warum soll ich das beantworten ? Die Antworten gaben die Verantwortlichen . Wenn du dies nicht verstehst , wende dich doch bitte an die Verantwortlichen.. Ich bin nicht für deine Verständnisprobleme verantwortlich. Denn ich kann Herrn Gunz und Herrn Backhaus gut verstehen. Deshalb macht meine Antwort auch Sinn.

RomanTisch schrieb:Warum soll ich das beantworten ? Die Antworten gaben die Verantwortlichen . Wenn du dies nicht verstehst , wende dich doch bitte an die Verantwortlichen.. Ich bin nicht für deine Verständnisprobleme verantwortlich. Denn ich kann Herrn Gunz und Herrn Backhaus gut verstehen. Deshalb macht meine Antwort auch Sinn.

Ahja :)

Motzfussel schrieb:Herr Backhaus hat heute mehrfach auf das Geschreibsel der "Walkomission" verwiesen, spätestens montag macht er den Sack mit der Begründung eh zu

Ich denke, dass Backhaus insgeheim darauf wartet, dass Timmy endlich das zeitliche segnet - und er diese Verantwortung los ist.
Gut geschlagen hat Backhaus sich ja nicht in meinen Augen.

Wenn ich so einen Stuß lese....

In dem eingeblendeten Interviewausschnitt beschreibt Backhaus, wie besonders ihn die Begegnung mit dem Wal bewegt habe. Er sagt: „Wenn man Tiere liebt, und ich habe selber Tiere zu Hause, ich bin schon mit Walen, Kleinwalen, mit Delfinen geschwommen und wenn man dann mit ihm, dem Hope, heißt er bei mir jedenfalls nach wie vor, wenn man ihm in die Augen geschaut hat und auch kommuniziert hat mit ihm und er auch mir das Gefühl gegeben hat, dass er mich akzeptiert und auch geantwortet hat, dann muss ich schon sagen, dann vergisst man das nie in seinem Leben.“

....vielleicht haette Backhaus dem Wal kommunizieren sollen, besser stillzuhalten, weil er dann mit einer Plane ganz bequem aufs Meer gezogen wird.

RomanTisch schrieb:Eine schöne ergreifende Rede hat er gehalten

Rührseligkeit hilft halt nix.
Beruhigt nur das Gewissen.

Justsaying schrieb:Backhaus

Fairerweise muss man allerdings sagen, dass auch er in einer völlig ausweglosen Situation steckt. Nach meinem empfinden durchaus auch selbst Verursacht, durch das verzögern zu Beginn. Auch die frühe "Klärung", was mit dem toten Wal passieren soll, ist (intern) vielleicht eine nötige Überlegung, hätte aber anders öffentlich kommuniziert werden müssen.
Allerdings ist er halt Politiker und weder Meeresbiologe noch Walexperte. Und jetzt muss er entscheiden und verantworten, was Experten im halt "offenbaren". Und es gibt nunmal keine klare Antwort. Egal was er entscheidet, irgendeiner wird sagen, es sei falsch und Tierquälerei. Dazu der öffentliche Druck und die Menschen, die irgendwie jeden Anstand über Bord geworfen haben. Tauschen will ich mit ihm freilich nicht.
Und immerhin geht er zumindest noch vor die Presse, sonst gebe es gar keine Informationen derzeit.


Mich würde ja interessieren, wie diese beiden "Walflüsterer" ins Team gekommen sind.

Laut Bild steht das neue Konzept und soll morgen starten.

Das ist das neue Konzept:

Nach BILD-Informationen haben die Wal-Helfer ihren Plan angepasst. Statt mit der Ponton-Konstruktion soll der Wal nun mit einer Schute gezogen werden. Das ist ein Lastkahn, der keinen eigenen Motor hat und daher gezogen werden muss – vergleichbar mit einem Anhänger. Der Vorteil: Die Schute soll flutbar sein, sodass Timmy komplett im Wasser ist – aber auch nicht weg kann. Das angepasste Konzept soll Minister Till Backhaus noch am Mittwochabend vorgestellt worden sein, er habe keine Einwände erhoben, heißt es. Am Donnerstag soll es losgehen

Quelle: https://www.bild.de/regional/ostsee/wal-rettung-im-liveticker-das-geheimnis-der-timmy-tuecher-69c25182ffcdb2ce7075be7e

Ob das auch funktioniert, wenn Timmy 'zappelt'?
Oder ob man doch versuchen wird, ihn zu sedieren/betaeuben?

Tieraertin Wallace hatte doch kritisiert, dass Injektionen nicht gestattet wurden.

@orlets
@Justsaying
@Motzfussel
@RomanTisch
@Zaunkönigin
@Nyx_07
@Photographer73
@Ahmose
@Lotte49
@sooma
@Dancingfool

Hinter dem neuen Konzept steckt sicher dieser Österreicher, der zusammen mit verschiedenen Experten mit Herrn Gunz im Kontakt steht.

Seht euch bitte dieses Telefonat komplett an.
Es ist 1,5 Stunden lang, deckt aber alles auf, was hinter den Kulissen lief und läuft.

Wal Hope/Timmy: Anrufer aus Österreich 🇦🇹 über Rettungskonzept & Walrettung | @WhatTheHeckOffiziell

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dem Mann kann man gar nicht genug danken, was er da alles ans Licht bringt.
Das müsste eigentlich komplett an die Presse.

Shiloh schrieb:Es ist 1,5 Stunden lang, deckt aber alles auf, was hinter den Kulissen lief und läuft.

Kannst du das mal zusammenfassen, bitte?
Ich habe keine Lust mehr 1,5 Stunden anzuhören.
Die wesentlichen Infos müssen sich ja deutlich knapper zusammenfassen lassen.

Zaunkönigin schrieb:Kannst du das mal zusammenfassen, bitte?
Ich habe keine Lust mehr 1,5 Stunden anzuhören.
Die wesentlichen Infos müssen sich ja deutlich knapper zusammenfassen lassen.

Nein, ich kann diesen Wahnsinn leider gerade nicht knapper zusammenfassen. Es hat sich leider alles bewahrheitet, was ich die ganze Zeit vermutet habe.

Shiloh schrieb:Nein, ich kann diesen Wahnsinn leider gerade nicht knapper zusammenfassen. Es hat sich leider alles bewahrheitet, was ich die ganze Zeit vermutet habe.

Sehr schade.
Ich habe gerade mal random an zwei/drei Stellen rein geklickt und finde das - vorsichtig ausgedrückt- wenig erhellend.
Sorry, aber der Typ klingt für mich wie eine weitere nervige Labertasche, die alles besser weiß als alle anderen.

Zaunkönigin schrieb:Sorry, aber der Typ klingt für mich wie eine weitere nervige Labertasche, die alles besser weiß als alle anderen.

Nervige Labertasche?
Mitnichten.
Der Österreicher im Telefonat hat einen Skandal sondergleichen aufgedeckt.

Zaunkönigin schrieb:Sorry, aber der Typ klingt für mich wie eine weitere nervige Labertasche, die alles besser weiß als alle anderen.

WTH ist halt auch keine vertrauenswürdige Quelle, die fuer gut recherchierte Beiträge steht.....

Aus Fachkreisen springen mir kritische Stimmen ins Auge:

Beitrag von Justsaying (Seite 1)

Das Land Mecklenburg-Vorpommern beauftragte in diesem Zusammenhang das Deutsche Meeresmuseum und das ITAW mit einem Gutachten zum Gesundheitszustand des Tieres und zur Frage, ob weitere Maßnahmen sinnvoll seien.

Gutachten: Bergung nicht vertretbar
Das Gutachten hält fest, dass der Gesundheitszustand des Wals nur eingeschränkt beurteilbar sei, da die Einschätzung im Wesentlichen auf Bildmaterial und einer äußeren Begutachtung vor Ort beruhe. Gleichzeitig werden eine deutliche Verschlechterung des Zustands, unter anderem am Hautbild und Verhalten, sowie insgesamt geringe Erfolgsaussichten weiterer Maßnahmen beschrieben. Eine Lebendbergung oder ein Transport werden vor diesem Hintergrund vom ITAW und dem Meeresmuseum als nicht vertretbar eingeschätzt.

Quelle: https://hannover.t-online.de/region/hannover/id_101220742/wal-timmy-itaw-aus-hannover-traf-entscheidung-zur-ostsee-rettung.html

Experten bewerten das Tierwohl demnach anhand messbarer physiologischer, verhaltensbezogener und umweltbezogener Faktoren. Die Öffentlichkeit orientiere sich hingegen häufig an sichtbarem Einsatz und der Absicht zu helfen. "Daraus entsteht eine überzeugend wirkende, aber fehlerhafte Annahme: dass mehr Tun automatisch besser ist", schreibt Stockin.

Ein grundlegendes Prinzip der veterinärmedizinischen Ethik laute hingegen, dass die Möglichkeit zum Eingreifen nicht automatisch dessen Rechtfertigung bedeutet. "Jeder Rettungsversuch birgt Risiken: Stress durch Handhabung, Verletzungen, verlängertes Leiden und die Bindung begrenzter Ressourcen", führt die Professorin aus. "Wenn eine Genesung höchst unwahrscheinlich ist, kann weiteres Eingreifen von Fürsorge zu Schaden mutieren. Gerade in solchen Fällen verschärft sich die ethische Bewertung. Doch genau dann nimmt der öffentliche Druck oft zu."

Die Professorin, die seit fast 20 Jahren an der Massey University in Neuseeland arbeitet, betont: "Mitgefühl ist nicht das Problem; es ist grundlegend für den Naturschutz. Doch Mitgefühl ohne Evidenz kann in die Irre führen." Der Impuls, sich für einen gestrandeten Wal einzusetzen, zeige die guten Seiten menschlicher Empathie. "Doch echte Fürsorge im Naturschutz bedeutet nicht immer zu handeln. Manchmal erfordert sie Zurückhaltung."

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/tiere/id_101223806/wal-timmy-angesehene-professorin-kritisiert-buckelwal-rettung.html

Es ist schwer auszuhalten, so ein Tier leiden zu sehen - deshalb versucht man jetzt mit Aktionismus dranzugehen - aber das macht es nicht besser, in meinen Augen, das wird das Tier nicht retten.

Palliative Massnahmen - die befuerworte ich. Alles, was das Tier weniger / weniger lang leiden lässt.

Zaunkönigin schrieb:Sorry, aber der Typ klingt für mich wie eine weitere nervige Labertasche, die alles besser weiß als alle anderen.

WTH ist halt auch keine vertrauenswürdige Quelle, die fuer gut recherchierte Beiträge steht.....laber laber laber zu jedweden Thema, das Klicks bringt.....kein Konzept, aber Mikro an.

Aus Fachkreisen springen mir kritische Stimmen ins Auge:

Beitrag von Justsaying (Seite 1)

Das Land Mecklenburg-Vorpommern beauftragte in diesem Zusammenhang das Deutsche Meeresmuseum und das ITAW mit einem Gutachten zum Gesundheitszustand des Tieres und zur Frage, ob weitere Maßnahmen sinnvoll seien.

Gutachten: Bergung nicht vertretbar
Das Gutachten hält fest, dass der Gesundheitszustand des Wals nur eingeschränkt beurteilbar sei, da die Einschätzung im Wesentlichen auf Bildmaterial und einer äußeren Begutachtung vor Ort beruhe. Gleichzeitig werden eine deutliche Verschlechterung des Zustands, unter anderem am Hautbild und Verhalten, sowie insgesamt geringe Erfolgsaussichten weiterer Maßnahmen beschrieben. Eine Lebendbergung oder ein Transport werden vor diesem Hintergrund vom ITAW und dem Meeresmuseum als nicht vertretbar eingeschätzt.

Quelle: https://hannover.t-online.de/region/hannover/id_101220742/wal-timmy-itaw-aus-hannover-traf-entscheidung-zur-ostsee-rettung.html

Experten bewerten das Tierwohl demnach anhand messbarer physiologischer, verhaltensbezogener und umweltbezogener Faktoren. Die Öffentlichkeit orientiere sich hingegen häufig an sichtbarem Einsatz und der Absicht zu helfen. "Daraus entsteht eine überzeugend wirkende, aber fehlerhafte Annahme: dass mehr Tun automatisch besser ist", schreibt Stockin.

Ein grundlegendes Prinzip der veterinärmedizinischen Ethik laute hingegen, dass die Möglichkeit zum Eingreifen nicht automatisch dessen Rechtfertigung bedeutet. "Jeder Rettungsversuch birgt Risiken: Stress durch Handhabung, Verletzungen, verlängertes Leiden und die Bindung begrenzter Ressourcen", führt die Professorin aus. "Wenn eine Genesung höchst unwahrscheinlich ist, kann weiteres Eingreifen von Fürsorge zu Schaden mutieren. Gerade in solchen Fällen verschärft sich die ethische Bewertung. Doch genau dann nimmt der öffentliche Druck oft zu."

Die Professorin, die seit fast 20 Jahren an der Massey University in Neuseeland arbeitet, betont: "Mitgefühl ist nicht das Problem; es ist grundlegend für den Naturschutz. Doch Mitgefühl ohne Evidenz kann in die Irre führen." Der Impuls, sich für einen gestrandeten Wal einzusetzen, zeige die guten Seiten menschlicher Empathie. "Doch echte Fürsorge im Naturschutz bedeutet nicht immer zu handeln. Manchmal erfordert sie Zurückhaltung."

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/tiere/id_101223806/wal-timmy-angesehene-professorin-kritisiert-buckelwal-rettung.html

Es ist schwer auszuhalten, so ein Tier leiden zu sehen - deshalb versucht man jetzt mit Aktionismus dranzugehen - aber das macht es nicht besser, in meinen Augen, das wird das Tier nicht retten.

Palliative Massnahmen - die befuerworte ich. Alles, was das Tier weniger / weniger lang leiden lässt.

Wozu haben wir eigentlich das Internet?
Gibt es denn nicht irgendwo auf dieser Welt einen Experten, der sich wirklich auskennt?

Es muss doch einen Weg geben das arme Tier endlich zu erlösen.