Wieviele Menschen sind nötig ... ?

Wieviele Menschen wären nötig um das Weltgeschehen in Stabilen Verhältnissen zuhaleten?
Ich meine, so wie die Zustände unserer Erde nun sind, wird es wohl nicht mehr lange weiter gehen.
Überall Kriesen, überall Hass, kein Verständniss für einander... doch jeder weiss, dass es ohne den Andren nicht gehen kann.
Alleine sind wir handlungsunfähig.
Wir brauchen Familie, Freunde, und selbst Feinde sind wichtig um nicht "einzuschlafen" so zusagen.
Doch wer traut sich zu sagen, der oder der oder die muss sterben um das Wohl der Erde zu waren.
Wer kann das, und wieso?
Würde mich mal interessieren was ihr darüber denkt.
(Ist die Todesstrafe zB. tatsächlich eine Abschreckung? Obwohl ich ein Gegner bin!)

born to learn! :-)

Was redest du da?
Hast du was getrunken? :D

„Vom den allerersten Werden
Der unendlichen Natur,
Alles Göttliche auf Erden
Ist ein Lichtgedanke nur.“

Ich versteh die Frage nicht ganz.
Wieviele Menschen wir noch brauchen? Wir sind schon viel zu viele.

„Vom den allerersten Werden
Der unendlichen Natur,
Alles Göttliche auf Erden
Ist ein Lichtgedanke nur.“

boah, das nenne ich doch mal fundiert!

Zoraster,

mag schon sein, aber wer hat den zu beurteilen wer bleiben darf und wer lieber nicht?
Das ist hier die Frage.
Im übrigen hat das mit Saufen leider nichts zu tun, wenn ich voll wäre würde ich mir dazu keine Gedanken machen.

Spass bei seite.

Wer soll nun richten... das gesetzt des Dschungels oder ... keine Ahnung?
Gruss N:-)


born to learn! :-)

Todesstrafe ist sicherlich abzulehnen.

Einzelne Leute oder Gruppen von Leuten zu eliminieren damit es "der Masse" besser geht ist schon im 3. Reich auf perverseste Art praktiziert worden und sollte nicht wiederholt werden.

Das einzige was man tun kann ist an sich selbst zu arbeiten !
Man kann "die Welt da draussen" nicht mal eben so ändern, sondern man kann nur sich selbst ändern.

Shantideva (ein grosser buddhistischer Heiliger) sagt im Bodhicaryavatara sinngemäß: Die schädigenden Wesen sind so weit wie der Raum. Es ist unmöglich, sie alle zu zähmen. Zähme ich jedoch meinen eigenen Geist, das heißt den eigenen Ärger und die Unzufriedenheit, dann habe ich alle Widersacher überwunden. Shantideva gibt dazu noch einen Vergleich: Es könnte der Gedanke aufkommen, wir müßten die ganze Erde mit Leder überziehen, um nicht den Schmerz von Dornen und Steinen zu spüren. Dies ist jedoch unrealistisch. Ziehen wir uns hingegen das Leder unter die eigenen Füße, dann ist es, als wäre die ganze Welt mit Leder bedeckt.

Alle Produkte sind unbeständig
Alles Befleckte ist leidhaft
Alle Phänomene sind leer und ohne Selbst
Nirvāna ist Frieden

Sehr kluge worte mein lieber Freund @Tron,

doch was solle man mit den Individuen machen die apsolut nicht belehrbar sind.
Gründen wir einen neuen Verbrecherstaat und sperren sie alle dort ein, oder halten wir die andere Wange hin?

Ich mag meine Wange nicht immer hinhalten, es wird irgendwann anfangen denen Spass zu machen, und sie hören nicht auf dich zu schlagen bis du dich nicht mehr rührst. Leider weiss ich, dass es solche Menschen auch gibt.
Nun, ist ne ziemlich harte Nuss, doch bestimmt nicht unkanckbar.:-)

born to learn! :-)

Tut mir leid kannst du denn jetzt noch mal klar und deutlich formulieren worauf du hinaus wolltest und was deine Frage war? Bin momentan etwas unklar im Kopf ;)
Also soweit Ich das verstehe fragst du WER und WIEVIELE Regieren sollen.
Ich denke man sollte immer nur einen Mann (oder eine Frau) regieren lassen, wenn mehrere Könige (Politiker in unseren fall) regieren gibt es Chaos. Ich meien damit nun nicht unbedingt einen weltweiten Herrscher aber das jede Gemeinschaft (Familie, Ortschaft, Provinz, Staat) ein einziges Oberhupt haben sollte. Wenn es einen gibt der über alles herrscht ode riene Staatsmacht die den Lauf der Welt lenkt dann führt das zu Unruhen, das ist eben das Problem das eine Weltherrschaft mit sich bringt: Alle sind verschieden und man kann nicht so verschiedene Menschen beherrschen.
Wenn man die Weltherrschaft will dann kann es auch nur weltweit eine Große Gruppe von gleichen Menschen geben.
Ich hoffe ihr versteht was Ich mein.

„Vom den allerersten Werden
Der unendlichen Natur,
Alles Göttliche auf Erden
Ist ein Lichtgedanke nur.“

Ich wär jha dafür das wir alle Verbrecher in die Sahara ode rnach Arabien schicken ;)

„Vom den allerersten Werden
Der unendlichen Natur,
Alles Göttliche auf Erden
Ist ein Lichtgedanke nur.“

Zoraster
haste was gegen Arabien?

"a true friend will stab u in the front"

"die einzige konstante ist die veränderung"

Ich zitiere nochmal den Dalai Lama:

Bei der Übung von Geduld kommt es auf die innere Einstellung an, mit der wir den Widrigkeiten begegnen. Geduld bedeutet nicht Kapitulation und das Hinnehmen von Schädigungen, ohne eine Reaktion zu zeigen. Es ist richtig, Mittel anzuwenden, um Schaden abzuwenden. In den Bodhisattva- Regeln ist es beispielsweise eine Verfehlung, wenn ein Übender nicht auch restriktive Mittel einsetzt, um dem negativen Verhalten anderer etwas entgegenzusetzen. Das heißt, er verstößt gegen die Bodhisattva-Ethik, wenn er die Schädiger einfach gewähren läßt, ohne einzuschreiten. Eine Reaktion ist also wichtig, um Schaden zu begrenzen, allerdings ohne eine Haltung von Haß und Feindseligkeit gegenüber dem Schädiger. Das ist die eigentliche Bedeutung von Geduld: daß wir aktiv gegen Schaden handeln, ohne selbst unter die Kontrolle negativer Geistesfaktoren zu geraten. Wenn man Unrecht immer zuläßt, wird der Schädiger sich an sein unheilsames Verhalten gewöhnen; die schlechte Gewohnheit schadet ihm selbst und der Gesellschaft. Deshalb ist es ratsam, die Situation zu untersuchen: Wie entsteht negatives Verhalten, was läßt sich dagegen unternehmen? Auf der Basis dieser Situationsanalyse entwickeln wir ein echtes und ernsthaftes Interesse, dem etwas entgegenzusetzen. Allerdings ist es auch möglich, daß eine Person selbst auf Kosten ihres Lebens andere nicht schädigt. Lieber würde sie ihr eigenes Leben aufgeben, als einen drohenden Schaden dadurch abzuwenden, daß sie den Schädiger tötet oder verletzt. Auch dies ist eine Form der Geduld. So ist eine allgemeine Antwort schwierig, man muß die Situation untersuchen und sich fragen, was für die eine oder andere Reaktionsweise spricht.

Alle Produkte sind unbeständig
Alles Befleckte ist leidhaft
Alle Phänomene sind leer und ohne Selbst
Nirvāna ist Frieden

Nein, aber es ist heiß, stickig, trocken… der ideale Ort für ein großgehtto wor Straftäter eingesperrtw erden können *scherz*

„Vom den allerersten Werden
Der unendlichen Natur,
Alles Göttliche auf Erden
Ist ein Lichtgedanke nur.“

Ja, da spricht seine Heiligkeit wieder wahr: Gewalt ohne Hass anzuwenden um Menschen von schlechten Verhalten abzubringen halte Ich auch für absolut legitim.

„Vom den allerersten Werden
Der unendlichen Natur,
Alles Göttliche auf Erden
Ist ein Lichtgedanke nur.“

daß wir aktiv gegen Schaden handeln, ohne selbst unter die Kontrolle negativer Geistesfaktoren zu geraten. Wenn man Unrecht immer zuläßt, wird der Schädiger sich an sein unheilsames Verhalten gewöhnen; die schlechte Gewohnheit schadet ihm selbst und der Gesellschaft. Deshalb ist es ratsam, die Situation zu untersuchen:


So, nun haben wir untersucht... stellen fest, dass dies so nicht geht, was der Schädiger da tut, und..........
Raus! Sozusagen raus aus unserem Leben, ohne Hass ohne übertriebene Leidenschaft... einfach raus... oder?
Das ist das einzige was mir einfällt.

Die Buddhistischen Klöster haben sich auch nicht immer alles gefallen lassen.
Ich erinnere an Shaulin oder WU-Dann (ich glaube so nennt man die...)


born to learn! :-)

âlso ich finde wenn irgendjemand bush erschiessen würde, wär das schon ne feine sache!!!!es kann nicht sein dass der mächtigste mensch der welt so ne scheisse verzapft!!!!cOdeX

JESUS ROCKS!!!SATAN SUCKS!!!
NAZIS SIND DOOF!!!
Lieber arm und gesund, als reich und beim Bund!!!!

Lass ihn Labern, solange er nur labert.

Es wird irgendwann ALLES auf ihn zurückkommen, spätestens wenn die Amis merken, dass sie durch diesen Krieg mehr verlieren als gewinnen.
Ich würde gerne wissen, wieviel dieser Krieg bis jetzt schon gekostet hat.
Ich spreche nicht nur von Menschenopfern. Ausserdem wäre noch interressant zu erfahren ob die USA damit immer noch auf der Haben Seite sind oder schon ins Soll rutschen...
Ich meine sowas muss man sich doch vorher ausrechnen.

born to learn! :-)

Mit Bush ist das so wie mit den Köpfen der Hydra.

Schlägst du einen ab wachsen etliche neue Köpfe nach.

Alle Produkte sind unbeständig
Alles Befleckte ist leidhaft
Alle Phänomene sind leer und ohne Selbst
Nirvāna ist Frieden

00

NICHTS lebt ewig !

Weelchen Mist hat Bush denn verzapft?

„Vom den allerersten Werden
Der unendlichen Natur,
Alles Göttliche auf Erden
Ist ein Lichtgedanke nur.“

leoPOlD,
Was bedeutet für dich Ewig?

born to learn! :-)

@navi,

das ist eine wunderbare philosophische frage.......

wir sind auf die 7 milliarden zugehend....

aber war es besser vor 100 jahren mit der hälfte auf der welt!?

da waren immerhin der erste und zweite weltkrieg und richtig hass.

oder als es noch nicht mal eine milliarde von uns gab!?
das war zur zeit des imperialismusses und des römischen reiches!

oder noch weiter zurück...wo die wilden schlachten in wäldern und moorleichen noch immer von wüsten zuständen zeugen....


es ist eher der geist den man neu def. muß und sollte, in form neuer unterrichtsschwerpunkte.

den mut mehr zu hinterfragen und den geist fliesen zu lassen.

das würde die menscheit mehr vorantreiben als 1 milliarde oder 10 milliarden menschen auf erden.

groom