Objekto/Mechaphilie

@Dr.AllmyLogo

Ja, das mit dem Sex ist wirklich Blödsinn finde ich. Denn um "objekto-" oder "mechaphil" zu sein reicht es meiner Meinung nach aus, wenn man eben das Objekt / Verein / whatever liebt wie andere ihren (menschlichen) Partner...

Ich denke allerdings auch, dass 99 prozent aller Fußballfans NICHT objektophil sind. Bevor ich hier gleich angefeindet werde... :D

Aber in meinem Falle... ich kann keine Menschen lieben, liebe aber den Verein über alles... so.....

Im Übrigen bin ich auch asexuell. So mal schnell um möglichen Fragen vorzubeugen.

KoMaCoPy schrieb:Also...da hast du direin wenig zu viel Menschenkenntnis zugetraut um mich als Normalo zu bezeichnen. *lach*

Bei den Objektos sind die zwei Begriffe im Sprachgebrauch:

Objekto: liebt Dinge
Normalo: liebt Menschen

So war meine Einschätzung dich betreffend eigentlich gemeint. Liege ich immer noch falsch?

@Plan_B

Das iz ja sehr schoen, dass sich diese scheinbar Objektophilen dann als einzigartige "Anderen" bezeichnen und alle anderen sexuellen Neigungen leugnen.

rofl.

Wo wird denn hier was geleugnet?
Oh man... :|

@Dr.AllmyLogo
Leben und leben lassen - so seh ich das. Ich erwähnte es schon mal in einem anderen Thread, ich habe mal woanders eine Diskussion verfolgt wo nur abfällige Bemerkungen über Jmd geschrieben wurden, der seinen Lkw liebte. Ich war die Einzige die eine ganz andere Meinung hatte und Diese auch schrieb. Mich kotzen solche ,,Moralapostel" wahnsinnig an die dann von ,,wegsperren" etc. schreiben. Jeder muss selbst wissen wie er leben möchte, ob komplett ohne Sex oder genau das Gegenteil etc. Ich ,,toleriere" alles, außer wenn Leute zu etwas gezwungen werden usw. Wem zum Teufel schadet es wenn du oder andere Leute irgendwelche Objekte liebt?

@Türkis
Vielen Dank für die schönen Worte.

Es gibt halt immer solche Zeitgenossen die meinen sie seien das Gelbe vom Ei, dabei sind sie selber nicht zufrieden mit ihrem Leben.

Es gibt auch solche Spassvögel die im You Tube ihr Vid reinstellen und dann sagen sie seien Objekto/Mechaphil, der mit dem LKW vermuten wir als Faker.

@AthleticBilbao

Na beispielsweise, dass es keine Zoophilen, Homosexuellen, Bisexuellen oder Paedophilen gibt.
Wer mitliest hat klar im Vorteil, was er sonst uebersehen haette.

@KoMaCoPy

Unterstell mir mal nicht, ich hätte nicht mitgelesen. Ich bin sicher, dass nicht nur gemeint wurde, dass es NUR die zwei "Richtungen" gibt.

Jedem das seine. Es ist zwar etws ungewohnt aber völlig egal, solange ich damit nichts zutun hab.
Sowas macht doch keinen Menschen aus. Wenn es nach Art der Beziehung gehen würde und wie die Leute sich in einer solchen verhalten, dann hätte ich wahrscheinlich keine Freunde mehr.

@AthleticBilbao

Wo sind denn dann die anderen "Richtungen" geblieben und in welche Richtung gehen diese Richtungen?

Nord, Sued, Ost und West...?

Homosexuelle, Bisexuelle und Pädophile stehen auch auf Menschen, und abgesehen von der Pädophilie würde ich die beiden erstgenannten auch als "Normalos" bezeichnen im Bezug darauf, dass sie wie eben der größte Teil aller Menschen MENSCHEN lieben.

Es war außerdem eine Frage an dich wegen deinem Satz auf Seite 7.

KoMaCoPy schrieb:Fuer mich sind materielle Dinge von zu kleinem Belang um sie auf so einen hohen Rang in meinem Leben platzieren zu koennen.

Wenn Leute keine "Dinge" lieben, ist es logisch, dass sie Dingen diesen Wert, den Objektophile ihnen zu schreiben, NICHT zuschreiben.
Zoophil.. pah, du wärst doch ausgeflippt, wenn man dich statt dessen gefragt hätte, ob du zoophil bist. Frag mich, was dein Theater hier also soll.

@AthleticBilbao

Na dann mal heile Logik...!

allmotlEY schrieb:Objekto: liebt Dinge
Normalo: liebt Menschen

allmotlEY schrieb:So war meine Einschätzung dich betreffend eigentlich gemeint. Liege ich immer noch falsch?

KoMaCoPy schrieb:Das iz ja sehr schoen, dass sich diese scheinbar Objektophilen dann als einzigartige "Anderen" bezeichnen und alle anderen sexuellen Neigungen leugnen.

Das war keine Antwort auf meine Frage. Brauchst du auch nicht beantworten, wenn dir das zu weit geht. Die Unterstellung ist allerdings unangebracht.

Ich habe das vereinfacht dargestellt, weil du mich scheinbar missverstanden hattest.

Ich versteh das Problem hier gerade nicht...

@Südlicht

Sie denkt wohl, dass ich behaupte, es gäbe nur die zwei Richtungen, Normalo, oder Objekto. Sie hat das falsch verstanden. Lässt sich sicher klären. Ich sehe kein Problem.

Ich hab den Thread von Anfang an mit Interesse mitgelesen, auch die Links studiert, Fragen stellen erübrigte sich, da fast alles was mich zu dem Thema interessiert hat gefragt wurde. Bis dato war mir Objekto/Mechaphilie eher unbekannt, vllt mal am Rande irgendwo mitbekommen, aber doch zu wenig um ein Bild davon zu haben. Vor allem der Link zu Objektophilia.de und die Offenheit mit der @Dr.AllmyLogo
hier über sich spricht haben mir geholfen einen Zugang dazu zu bekommen. Ich stelle mir das unendlich schwierig vor, mit diesem Thema an die Öffentlichkeit zu gehen, alleine schon deswegen, weil das Risiko ziemlich hoch sein dürfte in den Medien als krude Spinner dargestellt zu werden.

Das Thema selbst kommt mir, wenn ich ehrlich bin, normaler vor, als vieles was ich schon gelesen, gehört oder gesehen habe, was so in die Kategorie "Normal" fällt.

Irexis schrieb:Ich stelle mir das unendlich schwierig vor, mit diesem Thema an die Öffentlichkeit zu gehen, alleine schon deswegen, weil das Risiko ziemlich hoch sein dürfte in den Medien als krude Spinner dargestellt zu werden.

Wie recht du hast. Genau das ist passiert, weil die Medien, ich nenne jetzt mal keine Namen, also RTL2 :D so ein Thema medienwirksam darstellen. Es geht nur um Einschaltquoten, daher wird schon der Titel entsprechend gewählt. ... "So liebt Deutschland" war der Titel eines der Machwerke, welches den Protagonisten seine Liebe gekostet hat. Er wurde nach allen Regeln der Kunst durch den Kakao gezogen.

Soetwas ortdentlich im TV zu vermitteln ist doch fast nicht machbar.
Für 99,9% der Menschen ist das halt strange und sieht auch so aus.
Und ich würde alles mögliche machen, nur nicht die Liebe so in die Öffentlichkeit ziehen. Nee, das hat immer fatale Folgen.

Eni

@Einfachnurich
Dem stimme ich zu. Eine Diskussion wie hier finde ich da schon geeigneter. Oder sachliche Berichte in Zeitschriften. Auch sollte man gucken wie man das Thema "verpackt" um die Leute nicht zu überfordern. Wenn man da irgendwas liest von wegen "Frau heiratet Berliner Mauer", das ist schon ziemlich krass. Zieht aber wiederum auch Aufmerksamkeit und Interesse vieler Menschen an.

Da fällt mir auf dass es auf Deutsch gar keinen richtigen Wikipedia-Eintrag gibt. Sucht man dort Objektophilie, landet man immer bei der Schwedin mit der Mauer, die sexuelle Orientierung wird nur am Rande und unzureichend beschrieben. Der Großteil der Leute aber vertraut Wiki und sucht dort nach seriösen Infos. Was man da nicht findet, ist für die meisten Leute nicht existent. Auf Englisch gibt es nen guten Artikel.

@Südlicht
Was für mich einfach den Vorteil eines Forums ausmacht ist, daß ich hier mein Gesicht nicht zeigen muß.
Klar könnte ich hier irgendwelchen Mist verzapfen, aber warum sollte ich.

Was Wiki anbetrifft hab ich nichtmal ansatzweise ne Idee, warum dort nichts ordentliches steht.
Wenn man aber an dem Thema interessiert ist, wird man sicher nicht nur Wiki beachten.

Eni