@Argentum>> Das ist ein Pseudoargument. Mit exakt den selben Worten kann ich jede Sekte
>> bzw. im Grunde genommen jede Verrücktheit akzeptieren. Zudem: Ich bin ein
>> sehr skeptischer Mensch, ich glaube nur sehr wenig. Trotzdem habe ich diverse
>> Erfahrungen gemacht. Die überzeugen mich aber nicht von der Existenz von
>> irgend etwas übernatürlichen, denn all diese Dinge lassen sich auch ganz
>> anders erklären.
> Es ist gar kein Argument. Es ist eine Vermutung meinerseits
Dann solltest Du sie vielleicht als solche kenntlich machen, dadurch werden Irrtümer vermieden. Dieser Satz von Dir:
Dabei muß Dir klar sein, daß Du diese Blockade, die zugleich aber auch wie ein Schutz wirkt, selbst durch Deinen Willen aufbaust, entweder bewußt oder durch Dein "höheres Ich" ...klingt für mich dann doch sehr stark nach einer Tatsachenbehauptung. Naja, wie auch immer.
> Für jeden ist das, was er wahrnimmt, die (eigene) Realität. Realität wird -
> zwangsläufig - letztendlich immer subjektiv wahrgenommen. Und ich kenne
> bislang niemanden, der die Menschen daher nicht in "wissend" und "unwissend"
> einteilt.
Es geht nicht um die eigene Realität, sondern um eine Gruppenkonforme Realität, so, wie es beispielsweise bei Scientologen ist. Laut deren Dogma gibt es Scientologen und Verrückte. Du bist entweder oder, dazwischen gibt es nichts. Wenn Du nur Leute kennst, die die Welt nach diesem Schema betrachten, dann würde ich mir Sorgen machen. Aber ich hoffe einfach mal, das Du etwas komplett anderes meinst, so, wie eigentlich im ganzen Post.
>> Unser Gehirn ist ein wunderbarer Apparat, um Muster zu erkennen.
>> Ungünstigerweise (jedenfalls in diesem Fall) bringt es evolutionär sehr wenig
>> Nachteile, wenn man ein Muster erkennt, das keines ist, aber dafür sehr viele
>> Nachteile, wenn man ein Muster, das eins ist, nicht als solches erkennt.
>> Darum sehen wir Gesichter und Tiere in den Wolken; es schadet uns nicht,
>> hingegen könnte es uns schaden, wenn wir ein Gesicht oder ein Tier übersehen.
> Da Du schreibst "jedenfalls in diesem Fall" muß ich fragen, ob Du speziell
> mich meinst.
Nein o_O ich meine nicht Dich.
Es
kann ungünstig sein, eingebildete Geister zu sehen. Z.B. weil Du Dir bei der Flucht einen Knochen brichst oder psychischen Schaden erleidest. Nur ist der mögliche Schaden an der gesamten Menschheit geringer, als der, der dadurch verursacht wird, das man etwas/jemanden nicht erkennt.
>> Ich kenne viele Leute, die die abgefahrensten Dinge erlebt haben und für die
>> das heute nur noch eine "frühere Rumspinnerei" ist. Mit dem Wort "nie" wäre
>> ich sehr vorsichtig...
> Ich ebenfalls.
Warum nutzt Du es dann?
> Und ich weiß, wovon ich rede, weil ich vom "Zurückgehen" spreche. (Man kann
> Erfahrungen, die man gemacht hat, nicht mehr "wegwischen". ) Du sprichst vom
> "Auf-der-Stelle-treten" oder "Im-Kreis-laufen".
Nein, davon spreche ich nicht.
>> Zudem gibt es da keine Kohärenz. Ich kenne Christen, die zu Esoterikern
>> geworden sind und Esoteriker, die Christen wurden. Und jeder ist der Meinung,
>> er wäre gereift und hätte die Fehler im alten System erkannt.
> Falls Du das auf mich beziehen solltest:
Nein o_O.
> Ich unterstelle keinem System "Fehler".
Achso, dann ist "im Kreis laufen" oder "auf der Stelle treten" für Dich kein Fehler?
> Außerdem "reift" man immer durch Erfahrungen auf eine Weise, und zwar durch
> Erfahrungen jeglicher Art - meinst Du nicht?
Das war mir jetzt ein bisschen unspezifisch. Darauf könnte ich mit Ja oder Nein antworten, je nachdem, wie ich Deine Worte interpretiere.
> Deshalb habe ich "diesen Weg" ja auch in Anführungszeichen gesetzt.
Eigentlich hattest Du "diesen Weg beschreiten" in Anführungszeichen gesetzt. Ich habe das eigentlich so interpretiert, das Du damit eine bildhafte Umschreibung kennzeichnest, um hinterher keinen mehr oder weniger sinnfreien Fragen zum Thema "Was meinst Du damit genau" aus dem Weg zu gehen.
Irgendwie sprechen wir beide eine andere Sprache, ich glaube, wir brauchen einen Übersetzer. Vielleicht fragen wir mal Navigato ^^
