1% vs. 99%

@Interalia

Interalia schrieb:Ja, nur auf dem Konto herumliegendes Geld.

Dann nimm dieses Eigenkapital aus einer Firma raus, und du machst den Laden zu.

Betriebswirtschaft scheint nicht zu deinen Lieblingsfächern gehört zu haben.

@emz

rentina schrieb:
Dann nimm dieses Eigenkapital aus einer Firma raus, und du machst den Laden zu.

Betriebswirtschaft scheint nicht zu deinen Lieblingsfächern gehört zu haben.

Wieso sollte das den Laden dicht machen?
Bis zu welchem Prozentsatz könnte man bspw. dem Coca Cola Konzern Geld abziehen, ohne dass es weh tut, ja vll. sogar hilft, anstelle von wirklich & weiterhin kaputt zu machen!
Und was ist mit den reichen Menschen, Oligarchen,
die sich mit der Kohle, wie mit 'nem Titel schmücken?
...wie mit falschem Gefieder.

Oder Poroschenko...

2013 wurde er vom Wirtschaftsmagazin Forbes mit einem geschätzten Vermögen von 1,6 Milliarden US-Dollar auf Platz sieben der ukrainischen Oligarchen gelistet.
- Wiki.

Was geht kaputt, wenn er 0,6 Milliarden in das investiert, was er gerade zerbombt?
Er investiert Gelder, für die das Land mitunter demonstriert hat, Hilfen, um es teilweise zu zerstören. Diplomatieunfähig und 'n Oligarch. Super. Das ist alles nicht sehr sinnvoll...

Könnten Automobil Konzerne oder Chefs nicht ihre Gelder in umweltfreundlichere Modelle investieren? Ist doch alles dafür da und die Arbeiter würden auch weiterhin arbeiten.

Könnten Coca Cola oder H&M oder all diese irren Konzerne, überhaupt 'mal aufhören so viel Geld anzuhäufen und uns Menschen mit so viel ungesundem Wegwerfkruscht zu überschütten und gleichzeitig andere zu versklaven, vertreiben oder zu töten, dafür?
Das Argument, dass der Mensch nunmal so ist, zieht nicht - Jeder (i.d.R.) kann Probleme sehen und auch ändern.
...oder sehe ich das falsch?

Interalia schrieb:Könnten Coca Cola oder H&M oder all diese irren Konzerne, überhaupt 'mal aufhören so viel Geld anzuhäufen und uns Menschen mit so viel ungesundem Wegwerfkruscht zu überschütten und gleichzeitig andere zu versklaven, vertreiben oder zu töten, dafür?

Dann bring doch die Menschen dazu keine Coca Cola Produkte mehr zu kaufen, bring die Menschen dazu keine Klamotten mehr bei H&M zu kaufen, bring die Menschen dazu bei den Autoherstellern nur noch Umweltfreundliche Autos nachzufragen.
Dort müsste man ansetzen, wenn man etwas ändern will. Solange aber Nachfrage zu solchen Produkten besteht, wird es auch immer Firmen geben, die diese Nachfrage bedienen und das ist auch gut so.

@Interalia

Interalia schrieb:Könnten Coca Cola oder H&M oder all diese irren Konzerne, überhaupt 'mal aufhören so viel Geld anzuhäufen und uns Menschen mit so viel ungesundem Wegwerfkruscht zu überschütten

Einerseits können sie gar nicht anders, denn sie spielen exakt nach den Regeln des Marktes. Anderseits, *warum* sollten sie das tun? Aus welchem Grund sollten sie mal einen Tick zurückrudern? Mal ganz ernsthaft gefragt?

ich denke ohne eine revolution kommen arme menschen nicht weiter.
freiheitskämpfer haben nicht das geld für gute waffen und die ausrüstung.

Hast du schon mal eine Bilanz gesehen? Da spricht man von Eigenkapital.

Ja, nur auf dem Konto herumliegendes Geld.

Eigenkapital ist "nur auf dem Konto herumliegendes Geld"? Aua.
Nie eine Bilanz gesehen geschweige denn verstanden? Der Löwenanteil des Eigenkapitals steckt (normalerweise) im Umlauf- und Anlagevermögen. Dieses "herumliegende Kapital" ist demnach investiert und " liegt" als Maschinen, Grundstück,Gebäude, Rohmaterial, (halb)fertige Erzeugnisse, aber auch in Form von Forderungen (an Kunden)" herum".
Barmittel und Sichteinlagen sind für ein Unternehmen nur in minimaler Höhe sinnvoll. Unternehmen hamstern nicht, die investieren und produzieren. Da liegt kein Kapital in monetärer Form rum.

emz schrieb: Dann nimm dieses Eigenkapital aus einer Firma raus, und du machst den Laden zu.

Auch nicht korrekt. Eigenkapital kann sogar negativ sein und der Firma kann es dennoch blendend gehen.
Ist aber zugegebenerweise ein Ausnahmefall und hat mit dem Thema nichts zu tun.

@Konstrukt

Konstrukt schrieb:ohne eine revolution kommen arme menschen nicht weiter

Die Menschen werden aber nicht revoltieren. Dazu geht es ihnen insgesamt zu gut. Außerdem ist das System bestrebt, den Menschen darum einen gewissen Standard zu bieten (Grundsicherung, Hartz 4 usw.). Zusätzlich erschafft man das Gefühl der ständigen Überwachung (NSA-Affäre), damit sich niemand organisiert.

Konstrukt schrieb:freiheitskämpfer haben nicht das geld für gute waffen und die ausrüstung.

Freiheitskämpfer (neudeutsch: Terroristen) führen darum auch sogenannte asymmetrische Kriege, um trotz personeller und materieller Unterlegenheit den Feind bekämpfen zu können.

@emz

Nicht Eigenkapital und Vermögen verwechseln. In der Regel werden gewinne der Anteilseigner regelmäßig als Renditen abgeschöpft. Was du als Eigenkapital in den passiva siehst ist nur ein Teil der Finanzierung der vermögenswerte (aktiva). Sprechen wir hier also vom Vermögen Gates hat das mit den Passiva von Microsoft nur bedingt zu tun.

@zoonlogonechon

Das Eigenkapital steckt zu 100% im vermögen (aktiva). sonst geht die Bilanz nicht auf.

@def
Was mir durchaus klar ist (Ausnahme negatives EK).
Es ging aber um auf Konten "herumliegendes Kapital", welches es so kaum gibt, da der Löwenanteil auf der Aktiv-Seite investiertes und gebundenes Kapital ausmacht.

@zoonlogonechon

Ich wollte nur klarstellen, dasd wenn wir hier über Gates Vermögen reden das mit Microsoft nichts zu tun hat. wer sich mal Gesellschafterverträge von kapitalgesellschaften angeschaut hat weiß das der Gesellschafter garnicht so leicht an sein Kapital herankommt.

Also wenn Gates All sein Vermögen spenden würde, hätte das auf das Kapital von ms nur bedingt Auswirkungen.

Außer man verkauft uns in ms steckendes Kapital bereits als vermögen. müsste man halt mal schauen wie es sich zusammensetzt.

jedenfalls kann er den Teil, der noch Kapital in irgendeiner Gesellschaft ist sowieso nicht einfach spenden.

@def
Ist völlig korrekt.

Doch wie du siehst, wird hier ja nicht unterschieden zwischen im Besitz befindlichen Firmenanteilen (also Kapital das gewiss nicht so "herumliegt") und Privatvermögen. Man denkt Gates hockt auf zig Mrd Dollars herum und fragt, was er damit anstellt.
Die Annahme ist falsch, und die resultierende Frage ebenso.

Aber darauf mag ich gar nicht eingehen, solche Diskussionen hatte ich dutzendfach und sie enden immer gleich.
Das Eigenkapital als "auf Konten herumliegendes Geld" wollte ich aufgreifen, weil das schon arg lustig war.

@zoonlogonechon

Der Gedankengang mit dem Eigenkapital mag zwar nicht stimmen, aber man muss auch zugestehen, dass es eine sehr große Zahl leistungsloser Einkünfte gibt. man sollte hier schon.hinterfragen, wo diese Einkünfte herkommen und wer eigentlich dafür leistet. Besonders sollte man hinterfragen, warum leistungslose Einkünfte niedriger besteuert werden als welche, für die ein Geschäftsführer hart schuftet und Verantwortung trägt.

Das Thema was hier durchklingt: Wenige Leute haben große Teile der Geldmengen im Eigentum, ist durchaus eine kritische Betrachtung wert.

def schrieb: Der Gedankengang mit dem Eigenkapital mag zwar nicht stimmen, aber man muss auch zugestehen, dass es eine sehr große Zahl leistungsloser Einkünfte gibt.

Zweifelsfrei. Witzigerweise ist leistungsloses Einkommen ein unmittelbares Ergebnis unserer Leistungsgesellschaft.

def schrieb:warum leistungslose Einkünfte niedriger besteuert werden als welche

...und warum Reiche (also Stinkreiche) relativ gesehen weniger an Steuern zahlen als erfolgreiche, gut ausgebildete und hart schuftende Besserverdiener (egal ob Akademiker oder Handwerker)

def schrieb: Das Thema was hier durchklingt: Wenige Leute haben große Teile der Geldmengen im Eigentum, ist durchaus eine kritische Betrachtung wert.

Deiner Interpretation stimme ich zu. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob deine Auslegung tatsächlich durchklingt, oder ob du (und ich) das nur gerne so interpretieren würden.

@KillingTime
das stimmt, aber ich dachte jetzt an afrika oder südamerika :X

Schon wieder jemand der Diebstahl fördern will...