Ebola: Eine neue Dimension des "Terroranschlags"

Fedaykin schrieb:Es geht beim Terror gar nicht so sehr um die Anzahl der Toten.

kleinundgrün schrieb:Eine Epidemie zu verursachen ist also nicht unbedingt eine sinnvolle Maßnahme für einen Terroristen. Eher die Drohung, eine Epidemie zu verursachen.
Außerdem stellt sich natürlich die Frage, wie effizient eine solche Epidemie in einem Industrieland tatsächlich ist. Hier können schließlich eine Menge Ressourcen auf deren Eindämmung und Auslöschung verwandt werden.

Ich denke die Opferzahlen sind nicht das ausschlaggebende. Beim Terror geht es vordergründig immer darum Angst und Schrecken zu verbreiten, da sind wir uns wohl einig.
Nun stelle man sich einmal eine Videobotschaft einer Terroristengruppe vor die behauptet, fünf Ebola-Erkrankte in die fünf größten, europäischen Großstädte eingeschleust zu haben, welche sich schon seit einigen Tagen dort frei zur Rushhour morgens und abends in den öffentlichen Verkehrsmitteln fortbewegen. Das wäre schon eine ordentliche Schlagzeile, oder nicht?
Ob daraus nun eine wahre Epidemie entsteht, wage ich auch zu bezweifeln, aber es wird auf eine unkonventionelle Art und Weise mit Sicherheit sehr viel Angst in dem Moment unter der europäischen Bevölkerung geschürt, alleine schon das wird eine Terroristengruppe als Sieg für sich werten.

Rattensohn schrieb:Das wäre schon eine ordentliche Schlagzeile, oder nicht?

Ja, das wäre es. Aber hier genügt eben schon die Drohung.
Aber sie hätte wohl zur Folge, dass die Leute mit Atemmasken herum laufen würden und dass sie öffentliche Plätze meiden würden - jedenfalls solange, bis es ein wirksames Medikament gebe würde. Was vermutlich nicht allzu lange dauern dürfte.
Zumal haben die eingeschleusten Ebolakranken nicht allzu viel Zeit. Es vergeht ja schon mal etwas Zeit von der Infektion an bis zum Zeitpunkt, da sie hier eintreffen. Und irgend wann werden die Symptome auftreten.

Und möglicherweise ist die Gefahr auch zu abstrakt, als dass sie die gewünschte Wirkung entfalten würde.
Eine Explosion, eine Enthauptung oder etwas in der Art erscheint mir da aufsehen erregender.

Rattensohn schrieb:Nun stelle man sich einmal eine Videobotschaft einer Terroristengruppe vor die behauptet, fünf Ebola-Erkrankte in die fünf größten, europäischen Großstädte eingeschleust zu haben, welche sich schon seit einigen Tagen dort frei zur Rushhour morgens und abends in den öffentlichen Verkehrsmitteln fortbewegen. Das wäre schon eine ordentliche Schlagzeile, oder nicht?

Ne Schlagzeile schon, aber eben Aufwendig.

kleinundgrün schrieb:Aber hier genügt eben schon die Drohung.

Bei einer Drohung werden die Sicherheitsmaßnahmen dementsprechend sofort hochgezogen, also wird es schwieriger nach einer Drohung, welche evtl. auch Forderungen beinhaltet, diese in die Tat umsetzen zu können.

kleinundgrün schrieb:Eine Explosion, eine Enthauptung oder etwas in der Art erscheint mir da aufsehen erregender.

Mag im ersten Moment so erscheinen, aber Ebola ist zur Zeit in der Öffentlichkeit präsent und es gibt auch ohne Terroristen schon genug Leute die sich den Kopf darüber zerbrechen, ob sich daraus schon von ganz alleine eine ordentliche Epidemie entwickeln wird.

Fedaykin schrieb:Ne Schlagzeile schon, aber eben Aufwendig.

Über vorhandene Schlepper-Routen, welche von Flüchtlingen aus weiten Teilen Afrikas genutzt werden, eine handvoll Leute nach Europa zu bekommen ist denke ich kein Ding der Unmöglichkeit für Leute mit den richtigen Kontakten da unten und den finanziellen Möglichkeiten.

Die Schlepperroutne sind meist zu langsam. Man muss schon über den Luftverkehr kommen, wenn man noch was erreichen will.

Der Gedanke, dass sowas passieren würde wäre erschreckend.... Allerdings könnten die sich ja garantiert, wohl kaum ohne Ausweis oder Beglaubigung so mir nichts, dir nichts mal eben zu einem Ebola kranken, sich anstecken und sofort in die USA.
Der Gedanke an sich wäre, aber Klug :D
Hoffen wir mal nicht, dass ein Terrorist deinen Forenanfang gelesen hat :D

Oh tut mir leid.. Habe den Unteren Teil über sehen..
Dieser Plan ist ja nahezu unheimlich o.O
Hoffen wir mal nicht, dass die Terroristen Wind von sowas bekommen.

kleinundgrün schrieb:Was vermutlich nicht allzu lange dauern dürfte.

Soweit ich das mitgekriegt habe, kannste aber schon mit ca 2 Jahren rechnen bis ein flächendeckender Impfstoff existiert.
Die WHO zumindest sagte, dass die momentanen Impfstoffe die man entwickelt für die nächste Epidemie seien. Man könnte höchstens das medizinische Hilfspersonal impfen.. nicht die ganze Welt.

Glünggi schrieb:Soweit ich das mitgekriegt habe, kannste aber schon mit ca 2 Jahren rechnen bis ein flächendeckender Impfstoff existiert.

Vermutlich hängt das auch von der "Dringlichkeit" ab, wie viele Ressourcen darauf verwendet werden.

Gegen Ebola gibt es schon ganze vier Impfstoffe, nämlich Hygiene, Sauberkeit, gereinigtes Wasser und kein Fledermaus-Ragout abends im Familienkreis.

@kleinundgrün
Kann ich nicht beurteilen. Keine Ahnung was für Kapazitäten da freigeschaltet werden könnten.
Ich würde aber nicht darauf vertrauen.

Ich glaube, nicht mal ein Terrorist ist so blöd, und holt sich Krankheitserreger in ein Flughafen. Vorallem nicht die Ebola.

Begründung:Terroristen, in vielen Fällen Selbstmordattentäter, ziehen es vor schnell zu sterben, nicht Qualvoll.

hmmm..... unter Ebolaverdacht kann/muss/wird JEDER zu 'Quarantäne' verhaftet werden.....
...FEMA camps sind weit abseits , in der Wüste. nur son Gedanke.....

http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2012/05-2/zombies.jpg

Man sollte den Wahn mancher nicht unterschätzen.

Dieses Szenario ist schrecklich... da fragt man sich warum das nicht schon längst gemacht wird. Je nach Erreger wäre dieser Anschlag wohl erschreckend Effektiv.

Vielleicht nicht mit Ebola (übertragungsart ineffektiv), dann aber mit einer anderen Krankheit?! Es sollte doch möglich sein an irgendwelche tödliche Erreger zu gelangen?!

Hallo

Ich frag mich wieso Ebola Kranke in der ganzen Welt verteilt werden.
Gibt es zu viele Menschen auf der Welt ?

Ja ein Terroranschlag mit NOVO Virus.

Die Terrors ertränken die Unkgläubigen in Durchfall.

@sandkasten


mmh schon mal was von Isolierstationen und Krankenhaus gehört? Das sind nicht einfach irgendwelche von den 5000 Infizierten.

https://www.youtube.com/watch?v=B5ds9NSJmkA



so wird es kommen

Bei einer weltweiten Ebola-Epidemie (siehe SPanische Grippe):
wenn Ebola "nur" 60 % der (in Afrika unterernährten infizierten Bevölkerung) tötet und man davon ausgeht dass wir über eine höhere Resistenz verfügen dann würde die Strberate bei Europäern/Amewrikanern immer noch bei 50 % liegen, wobei durch die hohe Rate an alten Menschen vllt doch eher mehr Menschen stürben, aber zumindest würden ca 40 % der Bevölkerung weltweit überleben.

Es wäre also nicht das Ende der Menschheit aber mit Sicherheit die bisher schlimmste Tragödie.
So ein ähnliches Szenario hatten wir mal im Mittelaterlichen Europa wo die halbe Europäische Bevölkerung ausstarb.
Ich meine die Pest.
Ich weiss, das waren sehr viel weniger Menschen als heute leben aber im prozentualen Bereich waren es ungefähr 50 %.
Danach kamen keine Erkrankungen mehr vor, vermutlich auch weil die restliche Bevölkerung immun war gegen den Erreger.