Ehe für Alle

Währenddessen in Österreich:
http://derstandard.at/2000060504375/Rot-Gruen-Pink-fuer-Ehe-fuer-alle
-_-

Vielleicht sollte man als Antwort Homophobie als Meinung absolut verbieten und sehr hart gegen die Kirchen vorgehen die homophov Pädos als Priester haben.

Heute ist ein feiertag.die ehe für alle ist durch juhuuuu

Viel Rauch um Nix heute^^
Haben wir in der Vergangenheit was verpasst ?

http://www.tagesspiegel.de/politik/eingetragene-partnerschaft-zehn-jahre-homoehe-in-deutschland/4443382.html

Homo Ehen gab es u. gibt es schon einige Jahre in Deutschland sogar mit fast allem was dazu gehört.
Heute ging es doch mal wieder nur ums Geld.
Wer bekommt was, von wem, wie viel.......?
Steuergelder werden eh zu Hauf verprasst.

Das Thema Adoptionsrecht stört mich weil Ich meine das Männliche Pärchen nicht das Recht auf Kinder Adoption bekommen sollten. Irgendwie passt da was nicht.^^
Frauenpärchen hingegen schon. Die brauchen nicht mal Adoptieren sondern können sogar selber gebären.

@Lamm
Es geht nicht um Geld, sondern rechtliche Gleichsetzung.

@Mr.Christian
@Flatterwesen

Das war doch nur politisches Kalkül, durch ihre nein Stimme will sie sich die Sympathien der Konservativen sichern, aber die hat es ja trotzdem ermöglicht durch die Aufhebung des Fraktionszwangs, was ja auch absehbar war.

Sie hat klugerweise also beide Lager bedient.

Aus politischer Sicht alles richtig gemacht und das was damit erreicht wurde ist doch auch eine gute Sache.

Lamm schrieb:Das Thema Adoptionsrecht stört mich weil Ich meine das Männliche Pärchen nicht das Recht auf Kinder Adoption bekommen sollten. Irgendwie passt da was nicht.^^

Was passt da denn nicht wenn man fragen darf? :X

@Flatterwesen

Es geht immer ums Geld^^

@Venom

Ja klar darfst du Fragen.

@Bruderchorge

Naja, klar alles richtig gemacht aus politischer Sicht.
Ich bin mehr von der Stimmung und Berichterstattung enttäuscht. Gibt es Zugeständnisse aus politischem Kalkül bricht das Volk in Jubel aus und vergisst alles. Schlimmer als bei einer Fussball-WM.

Ja es war wichtig, ja, die LGBT-Community darf sich freuen. Vergesst einfach nicht, dass es wahrscheinlich kein Anfall von Nächstenliebe war.

@Bruderchorge
Der Kampf um die Ehe für alle in Deutschland war ein Schachspiel, und Merkel war da bisher sehr hart und ist es noch. Zwar wuchs der Druck die ganze zeit schon, aber dann hat sie einen Fehlzug den sie nicht gewollt hatte als von der Gewissensentscheidung fragte, damit hat sie ungewollt den Weg frei und hat ihre wichtigsten Schachfigur vom Brett gefegt. den Koalitionszwang. Als das alle Dämme brachen konnte sie nichts mehr machen und aussitzen konnte sie diesmal nicht.

@Lamm
Nein es geht auch im Besuchsrecht bei Pflegefällen etc.

@Lamm
Wo isn der Unterschied zwischen männlichen Paaren und weiblichen Paaren? :X
Oder kommt da dieses "Männer sind schlechte Erzieher und Eltern" und "Männer neigen eher zur Pädophilie" ins Spiel?

Lamm schrieb:Homo Ehen gab es u. gibt es schon einige Jahre in Deutschland sogar mit fast allem was dazu gehört.
Heute ging es doch mal wieder nur ums Geld.
Wer bekommt was, von wem, wie viel.......?
Steuergelder werden eh zu Hauf verprasst.

Homo-Ehen gab es eben nicht, das ganze nennt sich eingetragene Lebenspartnerschaft. Und es ging bei der Entscheidung heute nicht ums Geld, sondern um die rechtliche Gleichstellung. Es ging darum, dass zwei Verantwortungs- und Einstandsgemeinschaften existierten, bei denen die Pflichen die selben sind, aber die eine offenbar wertvoller als die andere war.

Lamm schrieb:Das Thema Adoptionsrecht stört mich weil Ich meine das Männliche Pärchen nicht das Recht auf Kinder Adoption bekommen sollten. Irgendwie passt da was nicht.^^
Frauenpärchen hingegen schon. Die brauchen nicht mal Adoptieren sondern können sogar selber gebären.

Warum?

@Lamm
Und es geht Prinzipiel um Gleichberechtigung...

@Flatterwesen

Ah ja, diese ganzen kleinen Nebensächlichkeiten neben dem Geld

@Lamm
Ganz so klein ist es nicht. Mir kann die Ehe für Alle egal sein, sollte ich irgendwann mal eine Freundin haben, würde ich sie eh nicht heiraten weil ich keine Ehe eingehen. Trotzdem finde ich es gut das man die Möglichkeit hat wenn man will...

Übrigens hält der frühere Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Hans-Jürgen Papier die Ehe für alle Verfassungswidrig.....

Der frühere Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Hans-Jürgen Papier, hält die Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare für verfassungswidrig. "Wenn man die Ehe öffnen will, muss man das Grundgesetz ändern", sagte Papier dem SPIEGEL, "das kann der einfache Gesetzgeber nicht machen."

Das Bundesverfassungsgericht hat bis zuletzt in seinen Entscheidungen betont, dass eine Ehe im Sinne des Grundgesetzes nur die "Vereinigung eines Mannes mit einer Frau zu einer auf Dauer angelegten Lebensgemeinschaft ist". Der gewandelte Zeitgeist ändere dieses Verfassungsverständnis nicht, so Papier gegenüber dem SPIEGEL.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ehe-fuer-alle-ex-verfassungsrichter-hans-juergen-papier-haelt-sie-fuer-verfassungswidrig-a-1155215.html

also abwarten...wäre nicht das erste Gesetz dass später vom Verfassungsgericht kassiert wird...

@steve555

Gib einer schon bestehenden Sache einen anderen Namen u. schon wird Sie wieder Diskussionswürdig.

steve555 schrieb:Warum?

Ist nur eine.........meine Meinung dazu^^

@querdenkerSZ
Ich hoffe nicht....

@querdenkerSZ
Dann wird halt das GG geändert. Ist nun keine große Barriere.

Lamm schrieb:Gib einer schon bestehenden Sache einen anderen Namen u. schon wird Sie wieder Diskussionswürdig.

Das Problem ist: bei der eingetragenen Lebenspartnerschaft treten 2 Personen füreinander ein, tragen gegenseitig Verantwortung. Im Falle von Krankheit oder Arbeitslosigkeit tritt nicht der Staat auf den Plan, sondern der Partner. Diese Form der Verantwortungsgemeinschaft wird aber beispielsweise nicht vom Grundgesetz geschützt. Die Regierung kann jederzeit die eingetragene Lebenspartnerschaft abschaffen wenn sie will. Ich kann nicht verdenken, dass man in dieser Hinsicht eine gewisse Sicherheit auch haben möchte.

Fipse schrieb:Dann wird halt das GG geändert. Ist nun keine große Barriere.

Eben genau! Was nicht passt, wird passend gemacht. Warum nicht gleich abschaffen?
*Ironie off*