wieso gibst Du hier Empfehlungen? Und warum mit Bedacht einsetzen? Eine Analogie ist nix Schlechtes und diese hat in dem Kontext exakt gepasst, schreibst Du ja selbstStar-Ocean schrieb:Gut dann allgemein: Ich empfehle explizit bei diesem Thema Analogien sehr mit Bedacht einzusetzen.
also warum das Theater, erkläre das doch mal bitte, denn ich verstehe das null.
Der Kommentar steht dort nur allgemein, weil die Userin keine weiteren Gesprächsbedarf bekundetet hat. Wie ich zu dem Standpunkt komme, ist nachvollziehbar erklärt ich würde mich jetzt also nur wiederholen.
das meinst Du? Wenn ja, dann hat das nix mit der Analogie zu tun, sondern ist einfach nur der Versuch einer Klatsche und des Mundtotmachens, aus meiner Sicht. Aber gut.
Solidarität ja, aber bitte nicht als Selbstbedienungsladen.
Ich frage mich das auch. Warum nennt man es nicht einfach bloß Q, bzw. queer? Schließt doch alles Erdenkliche mit ein.
Interessant, dass eine differenzierte Meinungsäußerung nun bereits als Versuch gewertet wird, jemanden mundtot zu machen. Immerhin schätze ich die frühe Offenlegung deiner eigentlichen Intention, wohin das Gespräch mal wieder geführt hätte. Das spart uns einiges an erklärenden Schleifen.
Mein Eindruck ist ebenfalls, dass der Begriff ursprünglich kompakter war und im Laufe der Zeit immer weiter ausgebaut wurde. Sprachlicher Wandel ist normal allerdings bleibt es nicht ohne Auswirkungen auf die Realität, gerade wenn zunehmend unterschiedlichste Gruppen unter einem gemeinsamen Begriff zusammengefasst werden. Das das gelegentlich zu Reaktionen wie „Dieses LGBTQDingsda“ oder „Da blickt ja keiner mehr durch“ führt find ich schon problematisch, noch schlimmer sind für mich aber Menschen die die selbst gar nicht unmittelbar betroffen sind, kaum regelmäßigen Bezug haben, sich aber ganz entschlossen äußern und genau wissen was die Community benötigt und wer der Feind ist
Die mit den Jahren immer länger werdende Kette ist auch etwas, das bei "außen Stehenden" für Verwirrung sorgt, meine ich.
Das finde ich spannend. Also jetzt ganz ehrlich gemeint. Du setzt das in einem Reiseland voraus, hast aber wenig Probleme damit dass eine große Anzahl Leute (bei Leibe nicht alle) illegal in dein Heimatland einreisen die Schwule an Baukränen hängen oder von Hausdächern fliegen sehen. Irgendwie passt das für mich nicht ganz zusammen.martenot schrieb:aber sie ist eine der Voraussetzungen, dass ich mich in einem Reiseland sicher fühle.
Beschränkt... der Iran zb hängt homosexuelle auf. Transexuelle haben aber meines wissens kaum bis keine probleme.
Sag das den Leuten die das das IQA* angehangen haben. Ich glaube die Reaktionen dürften vernichtend ausfallen, denn "die Sache" selbst kann ja dadurch nicht mal klar benannt werden. Aus meiner Sicht ist das ein Sammelbegriff den man zu bestimmten Zwecken sicher gut verwenden kann. Genau so gut, lässt er sich leider auch i.S. von Token werfen instrumentalisieren.
Die Personen, die mit den drei Buchstaben mehr ein Problem haben, können gerne weiterhin queer, lesbisch, schwul usw. verwenden. Mein Eindruck ist eher, dass das eher Personen triggert, die schon mit LGBT ein Problem haben.
Ja gut, aber das sind Menschen die mit dem Begriff die Infragestellung der Heteronormativität sehen oder eine Art Verschwörung. Ja die wird es leider immer geben.
Das ist – mit Verlaub – Quatsch. Dazu gehörten auch immer die "anderen".
Die hätten auch mit einem schlichten Q ein Problem.
Richtig, es war etwas vereinfacht dargestellt. Natürlich nicht völlig alleine. Es braucht immer Unterstützer, aber ich wollte damit zum Ausdruck bringen, es keine Bürger mit Gratismut brauchte, die den queeren Menschen gesagt haben, dass sie für ihre Rechte kämpfen sollen, sondern dass die Betroffenen hauptsächlich selbstständlig (nicht alleine) jahrelang für ihre Rechte gekämpft haben.sooma schrieb:Das ist – mit Verlaub – Quatsch. Dazu gehörten auch immer die "anderen".
das liegt daran, dass sie viele Schnittmengen haben ihren Alltag und ihren Aktivismus betreffend. Jede Gruppe hat ihre eigene Bezeichnung, zusammengefast ergibt es eben dieses Akronym
das lässt sich wohl alles, also als Token instrumentalisieren.
das hat auch keiner hier behauptet
Für mich gibt es einen Unterschied ob Menschen direkt an der Basis z.B. in Jugendeinrichtungen für Homosexuelle, Beratungsstellen tätig sind, politische Arbeit leisten etc. oder aber die Ganze Zeit nur darüber reden und eine ganz starke Meinung haben ohne jeglichen Bezug zu den Menschen.
Aktivismus ja. Schnittmengen im Alltag, da würde ich ein Fragezeichen dran setzen.
das ist sicher auch ein Unterschied, aber eine Meinung haben zu allem Möglichen ist eben normal. Ich verstehe das Problem nicht. Außerdem woher weißt Du denn, wer ggf. welchen Bezug hat?
ich nicht. Denn dann hätten sie beim Aktivismus ja auch keine.
Ja Meinungen hat jeder. Problematisch wird es erst, wenn irgendwelche Bruchstücke von Informationen als Kampfbegriffe recycelt oder als moralische Totschlag-Argumente in Diskussionen geworfen werden. Das hat mit Engagement und Solidarität nichts zu tun, sondern Zweckentfremdung um es nett auszudrücken.
Das weiß man nie. War das hier Thema?
äh ja und das macht wer hier oder warum brennt Dir das in den Fingern?
ja, von Dir eingebracht.
Das ist das, was mich vorhin geärgert hat. Einfach mal Schublade auf und rin damit. Das ist doch genau das, was von "der Community" (zu Recht!) beklagt wird.
