Putin auf Konfrontationskurs

Wenn die Europäer bei diesem Projekt mitmachen, haben sie es nicht besser verdient.

Genießt den Frieden, solange ihr noch könnt, denn die nukleare Bedrohung wird 24
Stunden am Tag, sieben Tage die Woche über euch hängen.

--------------------------------------------------------------

Na das ist ja
nichts neues. Das ging fast 50 Jahre so.



Erwartet ihr, dass euch die
Vereinigten Staaten dann helfen?


Dann basteln wir halt unsere eigenen
ICBMS

-------------
Europa wäre verrückt, wenn es sich darauf verließe und
sollte sich gegen die Weltherrschaftsansprüche der USA stellen, die hinter diesem Projekt
stehen.
-------------------

Nett das Europa mal so pauschal angesprochen wird.
Bisher ist diese System eine Sache zwischen den USA und Tsechien.


Sartan oder
der Teufel? Weltherrschaftsansprücher der USA oder von Russland? Wo ist der
Unterschied.

russland hat tausende raketen und nicht nur ein paar, jetzt auf einmal spielst du diekapazzitäten der russen herunter, ansonsten spielst du siehoch.
------------------------

Nun es kusiert ein obskures Gerücht über einenAtomaren Ertschlag.


DIe USA planen mit Atomare bestückten Cruis Missles dievon Booten /Schiffen abgeschossen werden, einen Großteil des Russischen Atomarsenals zuvernichten um die letzten "10 "Raketen dann abzufange.

Blöd nur das ein CruisMissle pro Fest Silo fällig wäre, von den Mobilen Raketen ganz zu schweigen. Und das fastdie gesamte Navy im Nordmeer und Pazfifik position beziehen müsste.

Hinzu kommtdas sämtliche Atom UBotte der Russen ebenfalls augeschaltet werden müssten. Soweit so VTmäßig das ganze.

jollyrogers schrieb:russland hat tausende raketen und nicht nur ein paar, jetzt auf einmal spielstdu die kapazzitäten der russen herunter, ansonsten spielst du siehoch.

Im Falle des Erstschlags der Amis wären nur noch ein "paar"hundert übrig geblieben, die dann abzufangen keine grosse Sachewäre.

Fedaykin schrieb:Ist denn da eigenlich nicht die Logik zu sehen das dasAbwehrsystem nicht gegen Russland gerichtet ist.

10 Raketen die gegen dieModernsten nichts Taugen? Also wo sieht russland die Bedrohung?

Radar.Kennst Du die Funktionen des Radars? Nein? Mit dem sogenannten Radar vor Russland wäre esmöglich die Flugbahn der IC(S)BMs auszurechnen, und noch in der "Startphase"abzuschiessen.

Fedaykin schrieb:Sartan oder
der Teufel? Weltherrschaftsansprücher derUSA oder von Russland? Wo ist der
Unterschied.

Russland stelltkeine Machtansprüche mehr. Das sind eher die Amis die ihre Kriege auswärts führen, undGott spielen wollen.

Radar. Kennst Du die Funktionen des Radars? Nein? Mit dem sogenannten Radar vor Russlandwäre es möglich die Flugbahn der IC(S)BMs auszurechnen, und noch in der "Startphase"abzuschiessen.
---------------------------------------

Ja super für 10 Raketen.bzw bis die erste das ABM auschaltet.

DIe Russen verfügen ebenfalls über Radareund Sattliten um Aktivitäen der USA zu beobachten. ein Erstschlag ist nicht möglich ohnedas ein Gegenschlag angeordnet wird. Vielleicht mit 1000 Steatlhbombern.

Innerhalbvon 10 Minuten oder weniger

---------------
Russland stellt keineMachtansprüche mehr. Das sind eher die Amis die ihre Kriege auswärts führen, und Gottspielen wollen.
----------------------

Die Kalte Krieg Rehorik momentan klingtauch nicht besser

man über was streitet ihr euch überhaupt`?

keines dieser beiden Länder wäre soblöd nen Krieg anzufangen, weil es dann unausweichlich in einem Atomkrieg ausartenwürde...und das gefällt bestimmt beiden nicht ganz so gut...

und klar können dieAmis auf keinen Fall so präzise und effizient "arbeiten", das sie einen Gegenschlagverhindern könnten...wie soll das den bitteschön gehen? denkste es geht etwa in ein paarminuten um die gesamte Navy Flotte vor Russland zu versammeln und die würden das nichtmerken? und selbst dann würden sie es bestimmt nicht schaffen, alle Raketenbasen zuvernichten...

wie gesagt, eine sinnlose diskussion...soweit kommts nicht...

keines dieser beiden Länder wäre so blöd nen Krieg anzufangen, weil es dannunausweichlich in einem Atomkrieg ausarten würde...und das gefällt bestimmt beiden nichtganz so gut
-------------------------------

Darauf will ich ja hinaus.

zidane schrieb:keines dieser beiden Länder wäre so blöd nen Krieg anzufangen, weil es dannunausweichlich in einem Atomkrieg ausarten würde...und das gefällt bestimmt beiden nichtganz so gut

Wenn es soweit kommt (gnade uns Gott) werde ich Euch nochdran erinnern bevor Wir alle untergehen. :D

>>>keines dieser beiden Länder wäre so blöd nen Krieganzufangen<<<

absolut zustimm!



>>>Wenn es soweitkommt<<<

da muss sich die gesammtevolkswirtschaftliche/wirtschaftspolitische lage aber enorm ändern:|

keines dieser beiden Länder wäre so blöd nen Krieganzufangen<<<


richtig aber so länder wie polen mit ihrengeschichtlichen anprüchen oder so land wie
litauen oder estland können durchausprovokativ genug sein um einen konflikt auszulösen -und genau auf das setzt usa und derwesten - und was heist hier länder ganze natoblock wäre durchaus in der lage sagen wir in15 jahren russland zu gefährden 300 abfangraketen plus sateliten lasers dazu einige boinglasers dazu
die ganze schiffsabwehr in japan - und vordem ein erstschlag - auch wenneinige russische raketen ihr ziel erreichen ist es durchaus möglich krieg zu gewinnen
, aber jetzt kommt neue rs-24 (wenn die kommt) - die diesen plänen einen hackenstellt da sie fast nicht abfangbar ist. aber wie russland rüstet gibts von den rs-24 in15 jahren vielleicht nur 3-5 stück.

Bei den theoretisch nicht abfangbaren Raketen/intelligenten Sprengköpfen hats schon beider SS-27 angefangen. Nicht RS-24.

besucher2007 schrieb:aber wie russland rüstet gibts von den rs-24 in 15 jahren vielleicht nur 3-5stück.

Das glaube ich weniger. Im Jahr 1962 hatte USA wesentlich mehrNuklearraketen als SU, und nur 5 Jahre später hat SU USA überholt. Und das hinter demeisernen Vorhang wo SU praktisch vom Handel mit den restlichen Ländern isoliert war.Trotz dessen haben sie genug für Armee erwirtschaftet. Wenn man bedenkt wie schnell sichRussland nach 90er erholt hat, würde ich sagen, dass es schon in paar Jahren beachtlicheAnzahl an nuklearen Sprengköpfen haben wird.

Übrigens für SS-27, die sogenannteTopol-M sind 70 Stück/Jahr vorgesehen.

>>>richtig aber so länder wie polen mit ihren geschichtlichen anprüchen oder soland wie
litauen oder estland können durchaus provokativ genug sein um einen konfliktauszulösen -und genau auf das setzt usa und der westen - und was heist hier länder ganzenatoblock wäre durchaus in der lage sagen wir in 15 jahren russland zu gefährden 300abfangraketen plus sateliten lasers dazu einige boing lasers dazu
die ganzeschiffsabwehr in japan - und vordem ein erstschlag - auch wenn einige russische raketenihr ziel erreichen ist es durchaus möglich krieg zu gewinnen
, aber jetzt kommt neuers-24 (wenn die kommt) - die diesen plänen einen hacken stellt da sie fast nichtabfangbar ist. aber wie russland rüstet gibts von den rs-24 in 15 jahren vielleicht nur3-5 stück.<<<


danke für diesen kleinen ausblick auf command & conquer3:|

hat nichts mit comand u.conguer zu tun obwohl ich damals 1 teil gespielt habe.

dasist so ganze grenze zu russland wird mit natobasen umstellt -bulgarien rumänien estlandlettland polen slowokei tschechien -UND WER DAS NICHT SIEHT MUSS BLIND SEIN - NATOERFÜLLT SELBST DEN OBSE VERTRAG NICHT DA NEUE LÄNDER WIE POLEN SLOWAKAEI ODER LETTLANDIHN NICHT UNTERZEICHNET HABEN DARUM RUSTEN DIE VOLL AUF - SCHAUT MAL POLEN DIE HABEN FUR12 mrd VON DEN AMIS AUFGERUSTET UND ES GEHT SO WEITER - SO LÄNDER WIE POLEN SOLLEN LIEBERIHRE ARMUT BEKÄMPFEN UND NICHT RUSTEN .

"Russland stellt keine Machtansprüche mehr. "

Nein ,natürlich nicht.
Nur mitder ausnahme, daß sie mit dem Gedanken spielen ,sich Ukraine und Weißrußlandeinzuverleiben. Und noch etlich andere länder zu ihrer Einflußsphäre zählen. Wie z.b.Kasachstan.

Kasachstan ist selbst interessiert an der Festigung der Beziehungen zur Russland. VonKirgisien wollen wir erst gar nicht reden. Sie haben alle starkes Interesse an festenBindungen zu Russland. Ob Russland es jedoch will, ist eine andere Sache.

Dasssie sich die Ukraine und Weißrussland einverleiben wollen halte ich für Schwachsinn. Nochnie sowas gehört.

@besucher2007
>>>hat nichts mit comand u.conguer zu tun obwohl ich damals 1teil gespielt habe.<<<

sondern?
demfall mit deiner überuferndenphantasie?

mit der realität hat das aber gar nichts zu tun.

hat der vogelauf dem baum draussen vorm fenster ein schönes nest gebaut, während der volkswirtschafts-und wirtschaftspolitik lektionen?

:|

richtig aber so länder wie polen mit ihren geschichtlichen anprüchen oder so land wie
litauen oder estland können durchaus provokativ genug sein um einen konfliktauszulösen -und genau auf das setzt usa und der westen - und was heist hier länder ganzenatoblock wäre durchaus in der lage sagen wir in 15 jahren russland zu gefährden 300abfangraketen plus sateliten lasers dazu einige boing lasers dazu
die ganzeschiffsabwehr in japan
-----------------------------------------------------------

Träumerei, dugehts von einem Statischen Scenario aus.

Polen oder Estland werden bstimmt´nichtRussland den Krieg erklären. Und morgen Marschiert die Schweiz in Österreich ein oderwas?


Satteliten und Airborne laser gibt es noch nicht. Und wie gesagt dieRaketntechnologie für Trägersysteme bleibt nicht stehen.

In Japan stehen lediglichAegis Kreuzer gegen Scudähnliche Raketen zurverfügung.





-------------------------------------------
UND WERDAS NICHT SIEHT MUSS BLIND SEIN - NATO ERFÜLLT SELBST DEN OBSE VERTRAG NICHT DA NEUELÄNDER WIE POLEN SLOWAKAEI ODER LETTLAND IHN NICHT UNTERZEICHNET HABEN DARUM RUSTEN DIEVOLL AUF - SCHAUT MAL POLEN DIE HABEN FUR 12 mrd VON DEN AMIS AUFGERUSTET UND ES GEHT SOWEITER - SO LÄNDER WIE POLEN SOLLEN LIEBER IHRE ARMUT BEKÄMPFEN UND NICHT RUSTEN.
---------------------------------------------

Leichte Paranoia? Sogar als dieNato noch auf ihren Höchstzeiten war, gab es keine Offensive Planung, warum setzt? Polenund andere Länder rüsten nicht direkt auf sondern um, damit sie Nato Kompartibelwerden.

Und wie gesagt, wie sind hier nicht in ner Scifi Serie. 6000 ICBM ect,abzufange um einen Atomkrieg zu verhindern ist bislang unmöglich. Allein 20 RS 24Raketen tragen genug Sprengköpfe um alle bedeutenden Städte den ERdboden kleinzumachen.Vom Atomaren Winter ect durch präventivschläge ganz zu schweigen.

kasachstan war schon immer in russischer einflusssphäre und da leben ja noch 1/3russischer bevolkerung und kasachstan war schon immer russischer partner noch mehr alsvielleicht ukraine noch , ich bin in kasachstan geboren und ich kann dir garantieren dasim gegensatz zu ukraine(wo russische sprache auf befehl der natoonalisten weg sein muss)in kasachstan noch immer russische sprache als zweit wichtigste geführt wird alles wirdin russisch ubersetzt und kasachstan weis genau das nur russland kasachstan schutztenkann von "friedlichen natoblockstaaten" oder noch jemandem .

was paranoja betrifftda kann jedes kind sehen das osteuropa massiv rustet egal zu welchem zweck, sei es fureigene streitmacht oder noch was schliesslich rüsten die alle auf und da sie im natoblocksind sind die direkte bedrohung fur ihre nachbarn ..(geschichte zeigt polen hat schonimmer kriege gegen russland geführt mit unterstutzung der "hochuberlegener" anglosaxishennation)

und wer sagt euch das weissrusland in europa will, zumindest wollen dieweder europa noch russland abhängig sein , geschichte hat genug gezeigt wie der westengegen schwächere vorgeht.



Fedaykin:Träumerei, du gehts von einemStatischen Scenario aus.

Polen oder Estland werden bstimmt´nicht Russland denKrieg erklären. Und morgen Marschiert die Schweiz in Österreich ein oderwas?


Satteliten und Airborne laser gibt es noch nicht. Und wie gesagt dieRaketntechnologie für Trägersysteme bleibt nicht stehen.

In Japan stehen lediglichAegis Kreuzer gegen Scudähnliche Raketen zur verfügung.


ach ja mit soverruckten präsidenten wie kanchinski kann schon alles sein -man fängt den kriegkonvetionell an und dann springt der ganze nato block ein - und wer denkt das bei soeinem krieg gleich konv waffen zum einsatz kommen -der denkt falsh . schaut euchtschetschenien an.


fedakyn schrieb:In Japan stehen lediglich Aegis Kreuzergegen Scudähnliche Raketen zur verfügung.

jaja sicher nur scud raketen da werden10 kreuzer stationiert sein um so raketen wie ss-20 oder ss-19abzufangen.


Satteliten und Airborne laser gibt es noch nicht. Und wie gesagtdie Raketntechnologie für Trägersysteme bleibt nicht stehen.

du widersprichst dirselbst -DIE WERDEN ABER "ENTWICKELT"!!!!! UND WIE GESAGT IN 15 JAHREN sieht es schonanders aus.

Aber wenn die entwickelt werden, kann es die ja logisch gesehen noch nicht geben,besucher2007.

ach ja mit so verruckten präsidenten wie kanchinski kann schon alles sein -man fängt denkrieg konvetionell an und dann springt der ganze nato block ein - und wer denkt das beiso einem krieg gleich konv waffen zum einsatz kommen -der denkt falsh . schaut euchtschetschenien an.

ich meine nicht gleich atomwaffen und nicht konv.


jalogisch gesehen gibt es sie nicht aber wie gesagt in 15 jahren die rede von mir war in 15jahren .

logish gesehen gibt es den rs-24 auch noch nicht oder den iskander da ernur eine testfase durchlauft genauso wie de airbornlaser (hat schon ziemliche erfolgegebracht)

ich versuche nur zu prognosieren nicht als realität hinnehmen.