Europäisches Schusswaffengebrauchsgesetz - Was kommt nun?

@einar
.... wenn der polizist aus der mücke keinen elefanten gemacht hätte - - egal . . schwamm drüber -

@Larry08


gut es stand also der verdacht im raum ihre teilnahme an der demo mit den messer mehr ausdruck zu verleihen

mmh wer mag darf sich bei der nächsten demo in leipzig gegen rechts die sicherheitsbeamten anschauen die am völkerschlachtdenkmal auflaufen und deren taschen kontrollieren , und damit mein ich nicht staatsbedienstete

geb zu der vergleich hinkt soll nur mal ausdruck meinens unmutes gegenüber solcher übereifrigen handlungen seitens der polizei darstellen

Man sollte sich für solche Maßnahmen auch nicht bei der Polizei beschweren, sondern bei Leuten die zu Demos kommen um da nur zu randalieren und die Polizei dadurch nun mal zu solchen Maßnahmen greifen muss.

@Larry08
Eben! Und nach den jüngsten Erfahrungen der Polizei am 1. Mai, wo sogar 4 Mordversuche gegen Polizisten stattgefunden hatte, kann man erstmal davon ausgehen, dass bestehende Anordnungen rigider kontrolliert und ausgelegt werden.

@kiki1962
oki, schwamm drüber.

@einar
danke - denn nun können wir wieder über das gesetz wettern :D

@kiki1962

kiki1962 schrieb:denn nun können wir wieder über das gesetz wettern

Für mich gibts da nichts zu wettern.

Im Notfall zur Hilfe gerufene ausländische Polizeikräfte dürfen in Deutschland in Extremsituationen wie wenn z.B. ihr Leben oder das andere auf dem Spiel steht von der Schusswaffe gebrauch machen.

Wo ist das Problem?

@Larry08
ich denke mir reichen die kräfte vor ort aus -- eindeutig --

@kiki1962

Ach so, es gibt also genügend Polizisten in Deutschland?

Das ist mir neu.

@Larry08
mir reichen sie -

@kiki1962
@Larry08
@GilbMLRS


Das hatten wir doch schon alles ... im Falle von Verfolgung aus dem Ausland einreisender Täter aus Kreisen ders organisierten Verbrechens hat sich die bisherige Regelung vielfach als ungenügend erwiesen, weil zu langsam. Insofern kann ich diese Regelung nachvollziehen. Das Problem liegt aber wie so oft - bei der sachgerechten Umsetzung.

Vor allem verkompliziert das doch alles. An wen wende ich mich, wenn der ausländische Polizist mich fahrlässig anschießt o.ä.? Wird der dann nach franz. Recht bestraft? Muss ich dann zum Prozess nach F wo franz. Recht Anwendung finden wird? Oder er nach D, weil es auf deutschem Boden passierte, und er sich nach deutschem Recht bestrafen lassen muss? Verknastet man die Leute dann hier oder dort?

"Ach so, es gibt also genügend Polizisten in Deutschland?

Das ist mir neu."

Ahja - willst Du einen Polizeistaat, ja?

@jafrael

jafrael schrieb:Das Problem liegt aber wie so oft - bei der sachgerechten Umsetzung.

Ja gut, dass müssen wir dann erst mal abwarten. Manche tun ja schon so als würden jetzt sofort ausländische Polizeikräfte sofort anfangen Leute abzuknallen.

Siehe

Eiszeit schrieb:Vor allem verkompliziert das doch alles. An wen wende ich mich, wenn der ausländische Polizist mich fahrlässig anschießt o.ä.?

@Eiszeit

Eiszeit schrieb:Ahja - willst Du einen Polizeistaat, ja?

Ja genau, mehr Polizei=Polizeistaat.

Findest du massenhaft Videoüberwachung gut?

@Larry08

Derartige Statements (also solche, wie das von Dir zitierte Beispiel)nehme ich nicht weiter ernst. Das verorte ich unter "Paranoia". Das heißt nun nicht für mich das nicht auch hier Missgriffe und Fahrlässigkeit seitends der eingesetzten Beamtenschaft ausgeschlossen wäre. Koimmt hier ja auch schon oft genug vor.

Also entschuldige mal... eine Schusswaffe stellt nunmal immer eine Gefahrenquelle dar und das bleibt sie auch in der Hand eines Polizisten, also muss ich mir auch über mögliche rechtliche Folgen Gedanken machen, die dadurch entstehen, dass die Gefahr zur Realität wird (Gerade wenn von der Schusswaffe Gebrauch gemacht wird ... Querschläge, Verwechslungen, etc.). ... Rät`s Du mir also etwas blauäugiger und naiver durch`s Leben zu gehen und mir weniger Gedanken zu machen?
Worauf ich warten soll verstehe ich nicht. Ich warte erst mal bis alles eingeführt und umgesetzt ist und nörgel dann später, weil das noch so sinnvoll sein wird?
-.-

"Ja genau, mehr Polizei=Polizeistaat.

Findest du massenhaft Videoüberwachung gut?"

Ich fühle mich ungerne kontrolliert und damit EINGESCHRÄNKT. Und das ohne Hintergedanken und Messer in der Tasche.

Ich sehe nicht, was mehr Polizeipräsenz bewirken soll.

Das Problem das Jafrael ansprach ist meiner Meinung nach ein anderes, spezielleres und ich sehe nicht, wie dieses Gesetz zu einer Verbesserung der von Jafrael angesprochenen Umstände führen soll.

@jafrael

jafrael schrieb:Das heißt nun nicht für mich das nicht auch hier Missgriffe und Fahrlässigkeit seitends der eingesetzten Beamtenschaft ausgeschlossen wäre. Koimmt hier ja auch schon oft genug vor.

Das wird wahrscheinlich immer mal vorkommen. Das wird sich wahrscheinlich kaum verhindern lassen, es sei denn man ersetzt die menschlichen Beamten durch Roboter aber selbst da ist man vor Fehlfunktionen nicht sicher. ;)

Wie gesagt, muss man jetzt erst mal kucken wie es dann im Ernstfall funktioniert, sonst muss man halt noch nachbessern.

Es geht mir nicht darum, "paranoid", davon auszugehen, dass das alles passieren "wird", sondern es in der Theorie zu erörtern und die Konsequenzen kritisch zu hinterfragen.
Der rechtliche Aspekt ist meiner Meinung nach in Sachen EU immer ein Problem.

@Eiszeit

Eiszeit schrieb:Ich fühle mich ungerne kontrolliert und damit EINGESCHRÄNKT. Und das ohne Hintergedanken und Messer in der Tasche.

Das Problem bist ja auch nicht du, sondern der der MIT Hintergedanken und Messer in der Tasche rumläuft und sich auf Grund fehlender Polizei seiner Uneingeschränktheit erfreut und dann dich überfällt oder mit dem Kopf andere Leute Fussball spielt.

Eiszeit schrieb:Ich sehe nicht, was mehr Polizeipräsenz bewirken soll.

Vor nicht allzu vielen Jahren, bevor man eine große Zahl Beamte entlassen und neue Stellen weggekürzt hat, gab es mehr Polizei als heute und dass ohne das man sich kontrolliert und eingeschränkt fühlen oder das wir von einem Polizeistaat sprechen musste.

Es fuhren dann halt an Stellen wo wir heute Rechtsfrei Räume und Viertel haben wo man nur noch mit einer ganzen Hundertschaft rein kann ab und zu eine Streife vorbei und gut war.

"Das Problem bist ja auch nicht du, sondern der der MIT Hintergedanken und Messer in der Tasche rumläuft und sich auf Grund fehlender Polizei seiner Uneingeschränktheit erfreut und dann dich überfällt oder mit dem Kopf andere Leute Fussball spielt."

Das ist eine Grundsatzdiskussion.
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren."

Ich glaube nicht, dass die fehlende Polizei die Ursache des Problems ist.

Wie vllt. jetzt klar wird, bin ich alles andere als paranoid. Im Gegenteil, ich finde diese Ansicht paranoid: Wenn wir nicht überall Polizisten vor Ort haben, dann muss man immer Gewahr sein in der nächsten Minute abgestochen zu werden.


"gab es mehr Polizei als heute und dass ohne das man sich kontrolliert und eingeschränkt fühlen oder das wir von einem Polizeistaat sprechen musste."
An dieser Stelle fehlt mir nun die Statistik, die mir aufweist, dass es heute "krimineller" und gefährlicher zugeht auf Grund dieser Veränderung.

"ab und zu eine Streife vorbei und gut war."
So einfach funktioniert das also? Das klingt ja kriminalpolitisch revolutionell...