Es ist Zeit, was zu ändern!

@Aineas
parteien werde ich immer kritisch sehen -- sie sind für mich nicht demokratisch, weil sie intern schon auf teufel komm raus mehrheiten finden müssen - . . .

ich komme noch aus der zeit der "runden tische" - - für mich gelebte direkte demokratie - bürger konnte gleich mit reden - gleich gedanken äußern - sie benannten jene bürger, die dort sitzen sollten- - .......... und da ging es gar wohl um kompetenz - -

@Aineas

Bitte nicht falsch verstehen die Aktion "Willi Weise " ist natürlich "Trittbrettfahrerei" und sowas möchte ich auch nicht unterstützen - MIR ging es nur um das "Bedingungslose Grundeinkaommen" und dessen so oft bestrittener Finanzierbarkeit!

ich möchte mal eine sache in die runde werfen......

nehmen wir mal an willi weise würde es schaffen all das durch zu setzen .... und wir sind wirklich unabhängig .... wie würde die eu regieren wie würden die 3 größten saaten die über die meisten kapazitäten in sachen militär auf die "bedrohung des kapitalismus" reagiren ? sanktionen ? embargos ? oder vileicht sogar mit krieg ?


was dennkt ihr ?

@basi
es ist durchaus anzunehmen, dass die eu verschnupft sein wird - germany trägt sie schließ ganz großzügig mit . ...

@basi
in diesem Fall würden sie frühzeitig handeln, wenn sie auch sonst alle Fristen versäumen.
Sie würden es frühzeig ihren Geheimdiensten einbläuen:

Lasst es aussehen, wie einen Unfall !

@jafrael

Wie ich bereits in anderen Diskussionen ausführte, bin ich nicht vollkommen mit der Materie vertraut, aber langsam wirkt die Geschichte mit dem bedingungslosen Grundeinkommen sehr skurril auf mich.
In sämtlichen Artikeln, die ich gelesen habe, spricht man die Finanzierbarkeit an und verweist auf die Kalkulationen der Konrad-Adenauer-Stiftung.
Nun habe ich einmal auf deren Seite in die Suchfunktion den Begriff "bedingungsloses Grundeinkommen" eingegeben und einen einzigen (!) Artikel gefunden:

http://www.kas.de/wf/de/33.16855/

Dort wird ein Professor Althammer (der kein Mitarbeiter der Stiftung ist) zitiert, dessen Modell sich nicht mit anderswo (wie zum Beispiel auf der Webseite der hier zu erörternden dubiosen Partei) formulierten Schilderungen deckt und überdies nicht Leitbestandteil des Artikels genannt werden darf, da letzterer in Form einer Argumentation aufgebaut wurde und die Gegenposition gleichsam zur Sprache kommt.
Sich auf ein solches Dokument stützend zu behaupten, die Konrad-Adenauer-Stiftung (die indes keine eigene Bewertung vornimmt) hielte das Modell für finanzierbar, muss demgemäß als unseriös deklariert werden.
Desweiteren ist mir keine ernsthafte Berechnung des Modells im Hinblick auf die notwendigen Steuern zur Deckung der Ausgaben bekannt, jedoch sei an dieser Stelle die Überlegung kiki1962s erwähnt, derzufolge gutverdienende Bürger 95% ihres Einkommens als Steuern abzuführen hätten, womit ihre Nettoeinnahmen denen eines einfachen Angestellten gleichen würden, was keineswegs als gerecht bezeichnet werden kann.

Es bleibt also dabei, dass die Äußerung "Alles ist bereits durchgerechnet und finanzierbar." im Kontext des Wahlversprechens der hier zu besprechenden Partei jedem seriösen Hintergrund entbehrt.

@Aineas

Bedingungsloses Grundeinkommen bezahlbar

Statt Hartz IV ein Grundeinkommen?

Die CDU scheint sich neue Freunde machen zu wollen. Grundeinkommen finanzierbar
Im Auftrag der CDU hat die "Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS)" die Finanzierbarkeit des "Bedingungslosen Grundeinkommen für Alle" untersucht und kam zu dem Ergebnis dass, "Das Konzept finanzierbar ist", so Vorstandsmitglied Bernhard Vogel der Konrad-Adenauer-Stiftung gegenüber der Tageszeitung (TAZ). Weiter heißt es, dass das Grundeinkommen nicht teurer ist, als die Sozialsysteme um Hartz-IV....

aus:

http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/53659698670efe301.php

weitere links zum Thema finanzierbarkeit:

http://www.google.de/search?hl=de&q=Bedingungsloses+GRundeinkommen%2C+Finanzierbarkeit&btnG=Google-Suche&meta=lr%3Dlang_de&aq=f&oq=

@jafrael

Ich kenne diese Artikel und habe sie bereits studiert, aber ist es nicht ein wenig sonderbar, dass die Konrad-Adenauer Stiftung selbst scheinbar gar nichts zu diesen "Untersuchungen" preisgeben will und lediglich einer von ihr organisierten Veranstaltung Erwähnung tut, auf der die Anwesenden die Gelegenheit bekamen, an einem Diskurs zum Thema teilzunehmen?

Um bei der hier zu besprechenden Partei zu bleiben: Sie hätte ja wenigstens ihre Quellen für die Feststellung der Finanzierbarkeit der von ihr vorgeschlagenen Maßnahmen nennen können.
Allgemein ist zu bemerken, dass anscheinend keine Webseite nähere Informationen zu den Kalkulationen bereithält, die der Einschätzung des bedingungslosen Grundeinkommens als finanzierbar zugrundeliegen, was schlicht und ergreifend seltsam anmutet.

@jafrael
@Aineas
Ich möchte Eure Aufmerksamkeit auf das Modell des bedingungslosen Grundeinkommens nach Götz W. Werner lenken.
Es wird da an eine Höhe von 1500€/monatlich gedacht.
Finanziert werden soll es ausschließlich aus einer Konsumbesteuerung von 100 Prozent.
Einkommenssteuern entfallen.
Ich müsste mehr wissen, um es beurteilen zu können.
Aber wenigstens ist mal jemand bereit, wirklich umzudenken.

Alle anderen Modelle sind so offensichtliche Mogelpackungen, dass ich mich intellektuell beleidigt fühle.
Falls Götz W. Werner irgendwo mogelt, tut er es wenigstens geschickt und das nähme ich ihm nicht mal übel. Schließlich ist er Unternehmer.

Was ich aber überhaupt nicht leiden kann, ist öffentliche dummdreistheit z.B. a'la Althaus und Konsorten

Unabhängig von der Finanzierbarkeit halte ich das Verteilen von Ressourcen des Staates unabhängig von der Bedürftigkeit für ungerecht.

@Aineas
was staat und geld und rechnen anbelangt . . bezweifel ich die kompetenz der wirtschaftsweisen und anderer typen-- denn die leisten sich sogar ein haufen geld für luftblasen - geld, das nie wieder den weg zurück findet :D


dieser staat ist abgewirtschaftet, -weil er inkompetente politiker hat, die nur von lobbyisten getrieben werden . . .war vorher schon so und wird so bleiben - zumindest bis zur wahl danach . ..

auf alle fälle hätten menschen mehr geld, um sich mit wohlstandsmüll einzudecken und somit ein garant für paar sichere arbeitsplätze . .. .

leute es geht doch nicht nur um den konsum....... es geht darum die menschen zu motivieren sich mit anderen dingen zu beschäftigen als wie......


hab ich morgen noch arbeit ? kann ich mir noch das einkaufen bei aldi leisten ?

um vileicht den nächsten großen künstler oder wissenschafler zu fördern oder die mutter die alleine steht und den ganzentag knüppeln muss damit die kinder was aufem tisch haben und nicht von der altkleidersammlung ihre klamotten holen müssen .....

Würde das Grundeinkommen sich nicht seine eigene Finanzierungsbasis abgraben?
"Wenn der Mensch sich von Geburt an auf eine Alimentierung einstellt, kommt seine Seele nicht darüber hinweg" formulierte es einmal der Philosoph Peter Sloterdijk.
Die Konsequenz wäre der Zusammenbruch des schönen Gedankengebäudes.

@basi
stimme ich dir zu!

@kiki1962
was deine Meinung über die Wirtschaftsweisen angeht, weniger... wenn es die nicht gäbe, wär die Sch... in der wir hocken noch viel tiefer und würde deftiger riechen!

@gunslinger
richtig herr sinn versteht die welt - :D

@kiki1962
bin mir zwar nicht sicher, wie du das meinst, aber um nur im Ansatz zu verstehen, was in der Finanzwelt ÜBERHAUPT angeht, muss man schon ne Menge auf dem Kasten haben... den Überblick behalten, haben da nur ein paar ganz wenige und du und ich und alle, die davon abhängen können froh sein, dass es diese kranken Menschen gibt

@gunslinger
:D nun sie alle sind gekauft und nicht unabhängig - sie stehen für wirtschaft, für gewinnmaximierung - ihre aussage ist immer zugunsten jener, die sie hoffieren -

@kiki1962
hm... das ist so nicht hundert Prozent richtig.
Zwar stimmt es, dass sie generell von bestimmten Instituten bezahlt werden, um bestimmte Studien durchzuführen...
Aber von diesem Geld sind sie natürlich nicht abhängig; ich hatte in Heidelberg das große Glück, einen dieser "Wirtschaftsweisen" gehört zu haben und seine Vorlesungen haben dann doch vollkommen anderen Einblicke in diese Materie geliefert, als andere das gekonnt hätten; einfach weil dieser Mensch unfassbar viel Ahnung hatte.

Wie gesagt, diese "Weisen" lehren in aller Regel auch und das was sie lehren ist nicht von Firmen bezahlt oder so etwas, sondern einfach das Verständnis über die Situation (sicherlich dein Verständnis mit ca. unendlich multipliziert) und diese Erkenntnisse geben sie weiter...

sicher nicht jeder und sicher auch der eine moralischer als der andere; aber dennoch sollte man diesen Menschen der Lehre einen gewissen Respekt zollen...

@gunslinger
ich durfte herrn rürup erleben - und da fehlte mir jeder respekt- -

Mein Beileid!


bei mir wars Kirchhoff und jedes Wort aus seinem Mund war eine Wohltat! Wirklich! Selten (eigentlich nie) jemanden erlebt, der besser gelehrt hätte... einfach weil man das bewusste Gefühl hatte, dass der verdammt nochmal weiß, wovon er redet!