Was willst du mir damit sagen? Hitler halte ich für keinen verehrenswürdigen Mann. Er ist mitschuldig an der deutschen Katastrophe. Das wäre anders gegangen. Wahrscheinlich nicht ohne Krieg aber mit viel weniger Leid für alle.insideman schrieb:@Do_not_like
Dann mach dich auf die ocken und stell Quellen zur Verfügung die das belegen
Du weißt aber schon das Hitler selbst einen anderen Kriegsgrund erfunden hatte als du selbst eben oder ?
Du bist echt der Star heute.Do_not_like schrieb: Er ist mitschuldig an der deutschen Katastrophe. Das wäre anders gegangen. Wahrscheinlich nicht ohne Krieg aber mit viel weniger Leid für alle.
Ja das Gefühl hab ich auch. Aber du solltest dich mal in die Geschichte einlesen, bevor du dir da irgendwelche Sachen zusammen phantasierst.
Ich werd nen Teufel tun und nach meinen Erlebnissen und Erfahrungen im Internet suchen. Ist ja wohl albern, wenn ich Gespräche mit Verwandten und Bekannten im Internet finde. Kann es sein, dass du ein Troll bist, oder kommst du nicht auf solche Gedanken, dass nicht jedes Gespräch im Internet zu finden ist.
Wie wärs wenn du aufhörst braun rumzutrollen und endlich meiner und outsiders Bitte nachkommst und deine tollen erfahrungen mit Links zu belegen.
Es wird sich ja was im Inet finden.
Außerdem verfälscht du die Geschichte mit deinem ersten Post, indem du die Schuld am Kriegsbeginn auf mehrere Schultern aufteilst, was ich dir schon mit Hitlers Gesinnung 1924 widerlegte.
gehen dir die argumente aus. ??
wie passt das mit dem zusammen?
Verfälscht habe ich keine Geschichte. Die Geschichte wird von denen vermittelt, denen du glaubst. Deren Interesse ist es, dass du ihnen glaubst. Tu es oder lass es. Selber denken ist nicht jedermanns Sache
ich hätte gerne für deine im 2. abschnitt gemachten äusserungen deine quellen und belege.
e hatten und haben. An Kriegen wird halt gut verdient und Macht gewonnen oder verloren. Den Amis und ihren Machtansprüchen kam der Krieg sehr gelegen, die Briten hatten nur die Wahl zwischen Verlust ihres Empires durch die zwangsläufig hohen Einfluss Amis, wenn sie sich ihnen "unterwerfen" oder sie hätten die deutsche Vormacht anerkennen müssen. Die Russen hatten mit Stalin ihre eigenen Eroberungspläne und die Franzosen, na die waren einfach zu hochmütig. Die Polen ließen sich gut von den Briten und Franzosen aufhetzen und konnten nahezu ungehindert provozieren, Minderheiten unterdrücken und töten, die Deutschen, ja, sie steckten in der Zwickmühle. Auf ewig am Tropf des Westens hängen (Versailles) oder eigene Ansprüche durchsetzen, das waren die Möglichkeiten, die blieben. Der Krieg war beinahe unvermeidlich. Dass er ausuferte, war auch ein Verdienst aller beteiligten Mächte. Er war von Deutschland nicht zu gewinnen. Zwei oder mehr Fronten sind auf Dauer nicht haltbar. Russland hat dem Reich das Genick gebrochen. Hätte Hitler nicht angreifen lassen, wären die Russen aber nur wenig später über Europa hergefallen. Das Stillhalten der Westmächte (Frankreich ausgenommen, war ja in kurzer Zeit bereits geschlagen) kam nicht von Ungefähr. Russland musste in Schach gehalten werden. In einem Deutschen Reich, das kaum noch lebensfähig ist, kann man dann bequem von Westen her die Moral brechen und Frauen und Kinder aus der Luft töten, anstatt Mann gegen Mann zu kämpfen. Aber die Westmächte wollten ja ihre Verluste kleinhalten bei maximalem Schaden für das Reich. Auf jeden Fall gingen die Vorhaben auf. Russland erhielt faktisch Osteuropa, Amerika wurde die beherrschende westliche Weltmacht, Deutschland existierte als politische Macht überhaupt nicht mehr, Frankreich, ja Frankreich, was die zur Siegermacht gemacht hat, bleibt rätselhaft.
Dieser Krieg hat viele Väter. Natürlich ist aber der Verlierer der Alleinschuldige und das muss dem auch klar gemacht werden. Bei diesem Krieg hat das Prinzip ganz gut geklappt, zumindest bei weiten Teilen der Bevölkerung.
So langsam glaube ich, du hast nicht nur eine Leseschwäche, sondern auch sonst nicht alle beieinander. (Sorry, liebe Mods, aber der verdreht alles und kapiert nichts). Davon hab ich nichts geschrieben, das hast du dir ausgedacht.
Was denn, etwa dass die Soldaten der Westmächte zu feige waren zu kämpfen und statt dessen aus der Luft Frauen und Kinder zu zigtausenden ermordet haben?Outsider schrieb:ich hätte gerne für deine im 2. abschnitt gemachten äusserungen deine quellen und belege.
Das war modern damals. Die Nazis haben ja ab Warschau gezeigt, dass dies ganz praktikabel ist.
Ich kann dir auch paar Dinge der Deutschan aufzählen. Aber was red ich da, das bringt bei dir sowieso nichts.
Null Ahnung von (Lügen-) Geschichte.
Und genau das taten die Polen und auch die Tschechen.
Ja, die westliche Welt war sehr interessiert. Dabei war auch ein Stoppen des Bolschewismus' ohne eigene Verluste mit eingeplant.
Gernica,Warschau,Rotterdam...die Nazis nannten ihren Bombenterror coventrieren,nach Coventry welches sie in Schutt und Asche legten.Später verging ihnen der Zynismus,nämlich als Churchill nachlegte,von Hamburgisierung und Dresdenisierung wollten die Faschisten dann nicht mehr sprechen.
