Ein Kölner Gericht hat Hartz-IV-Empfängern verboten, Lotto zu spielen.

Grizzzly1000 schrieb:Die Rede ist hier von Lotto - mir leuchtet nicht ein, warum Lotto Betrug sein soll. Jeder vernünftig denkende Mensch weiß, das die Wahrscheinlichkeit einen hohen Betrag zu gewinnen relativ gering ist. Aber sie besteht - man muß "nur" die richtigen Zahlen am Schein stehen haben - das ist kein Betrug. Sondern ein Spiel mit Wahrscheinlichkeiten.

Was man sich bewusst machen muss: Lotto zielt nicht auf vernünftige Menschen ab, sondern auf Menschen die sich von der Verheißung auf Gewinn blenden lassen.

Viele Menschen können eben nicht den Wert der 'Gewinnchance' mit dem Wert des Einsatzes in Beziehung setzen, sondern sehen nur: ich muss einen niedrigen Geldbetrag entrichten, um eine niedrige Wahrscheinlichkeit zu haben, viel Geld zu gewinnen. Psychologisch stehen da zwei Positive Eigenschaften (niedriger Einsatz, viel Gewinn) gegen eine negative (niedrige Wahrscheinlichkeit).

Das in klaren Zahlen die niedrige Wahrscheinlichkeit die positiven Eingenschaften mehr als aufwiegt, ist dem Lottospieler eben nicht bewusst, niemand vernünftiges würde schließlich einem Handel "du gibst mir 2 €, ich gebe dir dafür 1 €" zustimmen.

Warum entwickeln die Lottobetreiber so kuriose Ausschüttungssysteme mit unterschiedlichen Gewinnklassen? Weil sie nicht wollen, dass es von dem einfachen Menschen überblickt werden kann.

Lotto basiert auf emotionaler Manipulation und mit emotionaler Manipulation Menschen Geld abzunehmen ist für mich nichts anderes als Betrug.

Es geht mir nicht darum den Leuten ihren Spaß zu verbieten, sondern sie vor einem solchen Betrug zu schützen.

@neurotikus

neurotikus schrieb:Es geht mir nicht darum den Leuten ihren Spaß zu verbieten, sondern sie vor einem solchen Betrug zu schützen.

Wie?
Durch Aufklärung oder durch Verbot?

@neurotikus

Sehr guter Beitrag. Ich hoffe nur die Befürworter von betrügerischem Glücksspiel lesen sich das gut durch!

@Puschelhasi

Mir persönlich geht es nicht um die Befürwortung von Glücksspiel, sondern darum das man einer gesellschaftlichen Gruppe ihr Recht auf Selbstbestimmung nimmt. Von mir aus kann Glücksspiel für alle verboten werden, aber nicht nur für eine ohnehin schon unterprivilegierte Schicht.

@Somayyeh

Da stimme ich zu, ich wäre für ein Verbot von Glücksspiel. Da wirst du bei Leuten wie @niurick
allerdings auf Granit beissen, wie ich vermute.

@Somayyeh

Von ir aus kann Glücksspiel für alle verboten werden

Bliebe das Recht auf Selbstbestimmung hierbei etwa unangetastet?

@niurick

Nein, aber es wäre gerechter, als es nur wenigen zu verbieten. Das ist viel vordringlicher als das Problem, ob Glücksspiel generell verboten werden sollte oder nicht.

@Somayyeh

Wie wäre Deine Begründung des Verbots? Zielt Dein Plädoyer auf die Suchtgefahr ab?

ich find das urteil abstrus

was ein alg2ér mit seinem geld macht soll ihm überlassen sein. ich will mir nicht sagen lassen wofür ich es ausgeben darf und wofür nicht. allerdings ist die konsequenz daraus auch dass wenn jemand sein geld verzockt oder was auch immer macht, eben kein neues für die zeit erhält. wenn jemand sein geld nicht für lebensmittel usw ausgibt und lieber andere sachen damit macht dann hat er auch kein ersatz zu erwarten und kann meinetwegen grass essen wenn sein geld weg ist
auch heist es andersrum wenn er dann beim glückspiel gewinnt so ist dieser gewinn natürlich auf das alg2 anzurechnen

@niurick

Ich bin keine ausgewiesene Verfrechterin eines Verbotes. Es kommt auch auf das Format des Spiels an. Reine Wahrscheinlichkeit als Spielprinzip lehne ich ab, da die Spiele meistens so gestaltet sind, das man in der Regel verliert. Ws auch logisch ist, sonst würde es niemand anbieten.
Das ist für mich Nepp.

Aber es zwingt mich keiner zu spielen. Was mich an der Debatte nur stört, das man nur einer bestimmten Gruppe ein Recht vorenthält. Allein um dieses Prinzip geht es mir. Ob es dabei um Glücksspiel geht, Wahlrecht (es gab ja vor langer Zeit den Vorschlag von der CDU, Arbeitslosen das Wahlrecht zu entziehen) etc...

@Somayyeh

Somayyeh schrieb:Was mich an der Debatte nur stört, das man nur einer bestimmten Gruppe ein Recht vorenthält.

Sehe ich auch so.
Aber ist es dann nicht sinnvoller, es allen zu erlauben, anstatt es allen zu verbieten?

Ich frag mich was passiert wenn man als HartzIV-Empfänger im Lotto gewinnt ... mal als Beispiel 5000 Euro ...

Auf n Kopf haun kann man die wohl nich ... Man muss dann wohl zum Sozialhilfesatz davon leben bis man wieder neu beantragen kann bzw als bedürftig gilt ...

So nach dem Motto Sie haben doch 5000 Euro gewonnen melden sie sich nächstes Jahr wieder ...

Hab mich nie mit der Frage beschäftigt aber ich denke es wäre so ... sofern das Amt von dem Gewinn überhaupt Erkenntnis erlangt ... Aber das würde es wohl sicher ...

Dann kann man als HartzIV-Empfänger das Lottospielen eh knicken ... es sei denn man gewinnt so viel dass es für den Rest des Lebens reicht ...

Ich verstehe dieses Urteil nicht.
Dem Alg 2 Empfänger stehen monatlich ca. 39 Euro für Freizeitvergnügen zur Verfügung. Lottospielen sollte damit möglich sein.
Wenn ein Alg2 Empfänger nicht wirtschaften kann (z.B. durch übertriebenes Zocken, Saufen oder anderes Suchtverhalten), wird die Hilfe ganz oder teilweise nicht in bar sondern in Sachleistungen gezahlt.

Drogen sind ja beispielsweise auch für alle verboten, warum dann nicht auch Glückspiel? Oder bist du für freien Drogenkonsum? @niurick

@x-ray-2

natürlich werden lottogewinne usw angerechnet denn immerhin stellt es ja ein einkommen dar

@Puschelhasi
Drogenkonsum is verboten ...? Wusste ich gar nich ... Den Wodka-Waldmeister den ich grade getrunken hab, is ganz legal erworben worden ...

@SLF
Hätte mich auch gewundert wenn nich, aber ich hatte mir eben bislang die Frage noch garnich gestellt ...

@niurick

Das ist eine Frage über die man an anderer Stelle diskutieren kann, aber für mich persönlich ist ein Glücksspielverbot nicht so wichtig. Bevor ich mich dazu qualifiziert äussern kann, muss ich mich näher damit beschäftigen.

@x-ray-2

Meinetwegen können sie den Wodka Waldmeister auch verbieten. :D

@x-ray-2

is doch wohl auch normal. wenn ein empfänger von sozialleistung zu geld kommt dass er das geld dafür verwenden muss sich selbst zu finanzieren. alles andere wär noch absurder als es eh schon alles ist

Ihr vergesst immer eins bei eurer Betrachtung:

Was ist mit denen die schon z.B. 20 Jahre in das System eingezahlt haben und dann ggf. leider H4 beziehen müssen. Willst du denen auch pauschal und einseitig die Verwendung Ihrer 40 Euro Freizeitpauschale vorschreiben. Was kommt als nächstes Kik Einheitskleidung für H4 Empfänger ?