USA ziehen bis Ende 2011 vollständige aus dem Irak ab!

@The_Wolverine
Viel Spaß, ich werd auf jeden Fall noch dabei sein ;)

@trollz0r

...na mal schauen was nachher noch so möglich ist...! ;) Bis dann!

ich geh auch feiern ;) bis spääätaaaaahhhh jungs :D

@Mokkawolf
Dir auch viel Spaß :)

Wo bleiben eigentlich die Erklärungen der NWO Anhänger? x)

@trollz0r
@trollz0r
thx :)
die NWO anhänger ? die sind grad alle auf LSD u träumen von der New World Order ;) :shot: :D

Da hat die Usa gleich weniger Ausgaben,ist ja auch ein teurer Spaß.Der nächste Krieg im Iran und Syrien kann kommen,gibt schließlich wie in Lybien genug Öl.

jojo bischen bang bum bam und adieu
irak ist geschichte....

Das dieser Abzug in diesem Jahr noch durchgezogen wird stand doch vorher schon fest.

In letzter Zeit gab es ja nur noch Diskussionen, weil von irakischer Seite die Anfrage kam ob man den "Aufenthalt verlängern" könnte.

Obama hatte es vor seiner Wahl angekündigt und er zieht es durch.

@Larry08
Gerechnet hatte damit so kurz vor Jahresende aber wohl niemand mehr.

Er hatte es versprochen und wird sich auch daran halten, auch wenn es länger als geplant gedauert hat. Politik besteht nun mal nicht nur aus Eierschaukeln und Kaffee saufen, zumal Obama auch gegen parteiinterne Lobbyisten ankämpfen muss

@trollz0r

Die Vereinbarung das die US Truppen 2011 komplett abziehen gibt es zwischen der amerikanischen und irakischen Regierung aber schon länger.

Zwischendruch hat man mal noch die "conditions on the ground" beigefügt bzw. es kam in den letzten Monaten zu Anfragen von irakische Seite aber grundsätzlich stand 2011 fest.

@collectivist
Was man von Wahlversprechen zu halten hat, zumindest hierzulande (siehe Steuerreform), ist wohl hinlänglich bekannt. Dass Obama es schafft die wichtigste Punkte trotzdem durchzusetzen muss man ihm hoch anrechnen. Schon die Gesundheitsreform ist in den USA ja beinahe an der republikanischen Opposition gescheitert. Von der Schuldengrenzenerhöhing ganz zu schweigen. Es ist eine Schweinerei dass er in der Regel für die Insolvenzverwaltung die Republikanischen Bush-Regierung herhalten muss und deshalb innenpolitisch von den Republikanern ausseinandergenommen wird.

@Larry08
Der Krieg wurde eigentlich schon letzten Sommer beendet, zurück blieben etwa 50.000 US Truppen, um die irakischen Sicherheitskräfte auszubilden. Die Kampfeinheiten waren aber abgezogen worden

@collectivist

Ich weiß. ;)

Wobei man ja darüber streiten könnte, was die Abgrenzung zu Kampfeinheiten angeht. Ich behaupte mal das die Soldaten die jetzt noch da sind, sich auch verteidigen können. ;)

Wahlkampf halt. Obama will punkten und wenn er das dann hat, ist der Iran dran. Das Volk lässt sich eben jedesmal aufs neue verarschen.

Daneben glaube ich nicht, dass es im Irak besser wird. Es wird eher Bürgerkriege geben.

@Larry08
Und dann gibt es noch die privaten Söldnereinheiten, die auf die Genfer Konventionen pfeifen und Zivilisten ohne mit der Wimper zu zucken ermorden.
So ist es nun mal, wenn Krieg privatisiert wird.

@Paka
Mit den Bürgerkriegen oder zumindest anhaltendem Terror gegen die "vom Feind installierte" Regierung rechne ich ebenfalls. Deswegen sehe ich den Abzug auch eher kritisch.

Mit dem Iran kann ich allerdings nicht ganz zustimmen. Für Obama wäre ein Einmarsch dort ohne vorangegangene militärische Provokation der iranischen Regierung innenpolitischer Selbstmord. Einzig bei einem Angriff des Iran auf Israel wäre soetwas im Volk zu legitimieren. Im Gegensatz zum Afghanistan- und anfänglich auch dem Irakkrieg hätte eine Invasion des Iran keinen Rückhalt in der Amerikanischen Bevölkerung.

@Paka

Paka schrieb:Daneben glaube ich nicht, dass es im Irak besser wird. Es wird eher Bürgerkriege geben.

Das liegt ganz allein an den Irakern selbst. Es zwingt sie keiner dazu sich gegenseitig in die Luft zu jagen, nur weil die einen Sunniten und die anderen Shiiten sind.

@collectivist

collectivist schrieb:Und dann gibt es noch die privaten Söldnereinheiten, die auf die Genfer Konventionen pfeifen und Zivilisten ohne mit der Wimper zu zucken ermorden.
So ist es nun mal, wenn Krieg privatisiert wird.

Hab heute in einem Artikel gelesen das wohl um die 5.500 Söldner im Land bleiben und amerikanische Einrichtungen schützen werden.

Was das "Zivilisten ohne mit der Wimper zu zucken ermorden" angeht, ist es so allgemein ausgedrückt sicherlich nicht richtig.

Sind größtenteils ja erfahrene Leute, nur leider halt auch (sehr wenige), die in dieser Branche besser nicht arbeiten sollten.

@Larry08
Es gab solche Fälle

Es habe an Koordinierung der Sicherheitsfirmen mit den amerikanischen Streitkräften gemangelt, berichtete die „New York Times“, die neben anderen Medien die knapp 400 000 Dokumente gesichtet hatte. Die Söldner schossen, „oft ohne große Unterschiede zu machen auf unbewaffnete irakische Zivilisten, irakische Sicherheitskräfte, US-Soldaten und sogar auf andere private Sicherheitsleute – mit wenig oder gar keinen Konsequenzen“.

http://www.focus.de/politik/ausland/geheimakten-irak-soeldner-verschaerften-offenbar-das-kriegschaos_aid_565263.html

@collectivist

Natürlich gab es solche Fälle, bestreite ich ja nicht.

Eine Mischung aus, wie im Artikel genannt, fehlender Koordination, der "Gefechtssituation die sich dahingehend darstellte, dass man den "Insurgent" vom Zivilisten erst unterscheiden konnte, wenn er sich in einem Feuerball "in seine Einzelteile auflöste" und wie gesagt Leuten die diesen Job besser nicht machen sollten.

Ein wichtiger Punkt ist meiner Meinung nach auch im Artikel genannt, nämlich das man nicht genügend Soldaten im Einsatz hatte.

Hätte Bush als er sich entschlossen hatte im Irak einzumaschieren auf seine Militärs gehört, die deutlich mehr Soldaten einsetzen wollten, dann hätte man womöglich schneller "für Ordnung sorgen" können und weniger Söldner gebraucht.