Zwangs-Rundfunkgebühren? Nein Danke! - Jetzt entscheiden wir!

Aber vielleicht ist es in Zukunft ja möglich über so eine Art CI-Modul nur die Haushalte die ÖR empfangen zu lassen, welche auch die Beiträge zahlen.
Wäre eine gute Idee, so muss niemand zahlen der sie nicht sehen will.

welcher partei haben wir dies eigentlich zu verdanken?

buddel

@buddel

Es fing an mit der alliierten Besatzungsmacht

Traurig immer wieder zu erleben, dass sich so viele Menschen erst für Politik interessieren, wenn es kurz vor knapp ist und am Besten noch erst wenn es um das eigene Geld in der Tasche geht. Schön auf der repräsentativen Demokratie ausruhen später dann heulen... (soll nicht heißen, dass ich ein großer Fan der neuen Regelung bin, aber von großen Protesten dagegen habe ich bisher noch nicht viel mitbekommen)

@sodawasser

Meist sind diese versprengetn Dagegen-Stimmen doch eh meist wohl nur Leute die sowieso schon befreit sind. Die große Mehrheit scheint, so wie ich, vöm ÖRR eigentlich ganz überzeugt zu sein

@Ben_Nemsi

Ja klar, die sind ja auch diejenigen, welche am meisten zu verlieren haben. Ich als Stundent, welcher kein BAföG bekommt, aber schlussendlich nur durch die Unterstützung der Eltern weniger als der maximale BAföG-Satz hat (ich bin in einer scheiß Grauzone), muss z.B. momentan GEZ zahlen. Andere, die BAföG bekommen sind davon befreit. Ich hab also weniger Kohle muss aber bezahlen. Bei der neuen Regelung muss nur der Haushalt einmalig zahlen, also ist das für eine WG um einiges günstiger.

Dass jeder Haushalt einmalig zahlen muss, ist für mich aus Eigentinteresse also supi. Bei der Reform fehlen nur eben andere Dinge, wie Kostenersparnis und vllt auch noch eine Auffrischung der ÖRR-Programme. Ach un auf jeden Fall gar keine Werbung mehr bei den ÖRR.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Nein nein ich möchte erst eine Kostprobe ob das dabei entstehende Film-Material solidarisch verwertbar ist. Es hört sich aber schonmal ganz toll an! :D

Das lasse ich sowieso von anderen produzieren.
Wo kaemen wir denn da sonst hin.


@Ben_Nemsi

Ben_Nemsi schrieb:Ich sehe das anders. Schon alleine die Tatsache nicht von wirtschaftlichen Geldgebern abhängig zu sein

Du irrst, einige Sender waeren schon in der Versenkung verschwunden, wenn sie sich nicht durch Privatunternehmen/Personen finanziert haetten... außer natuerlich diese Mistkerle haetten dann noch mehr Geld aus den Menschen rausgequetscht, wenn sie hoeheren Bedarf angemeldet haetten.

GEZ will Bürger künftig noch stärker ausforschen

Wer glaubt, mit der Haushaltsabgabe habe sich die GEZ erledigt, der irrt. Die GEZ stellt Hunderte neuer Leute ein – und wird künftig noch tiefer in die Privatsphäre der Bürger eindringen. 

http://www.welt.de/wirtschaft/article109668720/GEZ-will-Buerger-kuenftig-noch-staerker-ausforschen.html

Ich hasse die GEZ.

Die GEZ schreibt immernoch Briefe an meine Eltern, obwohl ich schon neun Jahre nicht mehr dort wohne und ich es denen schon x mal geschrieben habe! Die sind einfach nur verdammt dämlich.

ICh finde die Haushaltsabgabe toll .....

also ich bin ebenfalls gegen eine solche Zwangs-Rundfunkgebühr.
Das "Problem" ist nur, dass ich Phoenix sehr oft schaue :D
Das ist aber auch der einzige Sender, der ganze andere Kram kann mir ernsthaft gestohlen bleiben!

Ich muss zugeben, dass es mir Spass gemacht hat die GEZ Typen durch den Kakao zu ziehen und dann unter Androhung von Schlägen aus dem Treppenhaus zu verbannen. Das wird mir irgendwie fehlen...

Wenn die das durchsetzen wird es nicht nur in den Jobcentern unsicher sein.....
dann haben wir ein neuen Tiefpunkt der Zwangszahlung erreicht.


GEZ=Zwangserpressung für das Volk , kann man dies wirklich geschehen lassen?
NEIN IRGENDWO IST SCHLUSS !!

Ich wäre dafür, dass konsequent eine große Masse von Menschen die Zahlung der GEZ-Gebühren strickt verweigert.

Das ist in meinen Augen nichts weiter als Erpressung und Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für GEZ-Mitarbeiter und Mitarbeiter der öffentlich-rechtlichen Medien.

In Zeiten von Internet, Twitter, Facebook, Graswurzeljournalismus, Smartphones, Blogs und dergleichen ist man nicht mehr auf ARD und Rundfunk angewiesen.

Die öffentlich-rechtlichen Medien KÖNNEN gar nicht so unabhängig sein, wie sie immer behaupten.
Es ist doch vielmehr umgekehrt: Sie sind von staatlichen Zahlungszwängen ABHÄNGIG!

Unabhängigkeit? Lächerlich. Unabhängig wären diese Sendeanstalten, wenn sie allein mit ihrem eigenen Programm Erfolg haben würden und nicht auf staatlich garantierte Zwangszahlungen angewiesen sind.


Ich habe keinen Fernseher, keine TV-Karte, kein Radio. Ich nutze das Angebot der öffentlich-rechtlichen nicht. Und will es auch nicht.

Deshalb weigere ich mich, zu zahlen und rufe auch alle anderen Leute dazu auf!

Keine Erpressung und Wegelagerei.

Wer ARD und Co. konsumieren will, soll dafür zahlen - wer nicht will, soll das nicht!


Ich zahle schließlich auch keine KfZ-Steuer, nur weil ich VIELLEICHT ein Auto kaufen könnte.


Wenn man diese Zwangsabgaben nahezu ohne Befreiungsmöglichkeit weiterhin legalisiert, dann kann man auch legalisieren, dass völlig beliebige Unternehmen, beispielsweise Zeitungsunternehmen, sagen:,,Hey, wir bieten hier Informationsangebote an. Bezahlt gefälligst dafür, auch wenn ihr sie nicht nutzt und gar nicht haben wollt!"

Wo ist der Unterschied?

Kc schrieb:Ich wäre dafür, dass konsequent eine große Masse von Menschen die Zahlung der GEZ-Gebühren strickt verweigert.

du TERRORIST!!!!
ziviler ungehorsam ist terrorismus dank mutti merkels fascho partei...

Kc schrieb:Das ist in meinen Augen nichts weiter als Erpressung und Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für GEZ-Mitarbeiter und Mitarbeiter der öffentlich-rechtlichen Medien.

was? das öffentlich rechtliche fernsehn oder die gez gebühren? die gez wird fast völlig abgeschaft durch die reform, da niemand sich mehr abmelden kann.
auch ist es sehr unwahrscheinlich das es haushalte ganz ohne rundfunkgerät gibt.

Kc schrieb:In Zeiten von Internet, Twitter, Facebook, Graswurzeljournalismus, Smartphones, Blogs und dergleichen ist man nicht mehr auf ARD und Rundfunk angewiesen.

facebook, twitter? sieht so qualitäts journalismus aus?

Kc schrieb:Die öffentlich-rechtlichen Medien KÖNNEN gar nicht so unabhängig sein, wie sie immer behaupten.
Es ist doch vielmehr umgekehrt: Sie sind von staatlichen Zahlungszwängen ABHÄNGIG!

uhh du bist aber ein genie, natürlich kann ein gebührenfinanziertes fernsehn nie völlig unabhängig sein, aber durch ein möglichst breites gremium wie bei ard und zdf wird größt mögliche unabhängigkeit gewährleistet.

Kc schrieb: Unabhängig wären diese Sendeanstalten, wenn sie allein mit ihrem eigenen Programm Erfolg haben würden und nicht auf staatlich garantierte Zwangszahlungen angewiesen sind.

du glaubst also werbung macht unabhängiger? es wird bei den privatmedien immer wieder berichterstattung unterbunden durch drohungen von großen anzeige kunden.
willst du das lieber?

Kc schrieb:Ich habe keinen Fernseher, keine TV-Karte, kein Radio. Ich nutze das Angebot der öffentlich-rechtlichen nicht. Und will es auch nicht.

du hast nen internetfähigen rechner, das reicht. und nen bisschen quallitäts fernsehn würde vlt nicht schaden.

Kc schrieb:Wer ARD und Co. konsumieren will, soll dafür zahlen - wer nicht will, soll das nicht!

aber du zahlst steuern mit dennen die straßen finanziert werden...

Kc schrieb:Wenn man diese Zwangsabgaben nahezu ohne Befreiungsmöglichkeit weiterhin legalisiert, dann kann man auch legalisieren, dass völlig beliebige Unternehmen, beispielsweise Zeitungsunternehmen, sagen:,,Hey, wir bieten hier Informationsangebote an. Bezahlt gefälligst dafür, auch wenn ihr sie nicht nutzt und gar nicht haben wollt!"

so wie der gema?

Kc schrieb:Wo ist der Unterschied?

das die öffentlichrechtlichen nicht auf gewinn ausgerichtet sind und ein durch vertretter der gesellschaft bestimmtes programm haben zur versorgung der bevölkerung mit bildung und kultur.

ist solches stammtisch niveau eigentlich auch spam?

Kc schrieb:Wer ARD und Co. konsumieren will, soll dafür zahlen - wer nicht will, soll das nicht!

Das sehe ich nicht so.

Ich finde, ein Informationsmedium, das nicht auf die Gnade privater Strukturen angewiesen ist, hat auch einen Wert. Unabhängig davon, ob man nun den Musikantenstadel mag oder nicht oder ob man der Ansicht ist, die Nachrichten in den ÖR sind weitgehend unanhängig oder nicht, fehlt es schlicht an einer Alternative.

Was glaubst Du, welche Nachrichten es bei RTL gäbe, wenn es keine ÖR Naxhrichten mehr gäbe? Wenn es keine Informationskonkurrenz mehr gäbe, hätten rein privat finanzierte Medien nur noch ein beschränktes Interesse an unabhängigen Nachrichten. Sie könnten voll und ganz in den Wünschen derjenigen aufgehen, die sie finanzieren. Dann lautet die Nachricht des Tages: "Henkell hat neues Waschmittel entwickelt" oder "Pfizers Neuentwicklung lässt die Erektion doppelt so lange halten".

Und RTL war nur ein Beispiel. Bei Internetmedien ist das natülich analog.

Mir ist die Vermeidung dieses Umstandes durchaus eine Steuer wert. Man zahlt nämlich ständig Steuern für Dinge, die man nicht unmittelbar nutzt, die aber in ihrer Gesamtheit den Bürgern nutzen. GEZ ist nur insofern eine Ausnahme, als dass es quasi eine benannte, zweckgebundene Steuer ist.

Und wenn Du Dir das nächste Mal eine Flasche Sekt kaufst, bedenke bitte, dass die Schaumweinsteuer 1902 zur Finanzierung der kaiserlichen Kriegsflotte eingeführt wurde. Und ich vermute mal, dass nicht mehr allzu viele Menschen einen konkreten Nutzen aus diesem Umstand ziehen.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:GEZ ist nur insofern eine Ausnahme, als dass es quasi eine benannte, zweckgebundene Steuer ist.

Wenn die GEZ wirklich zweckgebunden wäre, würde man sich auf Nachrichten beschränken und von den GEZ-Zuwendungen nicht irgendwelche Politclowns in irgendwelchen Talkshows auftreten lassen, die das Volk beeinflussen.

Eine neutrale und von allen Seiten beleuchtete Nachrichtenerstattung würde mir reichen, mit allen Für und Wider-Aspekten, ohne Beamten-Lobbyismus, wie derzeit.

Es ist wohl in keinem Land der Welt so, dass man für "politische Schläge auf die Wähler" ( durch angekündigte Steuern) noch zahlen muss. Das TV wird nur für Parteien genutzt, um die Bevölkerung zu beeinflussen und ruhig zu halten. Das ist nicht der Sinn. Mir ist schon oft aufgefallen, dass wirkliche Nachrichten einfach weggelassen werden. Das ist zweifellos politisch gesteuert.

Ich habe auch kein Interesse an den gezeigten Soap´s. Das ist politisch verfehlt und hat nicht´s mit Aufklärung zu tun. Der Mainstream ist das auch nicht. Aber wenn Personen im ÖR sitzen, die den Steuerzahler mit "Halten Sie das Maul, Sie sind dumm " auf einer anderen Verantstaltung begrüßen, muss man sich nicht über den Inhalt der ÖR wundern. (Kurt Beck)

Irgendwo habe ich gelesen, dass im letzten Jahr ca. 700.000 Fernseher abgemeldet oder nicht erneuert werden. Das ist wohl der Hauptgrund: Schlechte einseitige Nachrichten und zum Teil schlecht recherchiert.

du TERRORIST!!!!
ziviler ungehorsam ist terrorismus dank mutti merkels fascho partei...

Mir doch egal. no pasaran und so :D

25h.nox schrieb:auch ist es sehr unwahrscheinlich das es haushalte ganz ohne rundfunkgerät gibt.

Es ist und bleibt Erpressung: Ich muss für etwas zahlen, was ich nicht im Mindesten nutze und nutzen will - dazu versucht man, mich zu zwingen. Dagegen habe ich etwas.

Ich würde mich auch nicht zwingen lassen, wenn plötzlich die taz meint, sie würde ja Informationen und guten Journalismus vorhalten, also soll ich sie gefälligst dafür bezahlen.

25h.nox schrieb:facebook, twitter? sieht so qualitäts journalismus aus?

Also unter Qualitätsjournalismus versteh ich sicher nicht die Abendnachrichten der ARD.

Wenn ich ordentlich recherchierte Sachen lesen oder sehen will, dann such ich mir das absichtlich raus. Dann will ich mich nicht dazu zwingen lassen, irgend einen bestimmten Kanal allein für die Vorhaltung von journalistische Arbeit zu bezahlen.

Ich zahl auch nicht an die ,,Zeit", die ,,Welt" oder die ,,taz", wenn ich von dort gerade keine Infos will.


Twitter, Facebook und Blogs haben immerhin den Vorteil, oft sehr aktuell zu sein und auch von Orten und über Angelegenheiten berichten zu können, die den großen Medien noch gar nicht bekannt sind oder die sie thematisch einfach liegen lassen bzw. einseitig betrachten.

25h.nox schrieb:uhh du bist aber ein genie, natürlich kann ein gebührenfinanziertes fernsehn nie völlig unabhängig sein, aber durch ein möglichst breites gremium wie bei ard und zdf wird größt mögliche unabhängigkeit gewährleistet.

Danke, das du das erkannt hast :cool:

Ah, ein möglichst breites, unabhängiges Gremium, ja... Durchsetzt mit Politikern der so genannten ,,etablierten Parteien". Und so unabhängig und frei, dass es natürlich auch nie kritische, unbequeme Journalisten wie einen gewissen Herrn Brender rauskickt... :D

Also wenn ICH einen Staat übernehmen wollte, würde ich ja zuerst mal dafür sorgen, dass das Staatsfernsehen nach meiner Pfeiffe tanzt. Und wie geht das besser, als durch die Installation von passenden Leuten in den Führungsgremien, Parteiräson und Drohung, man würde die Zahlungen abschaffen - von welchen der staatliche Rundfunk abhängig ist?

25h.nox schrieb:du glaubst also werbung macht unabhängiger? es wird bei den privatmedien immer wieder berichterstattung unterbunden durch drohungen von großen anzeige kunden.
willst du das lieber?

Tja und bei den öffentlich-rechtlichen besteht die Gefahr und vermutlich wird es genauso auch praktiziert, wie du bei den privaten behauptest, dass die Politik sich bei ARD und Co. einmischt und dafür sorgt, dass nicht alles knallhart auf den Tisch kommt.
Schon gar nicht das, was den Politikern schadet.

Wo ist der Unterschied, ob ein Anzeigenkunde oder ein Politiker seine Muskeln spielen lässt und einen Fernsehsender einschüchtert?

Genau, der Unterschied ist: Wenn ich keinen Bock hab, die Privatsender zu schauen, muss ich auch nicht dafür zahlen. Wenn ich keinen Bock hab, öffentlich-rechtliche zu konsumieren, muss ich trotzdem für zahlen und bekomme möglicherweise nur brav gefilterte Infos.

25h.nox schrieb:du hast nen internetfähigen rechner, das reicht. und nen bisschen quallitäts fernsehn würde vlt nicht schaden.

Auch auf meinem PC gucke ich kein ARD und höre keinen Rundfunk.

Wo will man denn den Cut machen? Will man die Leute dann auch zwingen, KfZ-Steuer zu zahlen, weil sie einen Führerschein haben und also die Möglichkeit, ein Auto zu kaufen und zu fahren?


Qualitätsfernsehen - ja wenn es denn Qualität wäre! Das hunderttausendste Blablafest der Volksmusik ist jedenfalls kein Qualitätsfernsehen.

25h.nox schrieb:aber du zahlst steuern mit dennen die straßen finanziert werden...

Ja und weiter? Ich nutze auch die Straßen und sie haben einen vielfach genutzten, hohen Wert.
ARD und Co. existieren nur von Gnaden der Öffentlichkeit, ohne qualitativ selbst überleben zu können.

25h.nox schrieb:das die öffentlichrechtlichen nicht auf gewinn ausgerichtet sind und ein durch vertretter der gesellschaft bestimmtes programm haben zur versorgung der bevölkerung mit bildung und kultur.

Hehe, Bildung und Kultur, ja... :D

WENN das geliefert wird, okay. Sehe ich aber momentan nicht in rechtfertigender Menge, muss ich ehrlich sagen.
Vielmehr sehe ich, dass die öffentlich-rechtlichen machen können, was sie möchten. Geld bekommen sie ja ohnehin.

25h.nox schrieb:ist solches stammtisch niveau eigentlich auch spam?

Das ist kein Stammtischniveau, sondern ich vertrete meine Ansichten völlig normal.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Ich finde, ein Informationsmedium, das nicht auf die Gnade privater Strukturen angewiesen ist, hat auch einen Wert. Unabhängig davon, ob man nun den Musikantenstadel mag oder nicht oder ob man der Ansicht ist, die Nachrichten in den ÖR sind weitgehend unanhängig oder nicht, fehlt es schlicht an einer Alternative.

Und du meinst, Informationsmedien, die auf die Gnade einer staatlich verordneten Zwangsabgabe angewiesen sind, seien unabhängiger?

Was hindert eine Politik, wenn sie die Faxen dicke hat, einfach dieses Steuerverhältnis abzuschaffen, weil ARD und Co. zu ,,gemein" berichten?

Die werden sicher nicht zu fest in die Hand beissen, die sie füttert - höchstens mal für die Akten reinzwicken.

25h.nox schrieb:dank mutti merkels fascho partei...

Die Merkel war doch gar kein Mitglied der SED

Kc schrieb: Und wie geht das besser, als durch die Installation von passenden Leuten in den Führungsgremien, Parteiräson und Drohung, man würde die Zahlungen abschaffen - von welchen der staatliche Rundfunk abhängig ist?

keine partei KANN die zahlungen abschaffen, da gibts kein drohpotenzial, und die parteien können nict so stark eingreifen, kommt das raus haben sie einen dauerhaften schaden im ansehen. die öffentlich rechtlcihen sind bei weitem noch am investigativsten von den großen medien.

Kc schrieb:WENN das geliefert wird, okay. Sehe ich aber momentan nicht in rechtfertigender Menge, muss ich ehrlich sagen.
Vielmehr sehe ich, dass die öffentlich-rechtlichen machen können, was sie möchten. Geld bekommen sie ja ohnehin.

das ist eine andere baustelle, da stimme ich dir zu, aber das sollte nicht das ganze system der öffentlich rechtlichen sender in frage stellen.

Ben_Nemsi schrieb:Die Merkel war doch gar kein Mitglied der SED

die SED hat nazis erschießen lassen, die CDU hat einen zum kanzler gemacht.