Spirituelle sind die wahren Skeptiker

@Kayla

Der Fingerbreit über dem Bauchnabel ist das Seelenleben, welches natürlich auch eine Herzensregung kennt.
Insbesondere im absoluten Ruhezustsand, wenn sich die Seele zurückzieht, ist das der Rückzugsraum.

Alle Wahrnehmungen, die in diesen absoluten Ruhezuständen erfahren werden können, beruhen meiner Meinung nach auf diesen seelischen Empfindungen.
Einige sprechen ja bei ihren Astralreisen auch von diesem elektrischen Band, welches noch die Verbindung zum Nervengeist aufrecht erhält.

@Idu

Idu schrieb:Einige sprechen ja bei ihren Astralreisen auch von diesem elektrischen Band, welches noch die Verbindung zum Nervengeist aufrecht erhält.

Dieses elektrische Band oder die Silberschnur halten uns an unsere gegenwärtige Existenz gebunden oder mit ihr verbunden. Außersinnliche Infos kommen meiner Meinung nach über dieses Band. Ich habe es jedenfalls so empfunden.

@Kayla

Kayla schrieb:Außersinnliche Infos kommen meiner Meinung nach über dieses Band.

Unser Nevengeist ist da der Mittler zwischen den Welten. Zum einen hat er ja die besondere Aufgabe unsere Körperfunktionen während der Schlafphase zu regulieren und zum anderen die Koordination während der Wachphase zu übernehmen.

Viele Dinge tun wir ja unbewußt, insbesondere wo es sich um vielfach eingefleischte und über die Jahre eingebrannte Nervenmuster handelt.

@Idu

Idu schrieb:Viele Dinge tun wir ja unbewußt, insbesondere wo es sich um vielfach eingefleischte und über die Jahre eingebrannte Nervenmuster handelt.

Das Unbewusste muss man aber erst mal bewusst wahrnehmen können, um festzustellen welche Muster sich da eingegraben haben und möglicherweise problematisch sind.

@Kayla

Kayla schrieb:Das Unbewusste muss man aber erst mal bewusst wahrnehmen können, um festzustellen welche Muster sich da eingegraben haben und möglicherweise problematisch sind.

Hier kommen dann diese "übersinnlichen Wahrnehmungen" ins Spiel, die uns in beispielsweise Traumgesichten unsere Muster vor Augen führen wollen, oder auch in hellen Tagträumen unsere inneren Zustände erklären wollen.

@Idu

Idu schrieb:Hier kommen dann diese "übersinnlichen Wahrnehmungen" ins Spiel, die uns in beispielsweise Traumgesichten unsere Muster vor Augen führen wollen, oder auch in hellen Tagträumen unsere inneren Zustände erklären wollen.

Ja so kann man das wohl sehen. Und deshalb ist die sichtbare konkrete Realität ein Produkt, was aus dem Innern heraus entsteht und eben nicht die einzige Realität.

@Idu

Idu schrieb:Wie kann man sich denn über ein Thema besprechen, wenn die Grundlagen zum Verständnis nicht gegeben sind?

Nicht-sinnliche Wahrnehmungen sind hier aber nicht das primäre Thema, sondern die Zweifelhaftigkeit der sinnlichen Wahrnehmung. ;)
Ich seh nicht, dass ich dazu unbedingt eine Alternative anbieten muss.

@LuciaFackel

Es ging mir ja lediglich um diesen Passus in deinem EP

LuciaFackel schrieb:Die einzigen Menschen, die mehr als die sinnliche Wahrnehmung mit dem Realitätsbegriff verknüpfen, sind Menschen, die ihren eigenen nicht-sinnlichen Wahrnehmungen Glauben schenken.

und zwischenzeitlich scheint mir das auch ganz gut geklärt.

LuciaFackel schrieb:Es gilt nun also, zunächst die eigene sinnliche Wahrnehmung zu verifizieren, bevor ich irgendwelche Inhalte glauben darf, die ich sinnlich wahrgenommen habe.

Bin nur deinem Hinweis im EP gefolgt um sicher zu gehen, das da keine Mißverständnisse auftreten.

LuciaFackel schrieb:Nicht-sinnliche Wahrnehmungen sind hier aber nicht das primäre Thema, sondern die Zweifelhaftigkeit der sinnlichen Wahrnehmung. ;)
Ich seh nicht, dass ich dazu unbedingt eine Alternative anbieten muss.

Zwischen der sinnlichen Wahrnehmung und dieser übersinnlichen Wahrnehmung mache ich für mich persönlich keinen Unterschied mehr.
Aus der vorhergehenden Diskussion wirst du da schon einiges entnehmen können.
In der Hinsicht betrachte ich mich da als einen skeptischen, weil genau hinterfragenden Menschen.
:)

Das, was darüber Entscheidet, ob es das was Es empfindet, als Realität oder Illusion einstuft, ist meines erachtens die Quelle der Nicht-sinnlichen Wahrnehmung. Wörter kenne ich dafür leider auch keine.

Sehr interessante Gedanken hier, danke :)

@Idu

Idu schrieb:Das Denken des Herzens

klingt für mich wie: Das Schreien der Fische
Oder, um es direkt, offen und ehrlich zu sagen: Das Herz denkt nicht - es fühlt. Genau darin besteht der sinngebende Unterschied zwischen Hirn und Herz! Unser Hirn versucht permanent das, was unser Herz fühlt zu erfassen, kategorisieren und zu bewerten - und daraufhin ihm entweder freie Bahn oder eben eine Schranke zu präsentieren. Seinem Herzen zu folgen, heißt nichts weiter, als seinen Mind, seinen Verstand überwunden zu haben - mit einem 'denkenden Herzen' wäre das schlicht ausgeschlossen.

Es ist ein Irrtum das sinnliche Wahrnehmung stimmt- Jede Form von Wahrnehmung ist Produkt und Konstruktion von Welt durch das Gehirn. Was außersinnliche Wahrnehmung betrifft ist meine Erfahrung das die überzeugend und schlüssig sind aber nicht beweisbar. Ich denke gesunde Skepsis gegenüber den eigenen Gedanken und Wahrnehmungen aller Art ist die sichere Bank.
Du wolltest wissen was wir denken- das fällt mir zu dieser Diskussion ein

Kayla schrieb:Materie existiert nur durch die Struktur unserer Wahrnehmung, welche an die materiellen Sinne gebunden ist. Sie ist nichts weiter als aus Welle Teilchen Muster bestehende Wirklichkeit.

Nehmen wir nun an, man sieht eine Halluzination oder potentiellen Geist vor seinem Auge, der mit einem interagiert ? Würde das Welle Teilchn Muster dann genauso aussehen, auch wenn die anderen es nicht wahrnehmen können mit ihren Sinnen?

@Dawnclaude
Von was für einem "Welle-Teilchen-Muster" sprichst du?

@emanon

Die Frage war auf dieses Posting bezogen:

https://www.allmystery.de/themen/rs113901#id12918702

@Dawnclaude
Da wird das aber nicht erklärt.
Was verstehst du denn darunter, du hast den Begriff doch benutzt?
Die sinnliche Wahrnehmung ist ja ganz passabel erforscht, wie funktioniert denn die aussersinnliche?
Erhebt diese aussersinnliche Wahrnehmung irgendeinen Anspruch darauf relle Dinge/Gestalten/Ereignisse abzubilden?

@emanon
Wenn Materie nicht mehr ist als ein Welle Teilchen Muster, dann könnten die sog. "Halluz" auch ein welle teilchen Muster sein, sonst könnte es ja nicht abgebildet werden.
Oder wie unterscheidest du da, wenn du es abstrahierst?

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Wenn Materie nicht mehr ist als ein Welle Teilchen Muster, dann könnten die sog. "Halluz" auch ein welle teilchen Muster sein, sonst könnte es ja nicht abgebildet werden.

Deiner Erklärung folgend siehst du die Hallus ja als materiell an. Das widerspricht aber eher der Definition von Halluzinationen und Einbildungen.
Meine Unterscheidung ist eher einfach.
Das Gehirn verarbeitet ankommende Reize und wertet sie aus, setzt sie um in eine Abfolge synchron feuernder Neuronen. Soweit vereinfacht die sinnliche Wahrnehmung.
Fehlen sinnliche Wahrnehmungen, man fantasiert sich aber ein Bild zusammen, dann ist auch das eine Abfolge synchron feuernder Neuronen, aber halt nur Fantasie. Sind die Bilder identisch, ist auch das Muster der feuernden Neuronen identisch.
Nur mit Wahrnehmung hat es in dem einen Fall halt nichts zu tun.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Nehmen wir nun an, man sieht eine Halluzination oder potentiellen Geist vor seinem Auge, der mit einem interagiert ?

Eine Hallunzination existiert aus einer imaginären Vorstellungswelt heraus und nicht aus der Wirklichkeit. Ein Geist ebenfalls, beides sind Projektionen und existieren nicht als Welle und Teilchen, sondern als Funktion und Inhalt der jeweiligen Psyche. allerdings können sich z.B. bei Drogen zuvor, also vor der Projektion spezielle Muster zeigen, welche von der Struktur her eher verschwommen sind oder in sich zusammenfallen.

@Driftwood

Driftwood schrieb:klingt für mich wie: Das Schreien der Fische
Oder, um es direkt, offen und ehrlich zu sagen: Das Herz denkt nicht - es fühlt.

Hast du schon mal Fische schreien gehört?

Wenn du es ganz genau nehmen möchtest, dann läßt sich schreiben, das Herz wird gefühlt.
Das muß aber jeder einzelne für sich selber erfahren, und unterliegt da keiner Verallgemeinerung.

Dem einen rast das Herz, dem Anderen pocht es, dem Dritten schlägt es, dem Vierten spricht es und dem Fünften ist es ein leises säuseln.

@Idu

Idu schrieb:Hast du schon mal Fische schreien gehört?

Nö!
Genau so wenig , wie ich jemals mein Herz denkend erwischt hätte.
Darum ging es mir: Das Herz denkt nicht und der Fisch schreit nicht.
Jetzt kann 'man' natürlich sagen, dass ein Fisch durchaus schreien kann - so, wie es eine Pflanz oder eben unser Herz das manchmal tut.
'Denken' ist dennoch eine Kopfsache, genauso, wie 'Schreien' keine Fischsache ist.
Verstehst Du, was ich meine?
Das Denken des Herzens entsteht in unserem Kopf und das ist paradox. Das Herz selber kümmert das glücklicherweise nicht - es wartet geduldig, bis wir unseren Verstand und unser Ego geknackt haben und uns unserm Herzen zuwenden. Genau dafür haben und brauchen wir unser Herz. :-)