Entstehung der ersten Zelle

@Pan_narrans
Ich dachte gerade eher an Dinge, die man zum jeweiligen Zeitpunkt tatsaechlich (noch!) nicht erklaeren konnte oder immernoch kann.
Aktuell ist der Klassiker ja "was war vor dem Urknall?????? aha! Gott!".

Aber ja, was du beschreibst, ist ansich noch schlimmer, weil die es Verweigerung von tatsaechlich vorhandenem Wissen aufzeigt.

HIER ein Zitat über ein besonderes Organ im Kopf des Delphins:

"10. Die Tonlinse des Delphins
Die sogenannte «Melone» im Kopf des Delphins bietet uns ein gutes Exempel der Wichtigkeit der
Konzeption bei der Konstruktion eines spezifischen Organs. Delphine lokalisieren ihre Beute mit Hilfe von Echoeffekten.
Sie entwickeln einen Ton, meist hoher Frequenz, der dann durch sein Echo auf den Delphin zurückge-
worfen wird. Um den Standort seiner Beute genauer zu lokalisieren, muss der Delphin dieses Echo konzentrieren,
genau wie das Auge reflektiertes Licht konzentriert, um ein genaues Bild des Gegenstandes, der die Licht-
strahlen reflektiert, bilden zu können. «Tonstrahlen» werden in der Melone des Delphins genau so konzentriert wie Lichtstrahlen in der Augenlinse.
Deshalb spricht man von einer «Tonlinse». Die verschiedenen Fettschichten in der Melone leiten die verschiedenen Wellenlängen des Echos so, dass sie alle zu einem klaren «Tonbild» geformt werden. Mit Hilfe dieses Tonbildes
kann der Delphin durch das Echo haarscharf orten.

Eine solche Tonlinse ist ein Konzept, das auf zwei Prinzipien aufgebaut ist:

a) auf den Tontransportgeschwindigkeiten in verschiedenen Fetten, und
b) auf der Synthese der verschiedenen Fette, die Transportgeschwindigkeits-
unterschiede aufweisen.
Die Konzipierung einer solchen Tonlinse kann kaum Experimentierung aufs Geradewohl erlaubt haben,
denn die synthetischen Wege, um zu den verschiedenen Fetten zu gelangen, sind lang und komplex.
Wenn falsche Fette synthetisiert worden wären, hätte unser Delphin nicht überleben können,
weil er seine Beute falsch geortet hätte.
Für die Konzeption einer solchen Tonlinse braucht man deshalb vorherige Erkenntnisse der chemischen Synthesen
der Fette und deren Tontransporteigenschaften. Noch dazu braucht es technisches Know-how, um diese Erkennt-
nisse zu realisieren. Die Synthese einer Tonlinse stellt eine technische Errungenschaft dar, die einfach phantastisch ist.

Eine solche technische Errungenschaft dem Zufall zuzuschreiben ist unglaubwürdig.
Die gleichen Überlegungen gelten natürlich auch für alle anderen Organe, wie Auge, Niere, Leber, Magendarmtrakt
und Gehirn. Die hierarchische Zusammenstellung all dieser Organe in einen funktionierenden Organismus verlangt
noch mehr Konzepte, und zwar Konzepte einer noch höheren Ordnung. Diese Art Hierarchie dem Zufall und den Naturgesetzen, die nicht teleonomische sind, zuzuschreiben, legt eine so unglaubliche Leichtgläubigkeit und Naivität
an den Tag, dass man mit G. K. Chesterton den Neodarwinisten eine Bereitschaft, alles zu glauben, was ihnen erzählt wird,
anlasten muss. Nach Chesterton übersteigt diese Art Leichtgläubigkeit bei weitem alle religiöse Glaubensbereitschaft und allen Aberglauben auf diesem Planeten."

Quelle:
A.E. Wilder Smith: "Die Naturwissenschaften kennen keine Evolution", Kapitel 4

Hier zum Downloaden:
http://bitflow.dyndns.org/german/ArthurErnestWilderSmith/Die_Naturwissenschaften_Kennen_Keine_Evolution_1985.pdf

@Truthkeeper
Magst du mal die Frage, die ich dir gestellt habe, beantworten? Die Textwaende, die du da wieder von weiteren Kreationisten kopierst, ziehen leider ueberhaupt nicht.

@VirtualOutrage

Wie wäre es denn damit, mal das durchzulesen und drüber nachzudenken ?


Weder ich noch Pere_Ubu sind Kreationisten, sondern nur vernünftig denkende Personen...

Das nur nebenbei

@Truthkeeper

Wenn die Enstehung des Lebens durch Gott so eindeutig sein soll, warum gibt es dann noch immer keine wissenschaftlichen Veröffentlichungen dazu? Da warten wir doch seit Jahren drauf, aber es bleibt immer nur heiße Luft.

@Truthkeeper
Was ist denn in deinen Augen ein Kreationist?

Wie schon höflich erbeten:

Bitte erst LESEN und NACHDENKEN, ihr edlen Recken

Dann texten

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Bitte erst LESEN und NACHDENKEN, ihr edlen Recken

Dann texten

Damit dann was passiert? Damit dann WIEDER mehrere User auf deinen Scheiss eingehen und du anstatt dich darauf zu beziehen nur den naechsten kreationistischen (pardon "intelligent design") -Bullshit postest, mit dem verweiss, man solle darueber "nachdenken"?
So funktionieren Diskussionsforen nicht. Wenn du diese Tour fahren willst, dann kannst du das in einem Blog tun, nicht in einem Forum.

@Truthkeeper
Bisher hast du hier im Thread keine nennenswerte Eigenleistung erbracht.
C&p ist die eine Sache, aber sich darauf zu beschränken ist doch eher diskussionsunfreundlich.

Sind echt tiefgehende und gewichtige Argumente, die ihr hier bringt...

Uns so höflich auch noch

Habt Ihr noch mehr davon ?

_______________


Was ist denn jetzt mit der Tonlinse des Delphins ?


Wie kann so etwas entstehen ?

Durch einen Schöpfer oder durch Evolution o.ä. ????

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Wie schon höflich erbeten:

Bitte erst LESEN und NACHDENKEN, ihr edlen Recken

Dann texten

Und wenn sich dadurch nichts ändert? Ich habe schon vieles, was du postest durchgelesen, darüber nachgedacht und für nicht überzeugend genug gefunden. Und nun? Kannst du jetzt meine Frage beantworten? Ist ja nur eine. Und eine klarstellende Antwort ist doch sicher auch in deinem Interesse.

VirtualOutrage schrieb: Damit dann WIEDER mehrere User auf deinen Scheiss eingehen

...

VirtualOutrage schrieb: (pardon "intelligent design") -Bullshit

uiiii

jetzt schon fäkaliensprache , und das im beisein eines mods der eine "diskussionsfreundlichkeit" anmahnen möchte.
na prost mahlzeit....

@Labor-Ratte

HIER hast Du die jahrelang führende Kapazität auf den wichtigen Fachgebieten:

http://www.amazon.de/Molek%C3%BCl-Leben-makromolekularen-Ursprung-Lebens/dp/349807055X

Müsste ausreichen

@Truthkeeper
Geht zwar vielleicht etwas leicht vom Thema ab aber mich würde mal interessieren wie du und deine Glaubensbrüder denn zum Thema Atavismus steht?

Für alle Interessierten:
Ein Atavismus, veraltet auch Rückschlag, ist das Wiederauftreten von anatomischen Merkmalen bei einem Lebewesen, die bei den entfernteren evolutionären Vorfahren ausgebildet waren, dem unmittelbaren Vorfahren jedoch abgingen. Häufig werden Atavismen daher als Missbildung wahrgenommen.

Wikipedia: Atavismus

Nicht schon wieder was neues bitte . . . .

Ich glaube aber, das ist EIN MENSCH !

Oder geht hier die EVO rückwärts ??

______________________________


Was ist denn jetzt mit der Tonlinse des Delphins ?

Mein Beitrag von heute, 22.46 (s.o.)


Wie kann so etwas entstehen ?

Durch einen Schöpfer oder durch Evolution o.ä. ????

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Was ist denn jetzt mit der Tonlinse des Delphins ?

Was ist denn mit dem Thema vorher, das du einfach uebersprungen hast um zu den Delfinen zu huepfen?
Ich warte noch auf eine Antwort.

@Truthkeeper
Da du ja behauptest kein Kreationist zu sein, liefer doch bitte mal deine Erklärung was unter einem Kreationisten zu verstehen ist.
Gebeten hatte ich dich ja schon mal Beitrag von emanon (Seite 59)

@emanon
WArum sollte ich mich auf ein solches Ansinnen einlassen ?

Ich kenne die Kreationistenbewegung und ICH gehöre nicht dazu

WArum soll ich hier darüber schreiben ?


Da gibt es viel sinnvolleres, oder ?


Ansonsten: GUTE NACHT

und beim Einschlafen bitte nochmal über die Tonlinse im Kopf des Delphins nachdenken

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Wie kann so etwas entstehen ?

Wenn ich dir jetzt wiederholt antworte, ich weiß nicht, wie sowas evolutionär entstehen kann, was willst du denn nun daraus letztlich ableiten?
Wäre wirklich nett, wenn du auch mal ne Frage beantworten würdest, andere gehen ja auf dich auch ein.

mfg
kuno

@kuno7
Zu antworten, dass man es nicht weiss, ist sehrviel besser,
als in das Horn der NEodarwinisten zu stossen . . .

Aber die wissen es auch nicht


Wie wäre es dann mit Gott ???


Oder darf der nicht mitspielen ?

Ja, der muss leider draussenbleiben

Leider