Religion - Was ist richtig, was ist falsch, welche ist die richtige Religion?

Truthkeeper schrieb:Man sollte sich erstmal eingehend fach- und sachgerecht mit der Thematik beschäftigen.

Erst anschauen und lesen, DANN etwas als "blöd" oder unwissenschaftlich abkanzeln !!

Schon mal etwas von Dr. Stephen Meyer, William Dembski oder Prof. Michael Behe gehört ?

Oder von Prof. Bruno Vollmert ?
Er schrieb das Buch "Das Molekül und das Leben", in dem er erklärt, dass ein informationstragendes Makromolekül wie
die DNS unter keinen Umständen von selbst entstehen kann.
Und dieser Mann war die führende Kapazität auf diesem Gebiet (Makromolekulare Chemie) über Jahre hinweg...

Hier die Daten:
"Das Molekül und das Leben" Prof. Bruno Vollmert, ISBN: 978-3-49807-055-7
( wahrscheinlich nur über Amazon oder Ebay erhältlich )


Alles Gute für Euch
Rolf

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Erst anschauen und lesen, DANN etwas als "blöd" oder unwissenschaftlich abkanzeln !!

Wieso gehst du eigentlich immer davon aus, dass sich deine Diskussionspartner nicht ausführlich mit dem Thema beschäftigt hätten? Weißt du doch gar nicht. ;)

@Truthkeeper

Wenn dich das beruhigen sollte:

Ich habe mir deinen Link zu intelligentdesigner.de schon das letzte mal durchgelsen, als du ihn gepostet hast. Womöglich nicht jeden Artikel, aber einige davon. Und die Kurzeinführung heute noch einmal. :)

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Man sollte sich erstmal eingehend fach- und sachgerecht mit der Thematik beschäftigen.

Und wann gedenkst Du damit anzufangen?

Oder hast Du vor, ewig so weiter zu stolpern?

Truthkeeper schrieb:Wenn man das nämlich nicht tut, muss man emotional basiert argumentieren,

Denn, pardon, Deine Argumente (Natur ist so schön, deshalb Schöpfer; Farben sind so bunt, deshalb Schöpfer; usw) sind nur emotionaler Natur.
Dazu gehört auch der Trick, Fragen zu ignorieren. Du hast ja keine meiner Fragen beantwortet.

Bin selbst katholisch, das ist okay für mich. Evangelisch wär auch okay..
Aber das muss ja jeder für sich selbst wissen....

Ich denk, jeder solls halten wie er mag, aber Dritte nicht damit nerven....
bzw. nicht drunter leiden lassen.... :-)

@Argus7

Argus7 schrieb:Dieses Thema haben wir zwei doch schon in anderen Threads abgearbeitet. Du lebst in deinem Glauben und ich eben in der Realität des aufgeklärten 21. Jahrhunderts.

Ja, wir hatten dieses Thema bereits in anderen Threads. Aber du schneidest es immer wieder an. Dass du nur wissenschaftlich Nachweisbares für Realität hältst, das ist deine Sache. Mein Ding ist es nicht. Ich traue auch meinen Empfindungen und Erfahrungen.

Argus7 schrieb:Ach so! Dein Jesus teilt die Menschheit in zwei Gruppen ein: Gläubige und Nichtgläubige, Privilegierte und Nichtprivilegierte! Folgerichtig muss es ja auch im Paradies (oder im Himmel) eine Zweiklassen-Gesellschaft geben.
Und in der Hölle? Sind da nur Atheisten oder evtl. auch ein paar Katholiken. Ich denke da an die vielen Geschichten mit den missbrauchten Kindern!

Wie kommst du auf sowas?
Jesus sagt, dass, wer an ihn glaubt und mit ihm lebt, das Reich Gottes erfährt - hier auf Erden. Jeder hat die Möglichkeit dazu. Jesus teilt also die Menschen nicht in zwei Gruppen ein. Bei der Erfahrung des Reiches Gottes auf Erden geht es also nur um das irdische Leben.

Was nach dem irdischen Tod sein wird, wer in der Hölle und wer im Himmel sein wird, das ist eine ganz andere Sache.

Ja, versprochen hat er das Reich Gottes, nur leider ist es bisher - nach über 2.000 Jahren - noch immer nicht gekommen. Im übrigen reagiere ich nur auf deine Worte und bin zu keinem Zeitpunkt davon ausgegangen, dass Jesus mit seiner Prophezeiung richtig liegen könnte. Er selbst mag an die Wahrheit seiner Vorhersage ja geglaubt haben, aber letzten Endes hat er sich eben doch geirrt. Das kannst Du jetzt zu widerlegen versuchen, aber ich lasse mir nun mal keinen Bären aufbinden. Im übrigen werfe ich Jesus sein Scheitern nicht vor, sondern stelle lediglich sein Scheitern fest. Ein feiner, aber bedeutsamer Unterschied.

Wie bereits mehrfach erläutert - das Reich Gottes ist für Gläubige bereits gekommen! Deine Behauptung, Jesus hätte sich diesbezüglich geirrt, wird durch ständiges Wiederholen nicht richtiger.

Du gehst zwar nicht davon aus, dass Jesus mit seiner Prophezeiung richtig liegen könnte, aber du gehst davon aus, dass diese Prophezeiung authentisch ist, d.h. dass Jesus sie wirklich gemacht hat. Wie kann das sein, wenn doch die biblische Überlieferung - deiner Ansicht nach - völlig unsicher und zum Teil verfälscht ist? Wie kommst du darauf, dass ausgerechnet diese Prophezeiung von Jesus richtig überliefert wurde?

Deine Argumentation ist total widersprüchlich. Einerseits gehst du davon aus, dass die Prophezeiung Jesu, das Reich Gottes sei nahe, richtig überliefert wurde. Andererseits zweifelst du alles in der Bibel an, hältst es für verfälscht o.ä.

Argus7 schrieb:Woher willst Du wissen, dass das Gottesreich für alle offen sein soll? Und - wozu soll das für mich von Nutzen sein?

Weil Jesus keinen davon ausschließt. Er hat nie einen Menschen, der sich ehrlich und ernsthaft an ihn gewandt hat, abgewiesen. Ob es für dich von Nutzen ist, das musst du selbst entscheiden. Ich glaube, dass jeder Mensch einen Nutzen davon haben wird, wenn er an Jesus Christus glaubt und mit ihm lebt. Ich habe nämlich noch keinen Menschen getroffen, dessen Leben sich nicht verbessert hat durch den Glauben.

@off-peak

off-peak schrieb:Was veranlasste Dich zu zweifeln? Was genau bezweifeltest Du? Immer noch?

was mich veranlasste... der tod eines geliebten menschen aus heiterem himmel

was ich bezweifel - die glaubensgemeinschaften an sich

und was das mit gott gibt es gibt es nicht angeht
für mich existiert etwas wie es genannt wird "keine ahnung" gott ist eine gute umschreibung wie teufel nichts geist natur usw

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:ALL DAS und mehr lässt einen bewusst sehenden und denkenden Menschen
nur staunen über die Weisheit des Schöpfers

ja da hast du recht
nuuuuuur wer "glaubt" in reinform seit generationen bzw seit jahrhunderten oder jahrtausenden in der form ?

yanomami naturvölker druiden wicca und da ist der ursprung von allen glaubensrichtungen göttekulten kirchen religionen oder ?

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:@Argus7 und andere:
Leider hast auch Du noch nicht verstanden, dass der tatsächlich unwissenschaftliche KREATIONISMUS
mit der wissenschaftlich fundierten Lehre des INTELLIGENT DESIGN nichts gemein hat,
das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge ...

Um das klarzustellen, hier ein sehr aussagekräftiger Link für echte (Nach-) Denker :

"Labor-Ratte" und "off-peak" haben sich ja bereits zum Thema "Intelligent Design" geäußert. Somit dürfte klar sein, dass die gesamte Welt der Wissenschaft die von den Kreationisten erst nachträglich erfundene "Wissenschaft", die das "Intelligent Design" beweisen soll, deren Darstellung als völlig unwissenschaftlich deklariert haben.

Der Grund weshalb sich diese Leute darum bemühten, einen wissenschaftlichen Beweis für ihre Religion zu liefern war einzig und allein darauf ausgelegt, das oberste Gericht der USA, die letzte Instanz, für ihre Sicht der Dinge zu gewinnen.

Ich mache es mir in diesem Fall etwas einfach, indem ich lediglich einen Auszug aus dem Internet hier einstelle:

Intelligent Design (dt.: ‚intelligenter Entwurf‘, ‚intelligente Gestaltung‘; abgekürzt ID) ist die kreationistische Auffassung, dass sich bestimmte Eigenschaften des Universums und des Lebens auf der Erde am besten durch einen intelligenten Urheber erklären lassen und nicht durch einen Vorgang ohne solche Leitung, wie die natürliche Selektion.
Es ist eine moderne Fassung des traditionellen teleologischen Arguments für die Existenz Gottes, die versucht, sich Aussagen über das Wesen oder die Identität des Designers vollständig zu enthalten. Diese Idee wurde von einer Gruppe von US-amerikanischen Neokreationisten entwickelt, die ihre Behauptungen aus der Kreationismus-Kontroverse abänderten, um gerichtliche Entscheidungen zu umgehen, die es in den USA verbieten, Kreationismus als Schulfach zu unterrichten. Alle führenden Intelligent-Design-Vertreter sind US-Amerikaner und gehören dem Discovery Institute an, einer konservativen Denkfabrik. Sie glauben, dass der Designer der christliche Gott ist.

Die Anhänger des Intelligent Designs verstehen Intelligent Design als wissenschaftliche Theorie und versuchen, den Begriff der Wissenschaft grundlegend umzudefinieren, so dass er auch übernatürliche Erklärungen zulässt. Sie vertreten den Standpunkt, dass Intelligent Design mit vorhandenen wissenschaftlichen Theorien zum Ursprung des Lebens auf einer Stufe steht oder ihnen überlegen ist und dass sich mit Komplexitätskriterien zwingend beweisen oder sehr wahrscheinlich machen lässt, dass das Leben auf ähnliche Weise entstanden sein muss wie vom Menschen für einen Zweck geschaffene Nutzgegenstände.

Nach Ansicht der Wissenschaftsgemeinde ist Intelligent Design keine Wissenschaft. Die National Academy of Sciences führt aus, dass „Kreationismus, Intelligent Design sowie ähnliche Ansichten, die einen übernatürlichen Eingriff bei der Entstehung des Lebens oder der Arten behaupten, keine Wissenschaft sind, weil sie mit den Methoden der Wissenschaft nicht überprüft werden können.“ Die U.S. National Science Teachers Association und die American Association for the Advancement of Science haben Intelligent Design als Pseudowissenschaft bewertet. Dieser Bewertung haben sich Teile der Wissenschaftsgemeinde ausdrücklich angeschlossen, während andere der Auffassung sind, dass es eher als ‘Junk Science’ angesehen werden muss. (Zitatende)

Dass es einen unwissenschaftlichen Kreationismus geben soll und eine wissenschaftlich fundierte Lehre des Intelligent Design geht mir - mit Verlaub gesagt - am A..... vorbei! Wichtig ist im Endeffekt nur, dass die angeblich wissenschaftlich fundierte Lehre eben auch nur eine Pseudowissenschaft ist.

@Elsbeth_M

Die scheinbaren Widersprüche, die Du in meinem Kommentar meinst herauslesen zu können, sind keine Widersprüche. Auch ich gehe davon aus, dass es einen Mann namens Jesus, Immanuel, oder wie auch immer er hieß, gegeben hat. Das weiß ich, weil der jüdische Historiker Flavius Josephus darüber berichtet, eine allgemein als zuverlässig anerkannte Quelle. Mir ist auch bekannt, dass Jesus als Prediger unterwegs war und das kommende Reich Gottes verkündigt hat. Eine Prophezeiung, die sich bisher aber noch nicht erfüllt hat. Es sei, denn ich hätte eine entsprechende Meldung in der Presse oder in der Tagesschau nicht mitbekommen!

http://www.welt.de/geschichte/article150275339/Wann-Jesus-wirklich-geboren-worden-ist-und-wo.html

Beenden wir doch endlich diese Diskussion. Damit langweilen wir doch nur die anderen User. Ich werde dieses Thema nur dann wieder aufgreifen, wenn irgendein User erneut solche Falschmeldungen hier verbreitet.

@Argus7

Argus7 schrieb:Auch ich gehe davon aus, dass es einen Mann namens Jesus, Immanuel, oder wie auch immer er hieß, gegeben hat. Das weiß ich, weil der jüdische Historiker Flavius Josephus darüber berichtet, eine allgemein als zuverlässig anerkannte Quelle. Mir ist auch bekannt, dass Jesus als Prediger unterwegs war und das kommende Reich Gottes verkündigt hat.

Flavius Josephus schreibt über Jesus:
„Um diese Zeit lebte Jesus, ein Mensch voll Weisheit, wenn man ihn überhaupt einen Menschen nennen darf. Er tat nämlich ganz unglaubliche Dinge und war der Lehrer derjenigen Menschen, welche gern die Wahrheit aufnahmen; so zog er viele Juden und viele aus dem Heidentum an sich. Er war der Messias. Auf Anklage der Vornehmen bei uns verurteilte ihn Pilatus zwar zum Kreuzestode; gleichwohl wurden die, welche ihn früher geliebt hatten, auch jetzt ihm nicht untreu. Er erschien ihnen nämlich am dritten Tage wieder lebend, wie gottgesandte Propheten neben tausend anderen wunderbaren Dingen von ihm verkündet hatten. Noch bis jetzt hat das Volk der Christen, die sich nach ihm nennen, nicht aufgehört.“ (Quelle: Wikipedia: Testimonium Flavianum#Erw.C3.A4hnung Jesu in Buch XVIII 3.2C3)

Berichtet Flavius Josephus denn auch, dass Jesus das Reich Gottes verkündigt hat? Wenn ja, könntest du mal eine diesbezügliche Quelle nennen. Dann könnte ich nachlesen, wie diese Verkündigung gemeint war - als zeitlich nahe oder als nahe bei den Menschen.

Argus7 schrieb:Eine Prophezeiung, die sich bisher aber noch nicht erfüllt hat. Es sei, denn ich hätte eine entsprechende Meldung in der Presse oder in der Tagesschau nicht mitbekommen!

Diese Meldung kannst du von jedem ernsthaften Christen bekommen. :D
Auch in der Presse und möglicherweise in der Tagesschau gab es schon eine solche Meldung durch einen Christen.

Argus7 schrieb:Beenden wir doch endlich diese Diskussion. Damit langweilen wir doch nur die anderen User. Ich werde dieses Thema nur dann wieder aufgreifen, wenn irgendein User erneut solche Falschmeldungen hier verbreitet.

Du fängst doch immer wieder damit an! :D
Aber es ist natürlich schön, dass du das Thema nur noch aufgreifen willst, wenn jemand andere eine Falschmeldung verbreitet. Wobei du natürlich selbst definierst, was eine Falschmeldung ist. :D

Interessanterweise wurde der Antrag, ID in Schulen zu unterrichten, letzten Endes nicht deshalb abgelehnt, weil es Muckefuck ist, sondern die Ablehnung erfolgte aufgrund demokratischer Erwägungen.
Würde man ID als Lehre der Christen durchgehen lassen, dann hätte die christliche Religion damit einen Vorteil gegenüber allen anderen Religionen erlangt, der ihr, demokratisch betrachtet, nicht zusteht.

Auf den Streit, ob ID Blödfug oder wissenschaftlich fundiert wäre, ließ sich das Gericht nicht ein.

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Diese Meldung kannst du von jedem ernsthaften Christen bekommen.

Und als reine Behauptung ohne Belege kann man ihr genauso trauen wie den UFO-Meldungen ernsthafter UFO-Gläubiger oder all den Meldungen über Geistersichtungen ernsthafter Geisterjäger.
Voll wahr, einfach alles, weil´s die Gläubiger so sagen.
Wer braucht da schon Beweise?

@suche25

Die richtige Religion.. ... nee... den richtigen Glauben, den findest Du in Deinem Inneren.

Es gibt über 7 Mrd. Glaubensauffassungen auf dieser Welt... jeder interpretiert Glauben für sich. Und jeder liegt damit richtig.
Ob eine Religion/Konfession Dir das geben kann, must Du für Dich selbst entscheiden. Es kann Dir keiner raten ob Du im Islam, im Christentum oder gar im Buddhismus gut aufgehoben bist.

@off-peak

off-peak schrieb:Und als reine Behauptung ohne Belege kann man ihr genauso trauen wie den UFO-Meldungen ernsthafter UFO-Gläubiger oder all den Meldungen über Geistersichtungen ernsthafter Geisterjäger.
Voll wahr, einfach alles, weil´s die Gläubiger so sagen.
Wer braucht da schon Beweise?

Aber wenn's in der Presse steht oder in der Tagesschau gemeldet wird, dann glaubt man es ohne Belege?! Argus7 erwartet nämlich eine solche Meldung, damit er es glauben kann. Von Belegen hat er allerdings nicht gesprochen. :D

Außerdem - wer hat denn davon gesagt, dass man es bei Gläubigen ohne Belege glauben soll?
Dass sich das Leben von Menschen durch den Glauben an Jesus Christus zum Positiven verändert, dass diese Menschen zufriedener leben, mit Leid besser umgehen können als vorher usw., dass sie also bereits hier auf Erden im Reich Gottes leben (darum ging's ja!), das ist durchaus auch für Außenstehende und Ungläubige erkennbar.

Argus7 behauptet, dass die Prophezeiung Jesu, das Reich Gottes sei nahe, zeitlich gemeint war. Einen Beleg dafür hat er nicht gebracht. Aber da spielen Belege ja keine Rolle, nicht wahr? Voll wahr, einfach alles, was Ungläubige so sagen. :D

Bei Gläubigen aber erwartet man Belege für (Glaubens)Erfahrungen. Irgendwie widersprüchlich!

Die beste Religion ist jene, welche keinen Namen trägt, sich aber von allen Religionen zusammenspeist.

@Elsbeth_M

Dass sich das Leben von Menschen durch den Glauben an Jesus Christus zum Positiven verändert, dass diese Menschen zufriedener leben, mit Leid besser umgehen können als vorher usw., dass sie also bereits hier auf Erden im Reich Gottes leben (darum ging's ja!), das ist durchaus auch für Außenstehende und Ungläubige erkennbar.

Das belegt klar und deutlich, dass sich Gläubige in ihrem Glauben wohl fühlen. Dh, natürlich nur die, die sich das Positive aus eienr Lehre rauspicken.

Es beweist aber nach wie vor nicht, dass das, woran sie glauben, auch wahr wäre.

@off-peak

Jeder wirklich Gläubige kann dir bezeugen, dass es die Wahrheit ist.

Du stellst dir das sehr einfach vor, so von "außen" das alles zu begutachten und mal hereinzuschnuppern, aber das geht so nicht.

Du kannst es nur selbst erleben. Und das kannst du wirklich.

Als Außenstehender kann ich nicht über die Empfindungen werten die Menschen durch ihren Glauben machen.
Mir steht nur zu, mich für mich zu entscheiden ob ich dieses Empfinden nachvollziehen kann oder nicht.
Wenn ich es nachvollziehen kann, dann stehe ich vor der Entscheidung ob ich mich darauf einlasse oder nicht.

@sin7

sin7 schrieb:Du kannst es nur selbst erleben. Und das kannst du wirklich.

Klar.
Wir haben hier im Forum einen dem sogar regelmässig von einem Engel die Latte poliert wird.
Muss also stimmen.
Magie gibts auch, Telepathie und Konsorten sowieso, Neuschwabenland ist von Nazis bewohnt und in der hohlen Erde ist es schön immer schön muckelig warm.
Lichtnahrung hebt dich auf eine höhere Schwingungsebene, MMS macht die Rohre frei, verdünnte Hundekacke lässt die Haare glänzen, Tigerschwanzsuppe gibt Tinte auf den Füller und Anhimmeln eines Fantasieproduktes verhilft zu ewigem Leben.
Gravitation gibts nicht, das jeweilige angebetete Wesen drückt alles nur nach unten damit wir morgen früh nicht im Kuipergürtel aufwachen und der pazifische Feuerring hat nur deshalb so viele Vulkane zu bieten, weil darunter der Teufel mit dem Feuerzeug spielt.
Die Menschheit existiert erst seit etwa 6000 Jahren, die Erde auch und die Dinosaurierskelette hat Gott am achten Tag vergraben um die Wissenschaftler in die Irre zu führen.
Kannst du alles selbst erleben, bzw. es dir hier auf Allmy erzählen lassen.
Das, und noch viel, viel mehr.

Das belegt klar und deutlich, dass sich Gläubige in ihrem Glauben wohl fühlen. Dh, natürlich nur die, die sich das Positive aus eienr Lehre rauspicken.
Es beweist aber nach wie vor nicht, dass das, woran sie glauben, auch wahr wäre.

Naja, wenn man sich wohl fühlt und das Leben und damit auch Schicksalsschläge besser meistert als vorher, dann ist das zumindest ein Beleg dafür, dass das Reich Gottes für die Gläubigen schon angebrochen ist. Das aber bestreitet Argus7; er behauptet, Jesus hätte seine Prophezeiung zeitlich gemeint. Einen Beleg dafür bringt er nicht. Ungläubige brauchen offenbar keine Belege für Ihre Behauptungen, nur für die der Gläubigen. :D