Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@fantasmagorica


es ist eine zweigeilte Profezeihung,Alexander der Namen wurde nicht erwähnt weil er ja noch nicht geboren wurde.tatsache ist dass Alexander erst die Trümmer ins Meer warf, NACHTRÄGLICH wissen wir auch weshalb

NACHTRÄGLICH ist so ein wunderbares Wort, im NAchhinein kann ich da alles hineininterpretieren.

Wenn die Ereignisse bekannt sind, dann sind auch die NAmen bekannt, alles andere ist lächerlich.

Da steht auch nichts davon, das dies eine zweigeteilte Prophezeiung ist. Das ist alles Blabla. Der text gibt das nicht her.

denn es wäre blödsinnig eine Trümmer eine Statt ins Meer zu werfen wenns kein Grund dafür gäbe

Metapher und so? Ausserdem macht es durchaus sinn, Gott will es schliesslich so. Steht alles im Text, du musst ihn nur richtig lesen.
Man, das ich dir die Bibel erklären muss, indem ich mit Gottes Willen argumentiere... @kastanislaus lacht sich bestimmt gerade scheckig. ^^

,dei Einwände können mit Leichtigkeit ausgehebelt werde

Na dann fang mal an, bisher hast du es jedenfalls nicht geschafft. Frag mal die Aliens auf dem Mond, die helfen dir bestimmt weiter

sie existiert nicht bis Heute sie wurde in der Antike ins Meer geschüttet da exiestiert sie.

Guck mal:



rate mal, wie die Stadt heisst

Naja, aber meine Argumente ignorierst du sicher Fanta, so wie du alles ignorierst was deinem Weltbild widerspricht. Diese fanatische Verbissenheit, die du hier zu Schau stellst, ist typisch für einen christlichen Fundamentalisten. Mögen du und deines gleichen niemals an gesellschaftlichen Einfluss gewinnen, ein neues Mittelalter mit all seinem lächerlichen Aberglauben wäre die Folge.

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Hm ich würde sagen es ist gut es als allgemeines Dekret zu verordnen, da es in einem gesunden Elternhaus (Eltern lieben ihre Kinder - Kinder lieben und respektieren ihre Eltern) IMMER von Vorteil ist.

In einem gesunden Elternhaus ist es vollkommen überflüssig, da selbstverständlich und mMn nach sind Gebote die Selbstverständliches zementieren oft eher schädlich als nützlich.
Gebote und Regeln reizen nun mal grundsätzlich zur Übertretung, was wohl mit der Grund dafür ist das Alkohol und Tabak unter Kindern und Jugendlichen so beliebt sind und warum in Holland weniger Leute kiffen als in Deutschland.

Original anzeigen (0,2 MB)



Oben der schädel wie er von heutigen Menschen stammt

Darunter der des angeblich unmittelbaren vorfahren

Setzt man das plastisch um
dann soll so was

sowas geboren haben

http://www.autobrilliant.ch/thump.php?bild=http://www.autobrilliant.de/technoclassica/9.JPG&width=200

Ach nein ?
Kann nicht sein ?
Selbst der verborteste EVO Gläubige wird das wohl ausschliessen weil der angebliche Übergang,von dem EVO anhänger sprechen viel zu Krass wäre.
Leider wird uns Gläubigen aber verklickert dass es so war.
Dieses traurige Bild ergibt sich übrigens bei allen "Übergängen"die uns in schönen Bildern bzw Fossilien vorgelegt werden.
Wirkliche Übergänge die einen solchen angeblichen Übergang realistich zeigen gibt es nicht.
Als Beleg taugen sie also nicht,da die Mutter Kind Entstehung aus solchen Funden nicht beweisbar sind.

Beispiel 2
Aus dem (Archeopterix)

soll das entschlüpft sein

Damit es klar wird ,uns wird vorgegaukelt, dass Bild Archeopterix der Vorfahr vom unteren Bild sei.
Also der Archeopterix soll irgendwann das was im unteren Bild gezeigt wird (heutiger Vogel)
geboren haben.
Kann nicht sein ? nein kann beim besten Willen nicht sein,dass ist Quatsch.
Ja wo ist denn nun der Mutter Kind nachweis,welches ja der einzig reale Beweis wäre, dass aus dem Archeopterix die heutigen Vögel entstanden sind.
Und jetzt der Trich der EVO anhänger, die Zwischenformen die eine Annäherung an die nächste Art zeigen sind nicht mehr auffindbar da ja nicht jedes Tier als Fossiel erhalten bleibt.
Komischerweise ist das aber bei jeder der hunderttausend Arten nicht auffindbar.
Alle "Übergänge " sind so, dass sie niemals die Folge einer Generation sein können, also ein Mutter Kind Nachweis.
Der ganze "Nachweis" ist demnach eine Täuschung, durchgeführt Mangels seriöser Nachweise.
Wers glaubt ist selber Schuld

fantasmagorica schrieb:Also der Archeopterix soll irgendwann das was im unteren Bild gezeigt wird (heutiger Vogel)
geboren haben.

Zeig mir einen Vertreter der Evolutionstheorie der das behauptet.

Anstatt immer wieder deine Lügen zu wiederholen, solltest du endlich mal die Fragen aufarbeiten, die sich hier aufgehäuft haben.

Hier mal wieder eine Wiederholung für dich, damit du nicht noch die Frage suchen musst.

intruder schrieb:Welche Mechanismen verhindern, das sich Variationen über einen bestimmten Punkt hinaus bemerkbar machen. Warum kannst du nicht einfach mal antworten, dann hast du auch deinen Frieden. Vor allem musst du doch, wenn du bei deinem Antwortversuch schon mehrere Generationen ins Spiel bringst erklären, wie das genau funktioniert. Wird eine bestimmte Variationsbreite vererbt? Wäre das so, warum kann genau dieses Erbgut nicht variieren, wenn es bei dem übrigen nach deiner eigenen Beschreibung möglich ist? Irgendeine vernünftige Erklärung?

das fehlende Bild wo nur die Adresse oben steht
Original anzeigen (0,2 MB)

Wir Menschen sind noch lange nicht ausgereift, es fehlt noch die geistige Spiritualität Evolution, wir Menschen können zum teil telepathisch kommunizieren und das ist der Anfang für unsere geistige Evolution,aber es wird verhindert durch die Eliten dort oben, wir sollen dumm gehalten werden.

@intruder
Klar wird behauptet dass aus den Archeopterix die Vögel entstanden

Damit wird der Urvogel als 'Zwischenform' zum eindruckvollsten Beleg für die Abstammungslehre. Er beweist, dass die Vögel von den Dinosauriern abstammen.


http://www.hu-berlin.de/pr/publikationen/tsp/ss04/urvogel_html

Wird sogar stolz von der Humbold uni erzählt.mit so einem Humbug wird sogar hier geworben.
Beweis wird das sogar genannt.

@fantasmagorica

Das war nicht deine Aussage. Du hast behauptet, das der Archaeopteryx genau diesen Vogel geboren haben soll, und genau diese Aussage solltest du belegen. Der Archaeopteryx ist nur eine Form auf den langen Weg zu dem von die präsentierten Skelett. Gerade weil das so ist, ist es so wichtig, das du endlich mal meine Frage beantwortest. Ich warte.

@intruder
meine Aussage

fantasmagorica schrieb:Kann nicht sein ? nein kann beim besten Willen nicht sein,dass ist Quatsch.

Aussage der Humbug sorry Humbold uni

fantasmagorica schrieb:Damit wird der Urvogel als 'Zwischenform' zum eindruckvollsten Beleg für die Abstammungslehre. Er beweist, dass die Vögel von den Dinosauriern abstammen.

Der Beleg der Annäherung Archeopterix zu heutiger Vogel fehlt.

Beweis also Nonsens

Deine aussage war was? Quatsch. Ja kann sein, aber das hat du gesagt :D

Ich fragte dich, welcher Vertreter der Evolutionsbiologie behautet, das der Archaeopteryx einen Buntspecht geboren hat. Deine Antwort muss richtiger Weise lauten, keiner. Nur weil du anderer Meinung bist, gibt dir das nicht das Recht, die Aussagen anderer nach deinem Gutdünken zu verfälschen. Ich halte das für unredlich.

fantasmagorica schrieb:Der Beleg der Annäherung Archeopterix zu heutiger Vogel fehlt

Ich sagte ja schon, und ich wiederhole mich da sehr gerne, das genau aus dem Grund die Beantwortung meiner Frage so wichtig ist:

intruder schrieb:Welche Mechanismen verhindern, das sich Variationen über einen bestimmten Punkt hinaus bemerkbar machen. Warum kannst du nicht einfach mal antworten, dann hast du auch deinen Frieden. Vor allem musst du doch, wenn du bei deinem Antwortversuch schon mehrere Generationen ins Spiel bringst erklären, wie das genau funktioniert. Wird eine bestimmte Variationsbreite vererbt? Wäre das so, warum kann genau dieses Erbgut nicht variieren, wenn es bei dem übrigen nach deiner eigenen Beschreibung möglich ist? Irgendeine vernünftige Erklärung?

Da du ja auch Spaß an Bildern und Behauptungen hast.

Vater mit Kind:



Du siehst, wie einfach es ist, unsinnige Behauptungen aufzustellen, wenn man sich wie du nicht um den Beleg für seine Behauptungen kümmert.

Ums nochmal klar Auszudrücken das Oben
soll aus den unten entsanden sein


und das geht ganz klar und deutlich hervor Zitat:

fantasmagorica schrieb:Damit wird der Urvogel als 'Zwischenform' zum eindruckvollsten Beleg für die Abstammungslehre. Er beweist, dass die Vögel von den Dinosauriern abstammen.

Wirklich eindrucksvoll der "Beweis" Dino-Archeopterix-Vogel.
Dass zwischen den Formen Welten liegen wird "übersehen".

@intruder
Im Gegensatz zu mir behauptest du doch Affe und Mensch hätten gemeinsame Vorfahren,siehe dein Bild,Angesichts des Bildes ist das reine Fantasie.

@fantasmagorica

Glaubst du an Gott?

@intruder

intruder schrieb:Ich fragte dich, welcher Vertreter der Evolutionsbiologie behautet, das der Archaeopteryx einen Buntspecht geboren hat.

Ok,es wird behauptet, dass aus demArcheopterix die Heutigen Vögel entsanden sind, wo ist der Beweis der annäherung der beiden denn,solange der nicht da ist, muss ich annehmen dass irgendwann mal ein archeopterix eine Heutigen Vogel geboren hat wie solls sonst passiert sein

@fantasmagorica

Ok, ich hab gelesen was in deiner Profilbeschreibung steht. Ich habe nichts gegen religiöse Menschen aber streitest du die Evolutionstheorie gänzlich ab oder nur Teile? Würde ich gerne wissen bevor ich mich großartig einmische.... :-)

@Prof.nixblick
Angesichts der Sachlage die du heute von mir hier gezeigt bekommen hast,bitte durchlesen,bzw sehen,sehe ich keinerlei Veranlassung an so was zu Glauben geschweige denn es als Tatsache zu akzeptieren.

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:...dass irgendwann mal ein archeopterix eine Heutigen Vogel geboren hat wie solls sonst passiert sein

Genau damit solltest du dich mal beschäftigen. Wie könnte es denn sonst passiert sein? Wenn du die Antwort darauf gefunden hast, hast du auch die Evolution verstanden.
Viel Spass beim suchen.

@ Moredread




Ich wollte dich mal auf einen elementaren Fakt hinweisen , zu deiner Bemerkung von Pythagoras...(is jetzt halt OT)


SEINE Definition von einem Dreieck und seinen Winkelverhältnissen mag ja durchaus richtig sein, aber hast DU dir mal genauer betrachtet, WANN diese regeln gelten??


Male mal ein Dreieck auf einen Fußball und berechne DANN die Winkel, nachdem du sie erst mal selber genau mit einem Winkelmesser überprüft hast..

Und dann bedenke, wie sehr sich diese Winkelverhältnisse zueinander jeweils verändern, ganz nach dem, WIE die gekrümmten Flächen entweder nach hinten oder nach vorne gekrümmt sind..


Und du wirst sehen, Pythagoras hatte nur die "halbe" Wahrheit erzählt!!!

Er beschrieb die Verhältnisse nämlich auf einer "planen" Oberfläche, welche in der Natur eigentlich SO nur selten vorkommen, weil letztlich alles "rund" und gekrümmt ist..


JGC

Für mich sieht der Archaeopteryx mehr aus wie ein ganz normaler Vogel, der aber ganz gut zubeissen kann :D