Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@all

Ich möchte auf einen offensichtlichen Widerspruch zwischen Forumsregeln für die Rubrik Wissenschaft und diesem Thread hinweisen. Denn die Regeln besagen unter anderem:

- Glaube ist kein wissenschaftliches Argument und wird daher nicht akzeptiert. Religiöse/ spirituelle und esoterische Ansätze haben hier nichts verloren. Diese können in den dafür vorgesehenen Rubriken diskutiert werden. Sollten sich solche Diskussionen störend auswirken, wird die Moderation eingreifen und entsprechend reagieren.

Was wäre denn Intelligent Design anderes als
Religiöse/ spirituelle und esoterische Ansätze.
Somit haben dessen Vertreter in der Rubrik Wissenschaft von Anfang an nichts zu suchen, obwohl ich durchaus der Überzeugung bin, dass es (Intelligent Design) durchaus wissenschaftlich ist.

Jedi-Maximus schrieb:Was wäre denn Intelligent Design anderes als
Religiöse/ spirituelle und esoterische Ansätze

Nichts.

Jedi-Maximus schrieb:... obwohl ich durchaus der Überzeugung bin, dass es (Intelligent Design) durchaus wissenschaftlich ist.

Der Glaube ist bei ID-Vertretern gar nicht mal so selten.
Hier wirds ganz einfach erklärt

Robin Ince on Creationism

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

emanon schrieb:Hier wirds ganz einfach erklärt

Hier ebenso:

Zusammenfassung


Nichtreduzierbar bzw. funktional Komplexes erweckt oft den Eindruck intelligenter Planung. Doch das ist zunächst nur ein Verdacht. Um den Schluss auf Design zu ziehen, braucht es zusätzliches Hintergrundwissen, das den Artefakt-Charakter der Objekte stützt. In der menschlichen Technik haben wir genügend unabhängiges Hintergrundwissen, sodass wir den technischen Gegenstand, der den Design-Indikator aufweist, problemlos als Artefakt bzw. als Ergebnis von Design einstufen können.

Wo Design offensichtlich ist, müssen wir keine potenziellen Designer und Mechanismen kennen, um auf Design zu schließen. Doch bei Lebewesen ist ein Design alles andere als offensichtlich; mangels Hintergrundwissen können wir hier den Design-Schluss nicht direkt ziehen. Eine Prüfung funktioniert nur indirekt über den "Umweg" einer ausgearbeiteten Theorie. Das heißt, wir benötigen die Kenntnis potenzieller Designer und ihrer Mechanismen um beurteilen zu können, ob Design vorliegt.

Eine Überprüfung der Design-These, wie sie WIDENMEYER/JUNKER vorschwebt, ist nicht möglich. Einerseits ließe sich die Design-These problemlos so formulieren, dass auch "nicht-geistige" Evolution das Ergebnis von Design sein könnte. Solange wir über die Mechanismen von Design nichts wissen, lässt sich Beliebiges im Design-Ansatz unterbringen.

Andererseits hilft auch Evolutionskritik Intelligent Design nicht auf die Sprünge. ID-Vertretern gelingt es zwar, Lücken in biologischen Erklärungen aufzuzeigen. Die Gründe, die angeführt werden, warum die Evolution nichtreduzierbar komplexer Merkmale unwahrscheinlich sei, sind aber nicht überzeugend. Und selbst die Widerlegung der Evolutionstheorie würde aufgrund mehrerer möglicher Alternativen nicht den Design-Ansatz stützen. Aus nichtreduzierbarer Komplexität und fehlenden evolutionären Erklärungen mag vieles folgen, Intelligent Design als "beste Erklärung" folgt daraus nicht.

Autor: Martin Neukamm

Quelle: https://www.ag-evolutionsbiologie.de/html/2020/evolution-design-argument-biologie.html

@Neustarter
@Jedi-Maximus
@emanon
Nehmen wir an ein universeller Geist hätte die Evolution geschaffen. Diese wird nun tätig, so wie ich dies nach Meinung von Jedi-Maximus und theorethisch verstehe.
Die Evolution wäre demnach ein spezialisierter unsichtbarer Geist oder eine Gemeinschaft von Geistern die Einfluss auf die Entwicklung bzw. Evolution nehmen können. Dann kommt der Oberste vom Evolutionsteam und sagt zum universellen Geist Team es würde so nicht weiter gehen. Man bräuchte so was wie die Liebe und evtuell den Sex usw... weil er hat keine Lust hätte jedesmal selbst Hand anzulegen, wenn sich wieder was Neues entwickeln soll. Und der universelle Schöpfer Geist schafft die Liebe etc ..
Irgendwie im Laufe der Evolution wird es dem Evolutionsteam langweilig Oder sie würden müde. Diese schufen mit Hilfe des universellen Schöpfer Geist o vielleicht Menschen die nun als Team in der Genforschung arbeiten. Denn ohne Geist geht nichts
Zu der Theorie bräuchte es Grundlagenforschung und Kenntnis wo die Geister oder in welcher Dimension sie auf Lebewesen einwirken.
🤔😓😅

Nehmen wir mal an, ein universeller Geist würde alles auf der Welt herunterdrücken, damit die Dinge und Lebewesen nicht ins All entfleuchen. Die Massenanziehung wäre demnach ein spezialisierter unsichtbarer Geist oder eine Gemeinschaft von Geistern, die Einfluss auf die Massenanziehung nehmen können.
Etc.

@Phhu
Sei mir nicht böse, aber ich erkenne den gewinnbringenden Ansatz nicht.

@emanon

emanon schrieb am 31.12.2025:Nehmen wir mal an, ein universeller Geist würde alles auf der Welt herunterdrücken, damit die Dinge und Lebewesen nicht ins All entfleuchen. Die Massenanziehung wäre demnach ein spezialisierter unsichtbarer Geist oder eine Gemeinschaft von Geistern, die Einfluss auf die Massenanziehung nehmen können.
Etc.

Na ja zumindest würde das Team die Gesetzmäsigkeiten der Anziehung hergestellt haben.
Universell heißt ja jemand kennt nur einen kleinen speziellen Teil , weil er die anderen anderen Teile auch kennt.
Letztendlich meine ich, es ist ein Lernprozess, der nicht nur für die Menschen einen Weiterentwicklung bedeutet,, sondern auch für deren Geist, Geister sollte dieser, diese existieren Dann wâre Menschsein nicht nur das.
Weshalb gibt es in so vielen Ethnien den Glauben an Geister?
Na ja nachdem wir jetzt KI haben und Ai und auf dem Weg sind eine Superintelligenz zu schaffen, wie z.B. Herr Schmidhuber,Vater der Ki sagt, könnten wir, falls wir sie nicht unkontrolliert walten lassen, vielleicht etwas mehr erfahren über einige Themen.
Oder ist es nur ein Wettkampf für Profit? Dann beschwer ich mich beim Profitlich. Der ist ein Komiker.😁
Diese Theorie, die ich habe, ist ein leicht verzweifelter Ansatz. Ich. habe den Eindruck das da etwas nicht in Ordnung ist. Ich kann sagen Herr Schmidhuber ist Vater der Ki oder Darwin ist Vater der Evolution
Oder nur Entdecker ? Aber wo ist der Vater oder die Mutter der Liebe oder des Lichts oder ..
Ich glaube auch das Gott Mensch wurde beides sein kann.
Aber beweisen....
Natürlich bringt es kaum Gewinn. Welche Vorteile würde es bringen würde man das beweisen.
Zur Evolution gehört so viel auch ldass die Lebewesen nicht davon fliegen. außer den Vögeln.
Und natürlich die Flugzeuge etc..
Es ist ganz schön kalt heute hier.
Ein gute neues Jahr und Gesundheit
✌️