Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@kore

Ja Kore, ist gibt Mikroben (nachweislich) welche Menschen sogar in den Selbstmord. steuern.
http://www.focus.de/gesundheit/news/medizin-parasit-erhoeht-unfallrisiko_aid_407811.html

Gewisse Parasiten die Mäuse befallen, nehmen denen die natürliche Angst vor Katzen
um in das Verdauungssystem der Katze zu gelangen.
http://www.geo.de/GEO/natur/tiere/61250.html (Archiv-Version vom 25.07.2009)

Mikroorganismen sind die häufigste Lebensform auf unserem Planeten
Millionen mal älter und erfahrener als als wir.

Es ist nicht so dass wir darüber all zu viel wissen.
Wäre ja aber auch keine Wunder bei so vielen esoterischen Besserwissern die auf keinem Fall möchten, dass man ihnen die spirituelle Allmacht untergräbt :D

@phenomena

phenomena schrieb:Stimmt, aber die paar Moleküle die man hat im Ursuppenexperiment entstehen lassen, sind sicher noch lange kein Leben. Zweifelhaft ist auch, ob bei dem Experiment so sauber gearbeitet wurde. Da gab es doch das Problem mit dem Sauerstoff, was die irgendwie umgegangen haben, was natürlich in der realen Umwelt nicht so einfach ist.

kannst ja hier mal drüber schauen.. is nich viel

Viren - Lebewesen... oder vielleicht doch nicht?!

wie gesagt das problem ist die definition von leben.. der übergang kann schleichend erfolgt sein.. also der übergang von 'nichtleben' zu 'leben'

wer weiß vllcht waren ja auch elektrische entladungen in der ursuppe dafür verantwortlich.. meinetwegen blitze die immer wieder einschlugen

@RaccoOn_

es gibt noch mehr teorin wie die ersten lebewesen enstanden sind als die ursuppe. beispiel:Tonmineral teori

@Mem513185

kuhl..

solangs auf der erde passierte gefallen mit die theorien ^^

besser als abgesprengte brocken vom mars, außerirdische zucht oder astrospermerie ^^

@RaccoOn_
die astrospermie Theorie ist in dem buch vermergt aus dem ich das mit dem tonmineral hab. die ist aber scheise weil sie die enstehung des lebens nur verlagerd und nicht erklärt.

@Mem513185

Mem513185 schrieb:die ist aber scheise weil sie die enstehung des lebens nur verlagerd und nicht erklärt.

präzise :)

ich kanns nich besser ausdrücken..

genau das is das nämlich

@RaccoOn_
ist obrigens falch von mir zu sagen es währe ein buch. es ist ein magazin. Geo kompakt Nr.1

@RaccoOn_
das die ursuppe im sös wasser stad gefunden hat ist öbrigens werscheinlicher( mein rechtschreibung ist mahl wieder schreglich heute)

@RaccoOn_
möglichkeiten zur enstehung des lebens: Urozean, Meereis, Tongestein, Süßwasser

wirft mal einen menschen nach den anderen ins wasser.milliarden von menschen in von mir aus milliarden von jahren. werden die lungen bekommen, bzw zu fische mutieren..
ich muss lachen^^

ihr könnt auch affen vögel oder sogar frösche nehmen, bringt nichts..^^

@fishmac20
Die Grundidee einer evolutionären Entwicklung scheinst du voll begriffen zu haben :>

stimmt, weswegen ich auch das obrige gepostet habe ;)

stimmt, weswegen ich auch das obrige gepostet habe ;) @Lacanianer

Man muss den Menschen langsam, innerhalb von Milliarden Jahren, ins Wasser tauchen lassen. Dann funktioniert es ;)

@fishmac20

fishmac20 schrieb:wirft mal einen menschen nach den anderen ins wasser.milliarden von menschen in von mir aus milliarden von jahren. werden die lungen bekommen, bzw zu fische mutieren

Nein, der Mensch hat ja schon Lungen. ;)

fishmac20 schrieb:stimmt, weswegen ich auch das obrige gepostet habe

Ne, gar nix hast Du begriffen. Die Entwicklung von Lungen oder Kiemen stellt innerhalb der Evolutionsbiologie kein prinzipielles Problem dar.

Hautatmung --> Kiemenatmung --> Tracheenatmun --> Lungenatmung

Ohne "Umwege" gibt es auch heute noch Fische die sowohl Kiemen, als auch Lungen haben. Geht Dir da vielleicht ein Licht auf? ;)

Was für ein langer Tread...und alle sind so schlau wie am Anfang.

Wieso kommt keiner auf die Idee, daß das Eine (Schöpfung) das Andere (Evolution)
keineswegs ausschließen muß ?
Es gibt kein Entweder oder dieser Denkansatz ist falsch und wird euch in dieser Sache nie auf einen grünen Zweig bringen, auch nach 2000 Seiten nicht.

Evolution bedeutet Entwicklung wie viele von euch sicherlich wissen.
Damit sich aber etwas entwickeln kann, muß es doch auch schon irgendwo vorhanden sein.
Denkt euch mal in diesen Begriff "Entwicklung" hinein.

Es ist das - nennen wir es - geistige Entwicklungspotenzial auf der einen Seite gegenüber dem aktuellen physikalisch irdischen Entwicklungsstatus auf der anderen Seite.

Der Schöpfungsprozess bezog sich aber ausschließlich auf die geistige Ebene und diese geistige Ebene verwirklicht sich in Entwicklungsprozessen in der physikalischen Welt.

@fishmac20

fishmac20 schrieb:wirft mal einen menschen nach den anderen ins wasser.milliarden von menschen in von mir aus milliarden von jahren. werden die lungen bekommen, bzw zu fische mutieren..
ich muss lachen^^

wie immer bei Evolutionskritikern ist ein eklatanter Mangel an Wissen über die Mechanismen der Evo vorhanden. Und deshalb kommen da halt nur Strohmannargumente die nichts, aber gar noichts, mit der Evo zu tun haben.

Aber mal am Rande, schölnes Beispiel der Evo zum Thema Fische., Lungen usw.:

Die Lunge der Lungenfische ist ein Organ am Darm, das homolog zur Schwimmblase ist. Der Australische Lungenfisch hat eine einzelne, die übrigen Arten paarige Lungen.

Wikipedia: Lungenfische

Das sind übrigends nicht die einzigen Fische die Atmosphärenluft zum atmen brauchen. Es gibt eine ganze Reihe von, nicht verwandten Fischen die das evolutionär in ihrem Lebensraum (seichtes Süßwasser/ Brackwasser, Schlammbereich) erlernt haben.

einfacher Erklärung der Evolution von Lungen:

http://www.zum.de/Faecher/Materialien/hupfeld/index.htm?/Faecher/Materialien/hupfeld/Evolution/Evolution-Lunge/Evolution-Lungen.htm

es gibt natürlich auch Beispiele wo sich die ersten primitiven "Lungen" wieder zurück entwickelt haben. Das sind die heutigen "moderne" Fische mit Schwimmblase.

Euch ist schon klar, dass Evolution notwendig ist? Wie sollen die Lebewesen überleben, wenn sie sich nicht anpassen können? Evolution ist vorhanden, aber ob sie wirklich so funktioniert, wie wir aktuell glauben, ist fraglich.

Jetzt würde ein mehr oder weniger fanatischer Mensch vielleicht sagen: die Lungen gibt es, damit Gott dem Menschen seinen Odem einhauchen konnte und damit lebte der.

Mikroben die Selbstmord bei Tieren verursachen. Ja, das ist auch so eine materialistisch angehauchte Theorie, die den Menschen auf die Stufe des Tieres ziehen soll und zu nichts anderem dienen diese Sachen ja.
Tiere begehen aber keinen bewußten Selbstmord. Menschen können das zwar aus Gründen von Krankheit, oder auch aus Lebensüberdruss heraus tun,was auch nicht von seelischer Gesundheit zeugt.... ach pardon, die Seele wurde ja abgeschafft, aber ich hätte gerne Beweise, daß Menschen allein wegen Mikrobenbefall Selbstmord begehen sollten. Oder forscht man da noch? Wenn ja für welchen Zweck? Ach ja,...natürlich allein zum Heile der Menschheit, auch wenn ich nicht erahne, wo dieses geistlos herrühren sollte.