Ist der Glaube Satan?

@gondolfino
tja nu, trotzdem sind wir mit Deiner Wahrheit keinen Schritt weiter gekommen, weil ich für diese keine Notwendigkeit sehe. Du hast ziemlich genau beschrieben wo sie zu finden wäre, und was sie macht. Aber Du kannst mir keine Notwengikei dafür, diese annehmen zu müssen, darlegen. Ganz einfach deshalb, weil es dafür keine Notwendigkeit gibt. Und das ist das wovon ich die ganze Zeit spreche.

Jeder tut was er tut, um zu sein was er ist. Und es gibt ABSOLUT keine Notwendigkeit dafür, anders sein zu wollen, solange man sich in seiner Haut wohl fühlt. Tut man es nicht, kannst Du ihm Deine Perspektive als möglichen Ausweg aus seinem Dilemma aufzeigen, und es KANN auch bei ihm zu Wohlbefinden verhelfen. Will es jemand nicht, dann wird es Dir auch nicht gelingen es ihm als Notwendigkeit hinzustellen.

gondolfino schrieb:Wenn Du meinst, daß ich irgendwo mit Dir einhergegangen wäre, daß man alles tun darf, solange man daran Spaß hat, dann liegst Du ziemlich daneben. Denn das sehe ich völlig anders und habe es nie so gesagt. Für Dich scheint das zu funktionieren, bei mir nicht.

Das war nur ein Beispiel für eine mögliche Konsequenz eines Weltbildes, das ohne "Sinnhaftigkeit" gelebt werden würde. Das ist auch kein muss, aber ein kann. Und ich wollte es Dir damit vermitteln.

gondolfino schrieb:Denn Humor ist, wenn man trotzdem lacht, hilft auch bei verwirrung

ich bin nicht wirklich selbst verwirrt, aber ich kann ziemlich gut verwirren ;)
Wenn Du so willst kannst Du mich auch gerne manchmal als den Verwirrer der Verwirrer sehen :D

Ja, Humor ist wenn man trotzdem lacht :)

also was ist nu mit dem Glauben eigentlich?
Gibt es wirklich eine Notwendigkeit ihn jemandem ausreden zu wollen?

@gondolfino
noch mal ganz schnell (;))

Das was hier alles propagiert wird, das alles wird früher oder später kommen, dafür muss man kein grosser Prophet sein, um es vorauszusehen, aber eben nicht so schnell.
Gut Ding will Weile haben.

In diesem Sinne, Gute Nacht :)

@rockandroll

Wieso stelllst Du mir diese Fragen?

rockandroll schrieb:Gibt es wirklich eine Notwendigkeit ihn jemandem ausreden zu wollen?

Dazu die Gegenfrage: "Gibt es wirklich eine Notwendigkeit ihn jemandem einreden zu wollen?"

Man kann es eben so oder so sehen, oder wie es ist. Das so oder so kann man mit Glauben schnell herbeiführen, es lassen sich für beides etliche Scheingründe generieren.

Aber um zu sehen wie es IST, musst Du schon selber ran. Und wann die Zeit dafür da ist, kann Dir auch niemand verraten. Aber vieleicht hast Du jetzt eine Ahnung, wo man mal hinschauen kann, falls Fragen anfangen aufdringlich zu werden ;)

Hehe, scheiß umfangreiches Thema.

@gondolfino

Wieso stelllst Du mir diese Fragen?

Ich dachte Du kannst mir bei der Beantwortung helfen, oder zumindest Deine Sichtweise darlegen, um mich zu inspirieren.

gondolfino schrieb:Dazu die Gegenfrage: "Gibt es wirklich eine Notwendigkeit ihn jemandem einreden zu wollen?"

Nein, die gibt es definitiv nicht. Aber darum geht es hier auch nicht.

gondolfino schrieb:Man kann es eben so oder so sehen, oder wie es ist. Das so oder so kann man mit Glauben schnell herbeiführen, es lassen sich für beides etliche Scheingründe generieren.

ja, und so wie ich das sehe, IST es so, dass es eben keinen vernünftigen Grund dafür gibt, sich über den Glauben anderer aufzurengen, geschweige denn ihm ihnen ausreden zu wollen. Wir haben es nun von vielen verschiedenen Seiten beleuchtet, und ein ernsthafter Grund ist weit und breit nicht ersichtlich.

gondolfino schrieb:Aber um zu sehen wie es IST, musst Du schon selber ran. Und wann die Zeit dafür da ist, kann Dir auch niemand verraten

ich sehe es wie es IST, und die Zeit war wohl reif es auch anderen darzulegen, was ich hiermit getan hab.

gondolfino schrieb:Aber vieleicht hast Du jetzt eine Ahnung, wo man mal hinschauen kann, falls Fragen anfangen aufdringlich zu werden

jaja, ich weiss, Du weisst, wir wissen...nichts genaues. All das, was den Glauben als solches betrifft, sind nur Vorlieben, Meinungen und im höchsten Falle Ästhetikfragen, worüber sich nur schwer ein objektives Urteil fällen lässt.
Die Wege des Universums sind unergründlich, hehe ;)

gondolfino schrieb:Hehe, scheiß umfangreiches Thema.

relativ. Gibt bestimmt schwierigeres :)

nochmal was allgemeines:

normalerweise erkennt man in vielen Mythen/Sagen/Legenden und Märchen das "Übel" oder wenn man so will den Satan, an seiner Ungeduld.

@rockandroll

rockandroll schrieb:Ich dachte Du kannst mir bei der Beantwortung helfen, oder zumindest Deine Sichtweise darlegen, um mich zu inspirieren.

Wenn Du in diesem Thema keine Sichtweisen meinerseits dazu findest, dann liegt das sicher nicht an mir. Und wenn Du diese Sichtweisen nicht als Angriff auf Deinen Glauben wertest, sondern einfach als das was es ist, die Gedanken eines Anderen, wirst Du vieleicht auf die Idee kommen, daß Du Dir die Fragen schon selber beantworten musst. Denn genau darauf läuft meine Sichtweise hinaus, aber das ist Dir vieleicht entgangen. Erfahrung ist da der Schlüssel und ich kann Dir die nicht geben da muss ich mich auch selbst drum kümmern. Mit Vertrauen wärs vieleicht auch noch drin, aber das kann ich nicht bieten, da ich selber gerade erst damit begonnen habe, meine Glaubenskonstrukte in Frage zu stellen. Muss man nicht, kann man aber.

rockandroll schrieb:Nein, die gibt es definitiv nicht. Aber darum geht es hier auch nicht.

Doch, darum geht es mir hier. Bei Dir vieleicht nicht, weil Du wahrscheinlich an einem bestimmten Punkt aufgehört hast, dem Thema zu folgen. Waren ja genug hektikpunkte vorhanden um abzuschweifen. Ich betrachte hier den Glauben als Sache und nicht als "Dein" "Mein" oder "Unser" Glaube, also keine Inhalte auf die muss man schon speziell eingehen, Themen dazu findest Du ja hier genug. Aber Du scheinst Dich trotzdem immer wieder persönlich herrausgefordert zu fühlen, wenn man versucht den Glauben kritisch zu durchleuchten. Dabei gehts mir hier nichtmals mehr um die Inhalte sondern nur noch um die Funktion. Denn für die Inhalte ist jeder selbst Zuständig, aber das hab ich in meiner Sichtweise ja auch schon mehr als einmal gesagt.

rockandroll schrieb:ja, und so wie ich das sehe, IST es so, dass es eben keinen vernünftigen Grund dafür gibt, sich über den Glauben anderer aufzurengen, geschweige denn ihm ihnen ausreden zu wollen. Wir haben es nun von vielen verschiedenen Seiten beleuchtet, und ein ernsthafter Grund ist weit und breit nicht ersichtlich.

Ja, das ist wohl genau der Punkt an dem für Dich das Thema aufgehört hat zu existieren. Denn diese Ansicht, daß hier jemand einem Anderen seinen Glauben ausreden wolle oder sogar noch schlimmeres einreden, ist völlig absurd und existiert in meiner Sichtweise absolut nicht. Denn für das Ausreden und Einreden, sind wir alle selbst verantwortlich. Ist auch eine der Hauptfunktionen des Glaubens ;)

rockandroll schrieb:ich sehe es wie es IST, und die Zeit war wohl reif es auch anderen darzulegen, was ich hiermit getan hab.

Da von Dir keine Sichtweise existiert, die nicht darauf beruht, einer anderen zu widersprechen, kann ich jetzt nur annehmen, daß Deine daraus besteht, daß Du keine Notwendigkeit siehst, sich mit dem Glauben auseinanderzusetzen oder Ihn in Frage zu stellen. Dein gutes Recht, allerdings enthebt dies Dich, sollte dies wirklich Deine Sichtweise sein, der Möglichkeit, eine Eigene Sichtweise dazu zu erlangen, denn es besteht ja keine notwendigkeit, eine solche zu haben. Paradox, oder?

rockandroll schrieb:jaja, ich weiss, Du weisst, wir wissen...nichts genaues. All das, was den Glauben als solches betrifft, sind nur Vorlieben, Meinungen und im höchsten Falle Ästhetikfragen, worüber sich nur schwer ein objektives Urteil fällen lässt.
Die Wege des Universums sind unergründlich, hehe

Hier gehts auch um Glauben und nicht um Wissen, wobei ich da meine Sichtweise zu auch schon erläutert habe. Kannst ja mal nachsehen. Und ich verstehe nicht wo Du hier eine Verurteilung siehst. Der Titel ist eine Fragestellung, provokant aber kein Urteil.

rockandroll schrieb:relativ. Gibt bestimmt schwierigeres

Schwierigeres gibt es zweifellos, das einzige was an dem Thema schwierig sein kann, ist den Glauben in Frage zu stellen. Denn hier tut sich zumindet bei mir, ein sehr umfangreiches und komplexes Gebiet auf, das unter Umständen sehr empfindlich auf Erschütterungen reagiert. Und ich lasse mich darauf ein, wer das nicht will, muss den Schritt nicht gehen, sollte aber dann auch so fair sein, andere Sichtweisen zuzulassen auch wenn man selbst eine solche für unnötig hält.

Also geschätzter Navi, Verwirrer der Verwirrten, ich stehe immer noch gern an Deiner Seite, nenn mich einfach den Erschütterer der Erschütterten. ;)

@gondolfino
mal langsam.
Ich hab sehr wohl meine Sichtweise der Funktion des Glaubens bereits mehrfach dargelegt, und von keinem wurde sie angezweifelt.
Nämlich hier:

Glaube hat einen beruhigenden und einen aufwühlenden Effekt, je nach art dessen was geglaubt wird.
Und vor allem fungiert er als Verstärker der eigenen Leistungsfähigkeit.
Dh., dass er in ungewissen Situationen eine virtuelle "Gewissheit" schaffen kann, in der man so tut als ob, und tatsächlich damit seine Ziele besser erreicht.
Zudem hat er noch eine wirkung als natürliches Antidepressivum, weil er, was sogar schon Marx wusste, wie "Opium" wirkt. Man schwelgt in der Phantasie, und malt sich die Zukunft schöner aus, als die vielleicht nicht so tolle gegenwart, was einem das überdauern schlechter Zeiten vereinfacht.


und von dieser Warte aus finde ich, dass ich auf diese Funktionsweise des Glaubens nicht zu verzichten brauche, wenn er doch auch durchaus "positive" Eigenschaften aufweist.

gondolfino schrieb:Verwirrer der Verwirrten,

ausserdem heisst das "Verwirrer der Verwirrer", mein lieber Erschütterer der Erschütterten :D

Ja, das war die Sichtweise wie sich der Glaube auswirkt, aber hat nichts mit seiner Funktion zu tun. For your considerration.... (ist fast wie Kino *gg*)

gondolfino schrieb:Das Betrifft hauptsächlich seine Effekte und Wirkungen die der Glaube auf uns hat. Zudem auch sehr treffend. Was aber seine Funktion angeht, also wie wir Ihn generieren und was alles Entscheidend dazu beiträgt, das sind die offenen Fragen. Womit messen wir die Dinge an die wir Glauben und wie zuverlässig ist dieses Instrument?

Gibt es ein solches Instrument überhaupt und wenn ja, wieviel davon ist selbst nur Glaube?

rockandroll schrieb:dazu weiss ich nun auch nichts, aber ich werd mich weiterhin damit beschäftigen, und wenn ich was näheres weiss, lass ich es euch wissen. Wird vermutlich tiefer in die Psychologie gehen.

Verwirrer der Verwirrer, ja, das passt wohl in der Tat besser ^^

Ah, erschütternd, die Zitatfunktion hat versagt *gg*

Aber du wirst Dich ja sicher noch an Deine eigenen Worte erinnern ;)

@gondolfino
ja, ich hab mich eben schlau gemacht, und das kommt nun dabei raus.

Im übrigen kann ich noch einen Buchtip geben:

Wer glaubt, weiß mehr!?
Wissenschaftler nehmen Stellung
Prof. Dr. Hermann Sautter

Nach landläufiger Meinung schließen sich Glaube und Wissen gegenseitig aus. Der Glaubende weiß angeblich weniger als der Wissende. Aber so einfach liegen die Dinge nicht. Kein wissenschaftlich erhärtetes Wissen beantwortet die Fragen nach dem Ursprung aller Dinge, nach dem Woher und Wohin des Menschen, nach dem Sinn des Lebens. Das ist unbefriedigend, denn ohne solche Antworten leben wir unter unseren Möglichkeiten. Wer das nicht will und sich auf den z.B. christlichen Glauben einlässt, der findet Antworten auf diese Fragen. Damit „weiß“ er mehr als jemand, der auf „Glauben“ meint verzichten zu können. Acht Wissenschaftler nehmen in diesem Buch den Ausspruch Erich Kästner „Wer glaubt, weiß mehr!“ zum Anlass, um über das komplexe Verhältnis von „Glauben“ und „Wissen“ nachzudenken. Sie vertreten verschiedene Disziplinen: Physik (P.C. Hägele), Mathematik (H. Haf), Philosophie (D. von Wachter), Theologie (Kl. Berger; R. Deichgräber), Religionspädagogik (K. E. Nipkow) und Wirtschaftswissenschaften (H. Kreikebaum; H. Sautter). Der Herausgeber, Prof. a. D. Dr. Hermann Sautter, ist Wirtschaftswissenschaftler und Vorsitzender der SMD, einem Netzwerk christlicher Schüler, Studierender und Akademiker.

gondolfino schrieb:Ja, das war die Sichtweise wie sich der Glaube auswirkt, aber hat nichts mit seiner Funktion zu tun. For your considerration.... (ist fast wie Kino *gg*)

Du meinst die Funktion im sinne von Ursache-Wirkung, und consideration im Sinne von Betrachtung oder Taktgefühl und Rücksichtnahme?

und hier noch was über das Verständnis der "Logik" der Mythologie:

http://www.netzwerk-literaturkritik.de/wiki/index.php/Die_Logik_der_Mythen._Claude_L%C3%A9vi-Strauss:_Die_eifers%C3%BCchtige_T%C3%B6pferin (Archiv-Version vom 01.10.2011)

hier geht es im besonderen um die psychologie in Bezug auf Mythen aller Arten, und die daraus resultierende Verbundenheit der Clan-Mitglieder untereinander.

Das Genkostüm des Menschen hat sich seit ca. 20 000 - 30 000 Jahren kaum verändert, und somit auch kaum seine Art die Umwelt wahrzunehmen und zu verstehen. Und das wird hier nochmal speziell hervorgehoben.

@rockandroll

Was seine Funktion angeht, also wie wir Ihn generieren und was alles Entscheidend dazu beiträgt, das sind die offenen Fragen.
Womit messen wir die Dinge an die wir Glauben und wie zuverlässig ist dieses Instrument?
Gibt es ein solches Instrument überhaupt und wenn ja, wieviel davon ist selbst nur Glaube?

Den Buchtitel werd ich mir anschauen, danke. Wusste garnich daß Kästner auch solche Fragen behandelt hat, wird sicher lustig ^^

Aber was uns Beide angeht, beißt sich hier die Katze in den Schwanz, ich denke bevor nicht neue Impulse kommen macht das keinen Sinn sich weiter im Kreis zu drehen.

For your consideration... das ist nur sone Einblendung in englischen Fernsehserien, wenns darum geht, dem Zuschauer vergangene Ereignisse wieder ins Gedächtniss zu rufen. Hat keinen tieferen Sinn ;)

Ich kann es mir einfach nicht verkneifen:

„Opium fürs Volk“ ist ein von Lenin abgewandeltes Zitat von Karl Marx: „Die Religion ist das Opium des Volkes“ und soll ausdrücken, dass die Religion dazu dient, das Volk gefügig zu machen um es somit kontrollieren zu können.

@rockandroll

Wenn Du mir jetzt noch Deine Verständnissbrücke von der Logik der Mythologie zur Funktionsweise des Glaubens gibst, dann weiß ich worauf ich achten soll wenn ich das lese.

Ansonsten seh ich das als verwirrversuch an ^^

@gondolfino

gondolfino schrieb:Den Buchtitel werd ich mir anschauen, danke. Wusste garnich daß Kästner auch solche Fragen behandelt hat, wird sicher lustig ^^

ja, es haben sich viele Menschen, die tatsächlich was auf dem Kasten haben, sehr viele Gedanken dazu gemacht, und die Ergebnise sind verblüffend.
Also "Glaube ist NUR schlecht, und NUR überflüssig, und NUR zerstörerisch" stimmt keineswegs. Vielmehr gibt es noch sehr viel subtilere Zusammenhänge, die man sich tatächlich zugemüte führen sollte, bevor man solch ein vernichtendes Urteil abgibt.

gondolfino schrieb:Aber was uns Beide angeht, beißt sich hier die Katze in den Schwanz, ich denke bevor nicht neue Impulse kommen macht das keinen Sinn sich weiter im Kreis zu drehen.

so ist das :)

gondolfino schrieb:For your consideration... das ist nur sone Einblendung in englischen Fernsehserien, wenns darum geht, dem Zuschauer vergangene Ereignisse wieder ins Gedächtniss zu rufen. Hat keinen tieferen Sinn

ach soooooo ;)

@gondolfino

gondolfino schrieb:Wenn Du mir jetzt noch Deine Verständnissbrücke von der Logik der Mythologie zur Funktionsweise des Glaubens gibst, dann weiß ich worauf ich achten soll wenn ich das lese.

hier geht es eigentlich mehr um das Verständnis der Semantik der Glaubensinhalte/Mythen, was nun mit dem Glauben als solches weniger zu tun hat, zugegeben. Aber es geht auch um die Psychologie derer, die die Semantik der Mythen "verstehen" deuten können, und daraus ein anwendbares Weltbild mittels ihres Glaubens konstruieren. Darüberhinaus geht es auch um die psychische Hygiene, die auch für das eigene Wohlbefinden wichtig ist. (Gewissensfragen in bezug auf seinen Clan, um das zusammenleben mit den Clanmitgliedern zu erleichtern)
Am besten erklärt es Claude Lévi-Strauss in seinen Arbeiten.

@rockandroll

Wie lautet denn Deinermeinung das vernichtende Urteil? Ich seh das irgendwie immer noch nicht ^^

Inhalte können verurteilt werden und das zum Teil auch bestimmt mit Recht. Aber da sind wir ja garnicht dran zudem liegt es an jedem Selbst, darüber zu Entscheiden.

Was ist also das Urteil, welches Du verurteilst?

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:"Opium fürs Volk“ ist ein von Lenin abgewandeltes Zitat von Karl Marx: „Die Religion ist das Opium des Volkes“ und soll ausdrücken, dass die Religion dazu dient, das Volk gefügig zu machen um es somit kontrollieren zu können.

das ist nur die halbe Wahrheit, denn der Glaube wirkt tatsächlich wie ein natürliches Antidepressivum, und das wird Dir jeder Psychoanalytiker dieses Planeten bestätigen.