GenialerIdiot
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2013
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Makro-Evolution vs Meinung vs Schöpfer
23.09.2013 um 23:07Symbiose mit dem Menschen sehe ich als die Fähigkeit mit der höchsten Überlebensfähigkeit ^^
Interessant ist, das Abwehr-Mechanismen ohne Erfolg zur Überlebensfähigkeit beitragen oO
Ich bin mir recht sicher das wir nicht durch eine höhere Intelligenz vernichtet werden, ein Winziges Wesen wird uns vernichten !
Es bestätigt die Vergangenheit -,-
Es bestätigt die Theorie der Makro-Evolution, es erklärt warum es wenig-keine Übergangsformen unter den Fossilien gab.
Inzucht zeigt auch heute starke Variablen, meistens negativ doch sehr selten auch Evolutionär !
Da nur extremer Inzest extreme Veränderung bringt, ist dieser winzige Anteil noch nicht und oder wird nie gefunden !
Die 1. erweiterten Infos habe ich aus :http://de.scribd.com/doc/3470460/Der-widerlegte-Darwinismus-Der-Zusammenbruch-der-Evolutionstheorie-im-Licht-der-modernen-Wissenschaft-HARUN-YAHYA-
(Der Wiederlegte Darwinismus, da die Minderheit meist schwächer ist, gebe ich ihr das recht des Vorurteils (durch schule gleicht sich das etwas aus, denn das Grundwissen war Darwin)).
Ich denke es war ausgeglichen bei mir !!!
Evolution ist für mich elegant !
Elegant ?
Klingt wenig wissenschaftlich, doch Eleganz zieht sich komplett durch die Wissenschaft !
Eleganz ist eine gewisse Wiederholbarkeit, etwas was sich wiederholt findet (z.B. Big Bang und Big Crunch auf die ein Big Bang folgt (wegen der Eleganz meine Theorie)).
Etwas Zweifel wegen der simplen Mathematik !
Unendlich und nichts, hat für mich noch nie Sinn gemacht (eventuell kann ich mir unendlich nur nicht vorstellen, der Big Crunch bestätigt mich jedoch), nichts halte ich für absolut unmöglich (egal wie klein, es ist mehr als ... (wie klein wahr der Raum beim Big Bang)).
Zum rechnen gibt es keine Grenzen, doch real sehe ich zu viel Energie/Materie auf zu kleinen Raum = Big Bang und umgekehrt (Big Crunch))).
Beides sind die unvorstellbaren grenzen (Ich bin mir recht sicher, das wir sie noch nicht gefunden haben doch es gibt sie).
0 und unendlich sind reine Phantasie, sie liegen nur so hoch/niedrig das wir sie noch nicht gefunden haben und uns da mit abfinden sollten das wir sie nie finden (ich finde mich nie damit ab) !
Etwas abgedriftet, doch ich denke es lässt sich bei diesem Thema nicht vermeiden !
Ich will mich nicht mit einem Schöpfer zufrieden geben, wenn jemand das Wort ins spiel bringt fehlt meiner Meinung nach nur Wissen und oder Aufklärung !
Mein Geist wiederstrebt sich dagegen, doch ich schließe nichts aus so lange nicht alles geklärt ist !
Das angegebene Buch fand ich sehr gut !
Leider genauso-voll von Halbwahrheiten wie die angeklagten -,-
Er schreibt in der tat einiges wahres, seine Behauptungen waren mir teilweise abwägig und konnten sich selten bewahrheiten -,-
ich spare mir eine Liste der Quellen vorzulegen (doch ich zitiere nicht und dies ist kein Buch).
Wer wissen will worauf ich mich stütze kann fragen, Quellen nenne ich bei Bedarf !
Vieles konnte ich mit den spärlichen Quellenangaben nicht finden -,-
Meine Quelle an der ich Kritik übe habe ich eindeutig genannt,
Das Hauptthema im Buch sind fehlende Beweise durch Fossilien (im Gegensatz zu seinen Behauptungen gibt es dahingehend Erklärende Theorien).
Wer Antwort will, Link zur Quelle + Lüge oder Zweifel an dem was ich sagte !
Andererseits nennt er immer das es nur negative Mutationen gibt, ich möchte an dieser stelle den Autismus nennen (er ist definitiv nicht ausschließlich negativ (er ist nur anders)).
Eindeutige Unterschiede sind nicht abzustreiten (ist das Mutation) !?
Ich denke ja, nur weil wir die Unterschiede noch nicht vollkommen finden, bleiben einige !
Wenn diese nur negativ sind warum keine Streiks für die Anerkennung von Autismus als Krankheit ?
Eindeutig, weil es keine Krankheit ist !
Ich rede von dem teil der anders denkt ohne große Einschränkungen !
In den wichtigen Themen weisen sie außergewöhnliche Stärken auf !
Über Kosten nutzen der anderen lässt sich AUCH STREITEN; ich denke auch da hätten wir ein Gewinn !
Ich rede nicht nur von den krassen Begabungen, sie bieten eine alternative Sichtweise !
Anzeige
Interessant ist, das Abwehr-Mechanismen ohne Erfolg zur Überlebensfähigkeit beitragen oO
Ich bin mir recht sicher das wir nicht durch eine höhere Intelligenz vernichtet werden, ein Winziges Wesen wird uns vernichten !
Es bestätigt die Vergangenheit -,-
Es bestätigt die Theorie der Makro-Evolution, es erklärt warum es wenig-keine Übergangsformen unter den Fossilien gab.
Inzucht zeigt auch heute starke Variablen, meistens negativ doch sehr selten auch Evolutionär !
Da nur extremer Inzest extreme Veränderung bringt, ist dieser winzige Anteil noch nicht und oder wird nie gefunden !
Die 1. erweiterten Infos habe ich aus :
(Der Wiederlegte Darwinismus, da die Minderheit meist schwächer ist, gebe ich ihr das recht des Vorurteils (durch schule gleicht sich das etwas aus, denn das Grundwissen war Darwin)).
Ich denke es war ausgeglichen bei mir !!!
Evolution ist für mich elegant !
Elegant ?
Klingt wenig wissenschaftlich, doch Eleganz zieht sich komplett durch die Wissenschaft !
Eleganz ist eine gewisse Wiederholbarkeit, etwas was sich wiederholt findet (z.B. Big Bang und Big Crunch auf die ein Big Bang folgt (wegen der Eleganz meine Theorie)).
Etwas Zweifel wegen der simplen Mathematik !
Unendlich und nichts, hat für mich noch nie Sinn gemacht (eventuell kann ich mir unendlich nur nicht vorstellen, der Big Crunch bestätigt mich jedoch), nichts halte ich für absolut unmöglich (egal wie klein, es ist mehr als ... (wie klein wahr der Raum beim Big Bang)).
Zum rechnen gibt es keine Grenzen, doch real sehe ich zu viel Energie/Materie auf zu kleinen Raum = Big Bang und umgekehrt (Big Crunch))).
Beides sind die unvorstellbaren grenzen (Ich bin mir recht sicher, das wir sie noch nicht gefunden haben doch es gibt sie).
0 und unendlich sind reine Phantasie, sie liegen nur so hoch/niedrig das wir sie noch nicht gefunden haben und uns da mit abfinden sollten das wir sie nie finden (ich finde mich nie damit ab) !
Etwas abgedriftet, doch ich denke es lässt sich bei diesem Thema nicht vermeiden !
Ich will mich nicht mit einem Schöpfer zufrieden geben, wenn jemand das Wort ins spiel bringt fehlt meiner Meinung nach nur Wissen und oder Aufklärung !
Mein Geist wiederstrebt sich dagegen, doch ich schließe nichts aus so lange nicht alles geklärt ist !
Das angegebene Buch fand ich sehr gut !
Leider genauso-voll von Halbwahrheiten wie die angeklagten -,-
Er schreibt in der tat einiges wahres, seine Behauptungen waren mir teilweise abwägig und konnten sich selten bewahrheiten -,-
ich spare mir eine Liste der Quellen vorzulegen (doch ich zitiere nicht und dies ist kein Buch).
Wer wissen will worauf ich mich stütze kann fragen, Quellen nenne ich bei Bedarf !
Vieles konnte ich mit den spärlichen Quellenangaben nicht finden -,-
Meine Quelle an der ich Kritik übe habe ich eindeutig genannt,
Das Hauptthema im Buch sind fehlende Beweise durch Fossilien (im Gegensatz zu seinen Behauptungen gibt es dahingehend Erklärende Theorien).
Wer Antwort will, Link zur Quelle + Lüge oder Zweifel an dem was ich sagte !
Andererseits nennt er immer das es nur negative Mutationen gibt, ich möchte an dieser stelle den Autismus nennen (er ist definitiv nicht ausschließlich negativ (er ist nur anders)).
Eindeutige Unterschiede sind nicht abzustreiten (ist das Mutation) !?
Ich denke ja, nur weil wir die Unterschiede noch nicht vollkommen finden, bleiben einige !
Wenn diese nur negativ sind warum keine Streiks für die Anerkennung von Autismus als Krankheit ?
Eindeutig, weil es keine Krankheit ist !
Ich rede von dem teil der anders denkt ohne große Einschränkungen !
In den wichtigen Themen weisen sie außergewöhnliche Stärken auf !
Über Kosten nutzen der anderen lässt sich AUCH STREITEN; ich denke auch da hätten wir ein Gewinn !
Ich rede nicht nur von den krassen Begabungen, sie bieten eine alternative Sichtweise !
