Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@mitras
"Dann nimm halt andere Teilchen - ist doch im Prinzip klar, worum es mir ging. Mir ist schon klar, dass es Elektronenmikroskope gibt (auch ohne den Link zu öffnen), früher aber nicht (!), z.B. zu Demokrits Zeiten. Aber ich rede sowieso gegen eine Wand daher bleibts wohl dabei."

Seit Demokrits zeiten...

Bei Demokrit war es doch nur eine Hypothese..

Nicht durch tausende und abertausende von unabhaenigen reproduzierbaren Experimenten untermauert...

Bei Demokrit war es duchaus legitim zu sagen

"Du denkst das mit den Atomen und ich denke du irrst dich.."

Heute dagegen ist es ein Zeichen von Dummheit wenn man sowas sagt ohne sich nicht mit den Experimenten ausseindanderzusetzen.

Es gibt drei inteligente Moeglichkeiten fuer die Behandlung einer Fragestellung
a) Man glaubt denen die sich damit beschaeftigen haben
b) Man beschaeftigt sich selbst damit
c) Man haelt es fuer unwichtig

Was kein zeichen von Inteligenz ist, ist zu meinen man wuesste es besser one sich damit beschaeftigt zu haben.

@Naturell

glauben tut man, wenn man gar nicht wissen will.

Die "Karateargumente" sollen wohl deine Wertschätzung zum Ausdruck bringen

Aber es ist nun mal so, dass die Evolution auch bei der geistigen Entwicklung eines Menschen
eine wichtige Rolle spielt.

Ich weiß nicht genau wo du in meiner damaligen Aussage, "Karateargumente" wiedergefunden hast. Ich würde es eher als "Desinteresse gegenüber einer eingebildeter Aussage" bezeichnen :)

Die Frage nach dem Ursprung des Seins ist eine philosophische Frage, wo die uns bekannten physikalisch/chemischen Naturgesetze an Wert verlieren.
Ab hier spielt nun mal der Glaube weiter und das hat nichts damit zu tun, ob man bereit ist wissen zu wollen oder nicht.


@herzbetont

"Darf ich mal Musik als Vergleich nehmen?"

Naturell schrieb:Eigentlich nicht...

Der Geschmack spielt überhaupt keine Rolle. Selbst wenn jemandem klassische Musik nicht gefällt, bleibt die klassische Musik, klassische Musik. Sie ist in ihrer Struktur fest definiert, weshalb der Hörer sofort erkennt, dass das Hörerlebnis möglicherweise nicht seinem Geschmack entspricht. Das Hörbare bleibt eine Konstante und der Geschmack (abhängig von der Lebenserfahrung) bildet die Variable. Ganz einfach.

Damit sagst du nichts anderes aus, als wäre die Nicht-Existenz Gottes ein 100 prozentiges Faktum. Wäre die Welt voller blinder Menschen, wäre das dann eine Erkenntnis dafür das es keine Farben gibt?

Der Glaube spielt eine große Rolle. Selbst wenn jemand nicht an Gott glaubt, bleibt Gott, Gott. Er in in seiner Struktur die er über seine Schöpfung zum Ausdruck bringt, fest definiert, weshalb der Mensch sofort erkennen müsste, dass er existiert. Aufgrund seiner Ablehnung von Gott, anerkennt er dessen Existenz jedoch nicht.

Sie ist in ihrer Struktur fest definiert, weshalb der Hörer sofort erkennt, dass das Hörerlebnis möglicherweise nicht seinem Geschmack entspricht.

Jain. Die Gefühle die der Komponist in seine Musik einbaut, können von Gleichgesinnten bewusst erkannt und interpretiert werden. Das kann nicht jeder Mensch und das hängt nicht NUR vom Geschmack des Einzelnen ab. Ein "Normaler" hört das Werk, erkennt jedoch nichts darin obwohl sehr viel darin steckt.



"Das Universum unterliegt Gesetzen, bitte erklär mir wieso? Ist das sooo selbstverständlich?"

Man muss das anders ausdrücken. Die Gesetze sind Teil des Universums.

Okay. Teil des Universums, einverstanden. Ist trotzdem keine Antwort auf meine Frage. Selbsterhaltendes Universum, was sich die Energie aus sich selbst erzeugt, ist für dich also ganz selbstverständlich? Das GLAUBST du nicht, das weißt du stimmts? :)

Welchen Anhaltspunkt hast du denn, dass unser Universum ein "Plätzchen" ohne Raum und Zeit besitzt? Welchen Sinn oder Wert hätte das, aus heutigem Wissensstand?

Aus heutigem Wissenstand heißt es doch, dass Raum und Zeit mit dem Urknall zu Stande kamen. Wenn das der Fall war, muss es eine "Zeit" gegeben haben, wo diese Faktoren nicht existierten :)

Vielleicht vertrittst du ja einen anderen Glauben in dieser Frage:
Das Universum(alles in allem) existierte schon immer unter Raum und Zeit. Woher holst du in diesem Fall den logischen Anhaltspunkt, aus heutigem Wissensstand? Wenn das Universum schon immer war, immer unter Raum und Zeit existierte.. wieso können wir das dann nicht unter den uns bekannten Naturgesetzen erklären? Wenn schon immer die gleichen Bedingungen geherrscht haben, wieso bricht das Konzept beim Versuch der Erklärung dann zusammen?


Übrigens, der Nick passt nicht wirklich zu dir.

Übrigens sind die angeblichen Gesetze des Universums, die wir kennen nichts anderes auf als ein auf Beobachten basierendes Ergebnis des Forsches. Das, was wir sehen passiert 'normalerweise'. Ob das nun nicht irgendwann mal anders war kann niemand mit Sicherheit sagen.

@mitras

mitras schrieb:Es gibt keinen Unterschied zwischen Glaube und Wissen, insofern beides nur Vorstellungen sind,

DAS ist ein Totalblödsinn
Es gilt vielleicht für Dich selbst und da Du aber dann dennoch deine eigen Behauptung
als absolute Gewissheit zu verkaufen versuchst - scheint es mit Deiner eigenen Wahrnehmung offensichtlich nicht weit her zu sein.

Jetzt schau mal.

Du behauptest das Wissen und Glauben jeweils nur Vorstellungen sind, womit Du schon einmal kundtust, dass das was Du weist nur glaubst, also Dich noch gar nicht mal selbst mit den Dingen befasst.

Also gilt Deine Behauptung nur für Dich selbst.

@Naturell

Deine Ansichten gründen sich vielleicht oft auf Wissen, aber bei der Frage nach der Schöpfung ist es bei dir nichts anderes als Glauben :D

@mr.dragon

Die Frage nach dem Ursprung des Seins ist eine philosophische Frage, wo die uns bekannten physikalisch/chemischen Naturgesetze an Wert verlieren.
Ab hier spielt nun mal der Glaube weiter und das hat nichts damit zu tun, ob man bereit ist wissen zu wollen oder nicht.

Wenn man Gott SUCHT bekommt man die Gottessucht
und dann ist wie bei allen Süchtigen jede echte Wahrheit bedeutungslos
oder sogar beleidigend und mach aggressiv, womit man dann die echten von den falschen Taliban unterscheiden kann.

@Naturell

Was für eine echte Wahrheit? Du KANNST die echte Wahrheit nicht wissen. Wieso also von ECHTER WAHRHEIT sprechen?

*wissen

= kennen

@Hesher

Hesher schrieb:Deine Ansichten gründen sich vielleicht oft auf Wissen, aber bei der Frage nach der Schöpfung ist es bei dir nichts anderes als Glauben

Such dir einen anderen Spampartner
Im übrigen glaub ich nicht an die Evolution.
Weil es da nichts zu glauben gibt, sondern man muss die Dinge einfach nur selbst beobachten,
dann kann man sie auch verstehen.


Wissen hat also nichts mit Glauben zu tun.
Und wenn Dich die eigene Dummheit juckt, dann musst du ja nicht andere deswegen beschimpfen.
Wer Gott sucht findet die GottesSUCHT
und Süchtigen ist immer alles bedeutungslos, was nichts mit ihrer Droge zu tun hat.

@Naturell

Warum antwortest du mir überhaupt, wenn ich doch deiner Meinung nach spamme? Bist du dir nicht viel zu klug dafür? Warum beschäftigst du dich damit, wenn du doch sowieso viel toller bist? Denk mal drüber nach du Träumerle.

@Hesher

Ich bin eben nicht toller als Du,
mich nerven nur Artgenossen, die ihre Gottessucht nicht für sich selbst behalten können.

Wenn Du Deinen Glauben für Wahrheit hältst, dann halte ihn dafür.
Aber wenn Du dann andere beschimpfen musst, um damit Dein Selbstmitleid zu kompensieren, haben wir da ein Problem.

@Naturell

Beschimpfen? Was habe ich denn gesagt?

@Naturell
Du verdrehst hier wirklich die Worte oder du blickst es auch einfach nicht.

Wissen beruft sich auf eine Wahrheit und auf Beweise oder Erfahrung, trotzdem ist es immer noch das gleiche was Glaube ist, nur dass diesem vielleicht mehr Referenzen fehlen, was nicht bedeuten muss, dass er falsch ist.

Demokrit glaubte z.B. an die Atome, aber er konnte sie nicht beweisen. War es falsch, dass er glaubte? Konnte er davon wissen? Nein, konnte er nicht. Und jetzt widerlege das, bevor wir weiter reden.

@Hesher

Hesher schrieb:Deine Ansichten gründen sich vielleicht oft auf Wissen, aber bei der Frage nach der Schöpfung ist es bei dir nichts anderes als Glauben :D

Hesher schrieb:Was für eine echte Wahrheit? Du KANNST die echte Wahrheit nicht wissen. Wieso also von ECHTER WAHRHEIT sprechen?

Warum antwortest du mir überhaupt, wenn ich doch deiner Meinung nach spamme? Bist du dir nicht viel zu klug dafür? Warum beschäftigst du dich damit, wenn du doch sowieso viel toller bist?Text Denk mal drüber nach du Träumerle

Nun mein lieber Freund

das was Du hier verzapfst ist Deine Wertschätzung

Hesher schrieb:Beschimpfen? Was habe ich denn gesagt?

braucht wohl keinen Komentar

@Hesher
Und jetzt lass ab vom Selbstmitleid, mein Freund!

@Naturell

Träumerle ist also eine Beleidigung? Wenn Träumerle eine Beleidigung ist, dann solltest du besser deine Augen ausstechen und heisses Wachs in deine Ohren schütten.

Weißt du im Übrigen warum du ein Träumer bist? Weil du genauso wenig eine Ahnung hast wie alle anderen Menschen auch, dich aber trotzdem in der Positition siehst zu behaupten, dass Gott schlimmer sei als jede Droge. Soviel zum Thema Wertschätzung.

@mitras

mitras schrieb:Wissen beruft sich auf eine Wahrheit und auf Beweise oder Erfahrung, trotzdem ist es immer noch das gleiche was Glaube ist, nur dass diesem vielleicht mehr Referenzen fehlen, was nicht bedeuten muss, dass er falsch ist.

Das behauptest Du
aber dass Dein Wissen als Grundlage der Behauptung angeht, sollte man dann wohl davon ausnehmen *gg*.

Wie kommst du denn dazu, so einen Blödsinn zu verzapfen
wenn du selber glaubst dass das was Du glaubst nur Glaube ist?

@mitras
edit: wenn du selber glaubst dass das was Du weist nur Glaube ist?

@Hesher
Es ist eine Geringschätzung und wie Du ja selbst es schon nicht ertagen kannst, das wenn jemand Deine Ideologie und Deine Glauben in Frage stellt

wie kommst Du dann dazu, jemanden als "Träumerle" herunter zu machen?

Ganz einfach, weil Dir Deine eigen Dummheit weh tut, und Du jetzt dafür jemanden strafen musst.... gelle .~^

@Naturell
Dann lass mal definieren, was Glaube ist und es wird sehr klar, was uns trennt.

Glaube ist (für mich) ein Begriff wie jeder anderere Begriff, der sich aus Vorstellungen zusammensetzt, da das Gehirn die Begriffe über bildhafte Vorstellungen erzeugt.

Glaube bedeutet nicht, keine Ahnung von etwas zu haben oder nicht in einigen Dingen bescheid zu wissen, der Begriff schließt das nicht aus, er ist wie das meiste in der Sprache vieldeutig - dass du den Begriff auf eine dir passable Bedeutung reduzierst, wie ich denke, ist DEIN und nicht mein Problem.

Glaube heisst nicht automatisch, dass etwas falsch ist oder nicht existiert, was damit referenziert wird. Und Sicherheit des Wissens/Glaubens kann unterschiedlich stark sein.

Ich warte außerdem noch auf deine Antwort bzgl. Demokrit - hast du dazu keine Meinung?