Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Hesher
sorry , aber das ist nicht mein Problem.

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:...man zieht den Schwanz ein.

Schwänze, Schwänze, Schwänze ... naja, wer s mag.
Der Schwanz, den du hier auspackst, der ist nicht gerade beeindruckend.

fantasmagorica schrieb:Zeig mir ein Bild wo was anderes raus kommt als dass es immer von der gleiche Art ist.

Aber Humor hast du scheibar. Mag er auch unfreiwillig sein.
Dazu gab es ja schon einige Aus- und Ansagen. Wenn du die ET kritisieren möchtest, dann beschäftige dich erstmal damit. Sonst wird es leicht lächerlich.
Darauf kommt dann sowas:

fantasmagorica schrieb:...und was kannst du , mir irgenwelche Texte aus Büchern vorlesen. Papier ist geduldig und jeden Unsinn kann man da verzapfen der mirt der wirklichkeit aber nichts zu tun hat und fragst was ich gegen Bücher habe

DAS hingegen ist wirklich ein Volltreffer! Solche Aussagen und dann mit sowas:

fantasmagorica schrieb:die biblichen Angaben lassen sich chronologisch bis 4000 vor Chr. datieren.
was soll jetzt diese Ablenkung, selbst wenn es erst vor 2000 jahren geschrieben wurde es steht da nun mal

ARGUMENTIEREN wollen :>

Na? Merkst selbst, ne?
Wenn nicht, was ist die Bibel? Ein Buch? :D

Weiter machen....

fantasmagorica schrieb:die Fotos wollte er doch,nachdem er die Einladung zur Besichtigung ablehnte.

ich möchte dich darauf hinweisen, dass meine Bitte darin bestand, die Bilder in Bezug auf die Evolutionstheorie zu bringen, so dass aus dem Kontext von Wort und Bild eine Falsifizierung der Evolutionstheorie ersichtlich wird. Du hast 3 Mutter-Kind Bilder verlinkt.

@fantasmagorica

Wenn das nicht dein 'Problem' ist, warum bist du dann noch hier? Ergibt leider keinen Sinn.

@evolution

Meiner Meinung nach ist die Weiterentwicklung und die Anpassungsfähigkeit ein zwingender Bestandteil des Lebewesens (Wenn es den geschöpft wurde). Wenn es eine Schöpfung gab, wird der Schöpfer wohl kaum Lebewesen ins Universum ballern, die sowieso nach der Zeit sterben, weil sie nicht die Möglichkeit haben sich den Gegebenheiten anzupassen.
Also bis jetzt spricht nichts gegen einen Schöpfer (Wenn man alle Erfahrungen (Schriften und Co.) als Fiktion bezeichnet, auch nichts für einen Schöpfer ;) )

@intruder,
nicht in jeder Generation oder den letzten 10 und lange Zeiträume ist alles nicht mein Problem.
Wenn dich das hindert den Beis zu liefern hast eben Pesch gehabt.
@Lacanianer,
wenn du nix zur Sache sagen kannst, brauchst hier nicht rumzugackern.

fantasmagorica schrieb:die biblichen Angaben lassen sich chronologisch bis 4000 vor Chr. datieren.
was soll jetzt diese Ablenkung, selbst wenn es erst vor 2000 jahren geschrieben wurde es steht da nun mal , und den Beweis hab ich dir mit den geforderten bildern gebraucht , für nähere Betrachtungen ,können wir gerne mal so Ereignis zusammen ansehen.

Und wer kann beweisen, dass die Angaben korrekt sind? Nach deiner Logik müsste ich dich jetzt an die Nordsee einladen, wo du dafür sorge Trägst, dass ich trockenen Fußes nach Helgoland spazieren kann.

@Hesher
da passt sich auch nix an sondern sie sterben aus kannst grade in der heutigen Zeit sehen, zeig mir doch mal eine Art die sich anpasste inden sie eine neue Art wird in der Natur.
Wenn nicht spuck hier keine große Töne

fantasmagorica schrieb:nicht in jeder Generation oder den letzten 10 und lange Zeiträume ist alles nicht mein Problem.
Wenn dich das hindert den Beis zu liefern hast eben Pesch gehabt.

Damit wäre ja zumindest deinerseits zugegeben, dass die von die verlinkten Bilder für die Diskussion wertlos sind. Danke dafür. Wie kommst du ausgerechnet auf die Zahl 10? Steht das in der Bibel oder in einem Biologiebuch?

@ ach Intruder, ich ahb dir doch gezeigt an Hand von Bilder, das Die Schöpfungsaussagen heute noch gültig sind, alles nach seiner Art, leben entsteht durch Leben, steht doch so drin in der Schöpfungsgeschichte.
Muss man dir alles dreimal vorkauen ehe dus raffst.

@ Intruder jetzt wird mal nicht albern ,habe dir die Bilder gezeigt und du konnst nicht widerlegen dass sie stimmen , alles nach seiner Ar sich vermehrt.

Ziehst mal wieder den Schwanz ein was.

habe ich verpasst wie @fantasmagorica auf die beiden Links von @intruder eingegangen ist?

@fantasmagorica

Bitte versuch doch zumindest meine Beiträge zu verstehen. Niemand, nicht mal du, behauptet, dass die Bilder irgendeine Aussagekraft haben und erst recht nicht die Evolutionstheorie. Warum sollte ich mir also die Mühe machen, die Bilder als falsch zu kennzeichnen, sie widersprechen in keiner Weise der Evolutionstheorie. Und bitte unterlasse deine armseligen Versuche, hier auf rhetorischen Wege irgend wen provozieren zu können, dafür reicht es bei dir nicht.

Aber vielleicht möchtest du die von mir in den vorangegangen Beiträgen gemachten Äußerungen widerlegen, anstatt sie zu ignorieren.

Thermometer schrieb:habe ich verpasst wie @fantasmagorica auf die beiden Links von @intruder eingegangen ist?

Um es mit seinen Worten zu sagen:

"sorry , aber das ist nicht sein Problem."

@Thermometer,ah da kommt Verstärkung in die Reihen der Evolutionsgenies.Ja du hast was verpasst ne tolle Zirkusnummer aus deinem Lager.

@fantasmagorica
wenn du nix zur Sache sagen kannst, brauchst hier nicht rumzugackern.

:D
Na dann wart ich mal ab, bis von dir mal etwas "zur Sache" kommt.

lg

@fantasmagorica

Bitte bleib beim Thema und weiche nicht ständig den offenen Fragen aus. Du konntest nicht zeigen, das deine Bilder die Evolutionstheorie widerlegen, das ist bisher der Stand, auch wenn du ad hominem argumentierst oder ins vulgäre abdriftest, ändert dies nichts daran, dass du sachlich hier keinen Fuß auf die Erde setzen kannst.

@intruder, die Aussagekraft ist eindeutig jeder Art bringe seine eigen Art hervor oder siehst du ohne Brille net gut.
Man muss dir alles wohl dreimal sagen auf was wie ich antworte ist meine Sache.

@intruder, sag mal raffst immer noch nicht, die Bilder zeigen die Mutter und ihr Junges, ist da ne andere Art zu sehen,schaff dir ne ordentliche Brille an wenns so nix siehst, da große Bild kannst wohl hoffentlich auch so sehen.
Wenn du was anderes beweisen willst zeig mir die Bilder.

@fantasmagorica

Die Evolutionstheorie und die verschiedenen Aspekte dieser sind zurzeit die sinnvollsten, logischsten und aktuellsten Erklärungen, die die Entwicklungsmechanismen in der Natur zu erklären versuchen.
Halte dir bitte immer vor Augen, dass es nur Theorien sind, die solange als "richtigste" Lösung angesehen werden, bis neue Erkenntnisse entdeckt oder erforscht werden. Die Wissenschaft ist dynamisch, auch wenn es auf den ersten Blick anders aussieht. Auch ist die Wisenschaft nicht unfehlbar, wie gesagt es sind bloß Theorien, die man durch Experimente bestärkt oder entkräftet.

fantasmagorica schrieb:die Aussagekraft ist eindeutig jeder Art bringe seine eigen Art hervor oder siehst du ohne Brille net gut.
Man muss dir alles wohl dreimal sagen auf was wie ich antworte ist meine Sache.

Du hattest bereits weiter oben zugegeben, dass nicht jede Generation nachkommen eine neue Art sein muss, sonder hast hierfür den Wert 10 angesetzt. Meine diesbezüglichen Rückfragen blieben unbeantwortet. Und nein, du musst mir nichts dreimal sagen, ich habe ein hervorragendes Gedächtnis, und das sagt mir, das ich ebenso erwähnt habe, dass ich mir weiterhin die Freiheit nehme, dass du in der Beantwortung lückenhaft und selektiv bist.