Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Naturell

Naturell schrieb:Es hat damit vielleicht sehr viel zu tun.

Das "ICH" mit dem Glauben? Meinst du das?
Ja ganz sicher. Feuerbach lässt grüßen! => Feuerbachs Theorie
Erinnert mich daran, das ich da irgendwann mal was zu schreiben wollte ^^

Naturell schrieb:Nur unsere Psychologie wehrt sich mit der Gewallt Gottes (dem Glauben an die Göttlichkeit des ICH) an diesem Prozess teilzunehmen, was uns dann aber in eine selbstzerstörerische Sackgasse ohne Aussicht auf Umkehr manövriert.

"Die Psychologie" wehrt sich sicher nicht mit der Gewalt Gottes ;)
Was du wohl meinst ist dennoch angekommen. Und ich stimme dir insofern auch zu, dass es gerade solcherlei programmierte, sozialisierte Psychen sind, die auf einer bekannten, offenbarten letzten Wahrheit aufgebaut sind, die sich gegen den Gedanken der natürlichen Entwicklung am meisten sträuben.
Das mit der Sackgasse, ja das mag sein. Als eine Möglichkeit. Auch wenn es eine Wiederholung ist, wenn tatsächlich daran geglaubt wird, dass die Rettung/ Erlösung irgendwie von extern oder aus einem supranaturalen Bereich kommen wird, dann stehen die Chancen die Kiste (weiter) gegen die Wand zu fahren meiner Ansicht nach erheblich höher.

Naturell schrieb:... das man im Sprachgebrauch der Religionen den Satan nennen kann.

Das der Gedanke, selber ein "ICH" (Ego, Selbst etc.) zu sein, ein von der Natur/Welt getrenntes etwas, hm, das hat schon was "satanisches".
Ist mir aber zu viel Metaphysik, den Knaben Satan halte ich ebenso wenig für real wie einen getrennten, intelligenten, allwissenden und allmächtigen Schöpfer.

Naturell schrieb:Unser Planet ist ein Planet des Lebens, und der Schöpfungsprozess des Lebens ist die Evolution, welche auch uns mit all unseren kreativen Handlungsfähigkeiten und unserer intellektuell-reaktiven Intelligenz hervorgebracht hat.
Der Sinn des Lebens ist also das Leben und nicht das ICH
Wir könnten das inzwischen ALLE und mühelos verstehen und hätten die Mittel
wie auch das Wissen, aus unserer Erde ein Paradies
der symbiotischen Intelligenz zu schaffen.

Das empfinde ich als wirklich gelungen und gut formuliert!
Schade, dass der nächste Satz scheinbar zu einer Sperre geführt hat und damit auf eine (zensierte) und provokative Art reagiert wurde und damit das "negative" beton wurde :/

Mein Gott ... so schlimm ist das doch nicht, oder fühlte sich da tatsächlich jemand persönlich angegriffen?
Habe hier auch schon vergleichbares (ok, ohne die *Piiiieeeeps*) über die Leute gelesen, die nicht an Gott glauben und (allesamt ^^) mit der seelenlosen Wissenschaft an allem Elend der Welt Schuld sein.
Solange niemand persönlich angegriffen wird.

@herzbetont

herzbetont schrieb:In naher Zukunft wird man beweisen können, dass jeder einzelne Satz der Bibel nur ein Märchen ist und rein gar nichts wahr ist.

Das ist gänzlich unwahrscheinlich.
Es sei denn jemand erfindet eine funktionierende Zeitmaschine :)

@Naturell

DER Mensch ist ein Identifikationswesen
und IDENTIFIKATION bedeutet ein ICH mit einem möglichst angenehmen und qualitativ bestmöglichen Selbstwertgefühl zu besitzen.

Also ist damit der Schöpfungsmythos eine erwiesene LÜGE,

Ich hab die Schöpfungsgeschichte nicht erfunden und unsere Vorfahren auch nicht und auch nicht die Großeltern unserer Urgroßeltern von daher liegt das schon so weit zurück dass ich nicht weiß ob es wirklich aus dieser psychischen Notwendigkeit heraus entwickelt wurde oder ob es ganz einfach wahr ist.

Deine Haltung zeigt viel mehr dass du auch nicht zu objektivität fähig bist sondern deine dir nachvollziehbare Theorie absolutistisch vertrittst.

Naturell schrieb:Unser Planet ist ein Planet des Lebens, und der Schöpfungsprozess des Lebens ist die Evolution, welche auch uns mit all unseren kreativen Handlungsfähigkeiten und unserer intellektuell-reaktiven Intelligenz hervorgebracht hat.
Der Sinn des Lebens ist also das Leben und nicht das ICH
Wir könnten das inzwischen ALLE und mühelos verstehen und hätten die Mittel
wie auch das Wissen, aus unserer Erde ein Paradies
der symbiotischen Intelligenz zu schaffen.

Tja das Problem ist dass die Evolution uns anscheinend zu einem EGO Wesen entwickelt hat.
Deine tollen theoretischen Weisheiten in allen Ehren aber sieh dir die Praxis an.
Wir, das heißt jeder einzelne, hat nur sein ICH, wenn ES (das Ich) stirbt oder Schaden nimmt dann betrifft das wiederum nur einen Selbst und quält bzw. man schadet sich selbst.

Wer will schon gerne Schaden nehmen oder sterben?
Das wäre gegen die Natur des Menschen. Was wäre dann deine Empfehlung? Fortpflanzen und Kinder erziehen bis sie 18 sind und solange Egoistisch leben und dann soll man zum Nutzen des Kollektivs am besten von einer Brücke springen!?
Oder ein Lebenlang am Existenzminimum leben und möglichst vielen anderen ebenfalls so ein Leben bescheren.
Oder wie soll ich das verstehen?
Du hast da eine „tolle“ Philosophie ohne Praxisbezug. Aber du kannst mich gern vom Gegenteil überzeugen.

@Lacanianer

Lacanianer schrieb:Nein, nicht "irgendeiner". So denk ich mir das nicht. Auch nicht, dass diese durch "nachsinnen" entstanden sein. Vielmehr gehe ich davon aus, dass die Menschen schwatzhaft waren und sich diese Geschichten quasi entwickelten. Nicht durch nachdenken "im stillen Kämmerlein" sondern eher durch gemeinsames Beisammensein und eben schwatzen.

(Mal angenommen es war nicht so und entstand tatsächlich nur in der Fantasie der Menschen)
Wie auch immer. Meiner Meinung nach wäre auch durch intensives Nachsinnen und Forschen wahrscheinlich so ziemlich das selbe herausgekommen, denn die Mittel damals und das Wissen über unsere Welt war ja sehr beschränkt.

Lacanianer schrieb:Genau sowas meine ich. Vermischung und Variation, verschiedene Themen und Motive findet man in den verschiedenen Kulturen wieder. Aus welchem Grunde sollte man aus der heutigen Perspektive eine dieser Geschichten künstlich isolieren und für "wahrer" erklären, selbst wenn sich auch in ihr, natürlich, Motive und Strukturen finden lassen, die sie mit anderen gemein hat?

Das wird im Christentum damit begründet dass ja die gesamte Schrift wahr und von Gott ist und deshalb natürlich auch diese Geschichte wahr ist weil sie von Gott ist.
Ich sage nur wie das begründet wird, also bitte keine blöden Bemerkungen wie dumm das sein soll. Ich kann und werde diesen Glauben auch nicht ändern (können).

@intruder

intruder schrieb:Nur ganz kurz, natürlich betrachte ich zunächst extreme Situationen, denn die Strategie, sei immer nett, die du vorgeschlagen hast, ist nun mal so extrem In Wahrheit spielen wir wirklich alle irgendetwas dazwischen, je na Laune,wie gut wir geschlafen haben usw. usw.

Genau wir spielen alle ein Spiel dazwischen und warum?
Weil die stumpfe Einhaltung einer mathematischen Formel die das zwischenmenschliche Verhalten regeln soll einfach absolut dämlich und daneben ist. Sorry ist meine Meinung.
Wir Menschen sind alles andere als logisch und konsequent handelnde Wesen. Wir handeln teilweise extrem Gefühlsbetont, manche handeln mehr rational, aber dadurch kann eine Situation die fast exakt gleich ist komplett anders enden je nach Gefühlslage der Beteiligten.
Menschen und menschl. Handlungen, Gedanken, Gefühle sind so komplex und vielschichtig, es muss immer genau abgewogen werden aus Reaktionen und Taten des anderen woran man gerade ist.
Und dann funktioniert es noch eher selten.
Vielleicht wenn ein Ehepaar 10, 20, 30 oder 40 Jahre verheiratet ist dann kennt man sich so gut dass man in vielen Situationen genau weiß wie der andere fühlt, denkt und handelt, da wird es sicher leichter als mit anderen Menschen sein.
Aber bei weniger nahestehenden Bekannten oder sogar Fremden ist es oftmals glücksspiel bzw. Erfahrung oder gesellschaftliche Verhaltensregeln garantieren eine halbwegs gefahrlose Umschiffung von Konflikten.

Naja jedenfalls weiß ich nicht mehr was uns eigentlich zu der diskussion führte und was eigentlich das Kernthema war/ist. ^^

Eine Sekte mit soviel Rückrat muss man icht ernst nehmen :)
(gemeint sind die werten Herrschaften links @warspeed)

@kastanislaus

Kurze Erinnerung, deine Vermutung war, dass unser Verhalten von Gott und/oder durch die Bibel definiert ist, meine Aussage war, dass sich unser Verhalten auch durch logisches Überlegen aufschlüsseln lässt. Das der aktuelle Erkenntnisstand dann auch in der Bibel festgehalten wurde, ist wohl normal.

@intruder
Achso nein das habe ich sicher nicht gemeint.
Ich denke höchstens dass die Verhaltensgebote die in der Bibel geschildert werden, oder sagen wir mal von Jesus damit nicht wieder irgendjemand mit einer Steinigung aufkreuzt, sehr gut sind.
Natürlich kann man auch mit atheistischem Hintergrund oder anders gläubigem sehr gute ethische Werte entwickeln.
Obwohl ich nicht glaube, bzw. kenne ich es nicht, dass sie so radikal gut sind wie die von Jesus.
Und "logisch" ist meiner Meinung nach ganz etwas anderes als eine mathematische Verhaltensregelung (dieses Tip Tap oder so?).

@kastanislaus

"Glaubet nicht, ich sei gekommen, Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater und die Tochter mit der Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter." (Mt 10:34-35)

So krass gut?

kastanislaus schrieb:Obwohl ich nicht glaube, bzw. kenne ich es nicht, dass sie so radikal gut sind wie die von Jesus.

Also auch unter Atheisten finden sich erstaunlich viele Pazifisten^^

Ich glaube da tun sich beide Seiten nicht viel.
Da gibts auf jeder Seite Spinner die es übertreiben müssen...
Da ist KEINE Seite besser/friedlicher!

@Lacanianer

Mit Feuerbach kann ich Dir leider nicht dienlich,
ich habe mich bis dato nie damit auseinandergesetzt.
Und mit symbiotischer Intelligenz ist auch nichts anderes gemeint
als VERNUNFT.

@Thermometer
Du zitierst Bibelstellen ohne den Zusammenhang zu beachten.
Ist ja nichts neues hier.

Hier geht es darum dass die einen sich für Jesus entscheiden werden und die anderen nicht und das führt manchmal zu Konflikten, manchmal zu Streit, manchmal zu noch schlimmerem.
Siehe Ehrenmorde in islamischen Kulturen bei Übertritt zum Christentum, Heirat mit einem Nichtmoslem, etc.
Genauso gut könnte Barak Obama sagen: die neue Gesundheitsreform wird Mütter und Töchter und Väter und Söhne entzweien.
Wäre genauso richtig, denn die einen werden es gut heißen die anderen werden es ablehnen.

Thermometer schrieb:Also auch unter Atheisten finden sich erstaunlich viele Pazifisten^^

Heutzutage kann man auch in einem Bürostuhl sitzen und noch nie eine Waffe in der Hand gehalten haben um Millionen in Krieg, Hunger, Angst, Flucht und Tod zu stürzen.

@kastanislaus
Also ich bin jetzt nicht so sehr der Bibelzitiererdenke ich Oo

Ich wollte nur zeigen, dass Jesus dem Schwert nicht so absolut abgeneigt war, wie andere gerne zeigen möchten^^

kastanislaus schrieb:Heutzutage kann man auch in einem Bürostuhl sitzen und noch nie eine Waffe in der Hand gehalten haben um Millionen in Krieg, Hunger, Angst, Flucht und Tod zu stürzen.

????????

Sag mal bitte was du damit sagen willst!

Sonst verstehe ich dass womöglich falsch wenn ich daraus interpretiere dass du damit atheistischen Pazifisten unterstellen willst Schreibtischtäter-Mörder zu sein?

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Deine Haltung zeigt viel mehr dass du auch nicht zu objektivität fähig bist sondern deine dir nachvollziehbare Theorie absolutistisch vertrittst.

Die Frage was nach Deiner Überzeugung Objektivität bedeutet wäre noch abzuklären.

kastanislaus schrieb:Tja das Problem ist dass die Evolution uns anscheinend zu einem EGO Wesen entwickelt hat.
Deine tollen theoretischen Weisheiten in allen Ehren aber sieh dir die Praxis an.
Wir, das heißt jeder einzelne, hat nur sein ICH, wenn ES (das Ich) stirbt oder Schaden nimmt dann betrifft das wiederum nur einen Selbst und quält bzw. man schadet sich selbst.

Wer will schon gerne Schaden nehmen oder sterben?
Das wäre gegen die Natur des Menschen. Was wäre dann deine Empfehlung? Fortpflanzen und Kinder erziehen bis sie 18 sind und solange Egoistisch leben und dann soll man zum Nutzen des Kollektivs am besten von einer Brücke springen!?
Oder ein Lebenlang am Existenzminimum leben und möglichst vielen anderen ebenfalls so ein Leben bescheren.
Oder wie soll ich das verstehen?
Du hast da eine „tolle“ Philosophie ohne Praxisbezug. Aber du kannst mich gern vom Gegenteil überzeugen.

Ich habe keine Philosophie, und mit der Praxis beschäftige ich mich jeden Tag.

Ideologisch- indentivikative Wertschätzung ist das Fundament religiöser und auch pseudoreligiöser Orientierung
Ideologisch identifikative Wertschätzung bedeutet selektive Identifikation mit Werten,
welche der subjektiven Empfindung zum Wohlgefallen sein sollen, und was es zwangsläufig mit sich bringt, dass alles andere entweder nur als Kulisse für das ICH - Darstellungstheater
bewertet wird, oder noch schlimmer, als negative Referenzgrundlage für die Selbstbeweihräucherung.

Das heißt also, dass das gläubige Subjekt Mensch nicht mit den reellen Zusammenhängen mitdenkt, sondern sich eine eigene Interpretation der objektiven Realität erfindet, oder eine solche wenn vorhanden auch übernimmt.

Inder Praxis führt das aber zu nichts anderem als zu Konflikten
in welche auch die mit hineingezogen werden, die damit nichts zu tun haben wollen.

Und weil es dabei immer um ideologisch-identifikative Wertschätzungen geht, welche ja nicht mit der authentischen menschlichen Wesens-Echtheit konform sein können, sondern nur emotionale Machtkämpfe im Sinne einer hierarchischen Rangordnung,
hat das Gesellschaftlich auch noch katastrophale Auswirkungen,

weil ja jemand der sich mit der Über-Moral religiösorientierter Hierarchien identifiziert
und dann doch nur ein selbstgerechter und emotionaler Dummdenker IST, welcher Wasser predigt und aber Wein säuft, nicht gerade ein ethisches Vorbild abgibt.

@Naturell

Du bist mit deinen Hasstiraden auch nicht gerade ein gutes Vorbild. Wie immer bist du derjenige, der nur negatives zu sagen hat. Schon traurig, wenn man das anprangert, was man selbst ist. ;)

@Hesher
Schon traurig, wenn man ständig hinter jemandem hertrollen muss
um ihm jedesmal eine runterzuhauen, wenn der etwas sagt/schreibt
was die eigen Weltanschaung beleidigt.
Ich möchte Dich bitten entweder mit Argumenten zu diskutieren,
oder es bei dem sein zu lassen wie es ist.

Persönliche Machtkämpfe zeugen hier nur, dass meine Schlussfolgerungen die Dinge
so ziemlich treffen.

@Naturell

Das was du schreibst ist meistens unhöflich, unsachlich und oft schlichtweg fehl am Platz. Du wurdest schon oft wegen deiner Wortwahl gesperrt und im Grunde genommen sind deine Schlussfolgerungen nichts weiter als Trollgequatsche.

Du glaubst wie alle anderen Fanatiker im Recht zu sein, nur leider ist das Realität vollkommen egal. Der Realität ist es egal, ob du in jedem zweiten Beiträg von ICH, EGO, SOLL oder IST, sprichst, weil die Realität nur leider nicht DEIN EGO ist :D

@Hesher
Ich wurde nur ein einziges mal wegen A**** und f***** gesperrt
und dabie handelt es sich noch nicht mal um Wörter,
Außerdem kann jeder glauben und meinen was er will und ich stehe
nun mal in harter Oposition zu Religionen und Ideologien.

Wenn Dir das nicht gefällt ist das nicht mein Problem.
Ich bitte Dich also, Dich in dieser Angelegenheit entweder per PN an mich zu wenden
und ansonsten sehe ich mich leider gezwungen, Dir mein Recht auf freie Meinungsäußerung
von der Forumsverwaltung erklären zu lassen.

@Hesher

Hesher schrieb:Du glaubst wie alle anderen Fanatiker im Recht zu sein, nur leider ist das Realität vollkommen egal. Der Realität ist es egal, ob du in jedem zweiten Beiträg von ICH, EGO, SOLL oder IST, sprichst, weil die Realität nur leider nicht DEIN EGO ist

Was mein ist, das geht Dich auch nichts an.
Ich denke mal, dass es Dir wohl auch nicht gefallen würde, wenn ich Dir unterstellen würde
dass Du ein Versager bist, weil Du an Gott glaubst.

@Naturell

Ich empfehle dir selbst erstmal toleranter zu sein, bevor du überhaupt auf dein Recht der freien Meinungsäusserung pochst.

@Naturell

Naturell schrieb:Was mein ist, das geht Dich auch nichts an.
Ich denke mal, dass es Dir wohl auch nicht gefallen würde, wenn ich Dir unterstellen würde
dass Du ein Versager bist, weil Du an Gott glaubst.

Nach deinem Geschwurbel zu urteilen, was du so täglich von dir gibst, sagt das eben genau das aus.

@Hesher
soso, Du empfiehlst mir das
aber ich bin ja nicht der der hinter Dir hertrollt
und Deine Meinugsäußerungen kritisiert.

Wer von uns beiden müsste dann wohl der intolerantere sein?

@Naturell

Du bist echt lustig. Du könntest den ganzen Tag darüber nölen, dass Menschen an einen imaginären Gott glauben, hältst es aber selbst nicht für dumm gegen etwas zu kämpfen, was nicht existent ist?

Wenn das mal nicht intolerantes Getrolle ist, was dann? ;)

@Hesher
Das muss dich wohl sehr hart treffen.

Naturell schrieb:Ich habe keine Philosophie, und mit der Praxis beschäftige ich mich jeden Tag.

Ideologisch- indentivikative Wertschätzung ist das Fundament religiöser und auch pseudoreligiöser Orientierung
Ideologisch identifikative Wertschätzung bedeutet selektive Identifikation mit Werten,
welche der subjektiven Empfindung zum Wohlgefallen sein sollen, und was es zwangsläufig mit sich bringt, dass alles andere entweder nur als Kulisse für das ICH - Darstellungstheater
bewertet wird, oder noch schlimmer, als negative Referenzgrundlage für die Selbstbeweihräucherung.

Das heißt also, dass das gläubige Subjekt Mensch nicht mit den reellen Zusammenhängen mitdenkt, sondern sich eine eigene Interpretation der objektiven Realität erfindet, oder eine solche wenn vorhanden auch übernimmt.

Inder Praxis führt das aber zu nichts anderem als zu Konflikten
in welche auch die mit hineingezogen werden, die damit nichts zu tun haben wollen.

Und weil es dabei immer um ideologisch-identifikative Wertschätzungen geht, welche ja nicht mit der authentischen menschlichen Wesens-Echtheit konform sein können, sondern nur emotionale Machtkämpfe im Sinne einer hierarchischen Rangordnung,
hat das Gesellschaftlich auch noch katastrophale Auswirkungen,

weil ja jemand der sich mit der Über-Moral religiösorientierter Hierarchien identifiziert
und dann doch nur ein selbstgerechter und emotionaler Dummdenker IST, welcher Wasser predigt und aber Wein säuft, nicht gerade ein ethisches Vorbild abgibt.