Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Hi Queens,

manche Leute behaupten, Hartnäckigkeit würde sich auszeichen...
irgendwann.
Aber hier muss irgendwo ein Nest sein... ;) :D

Nur gut, daß du nicht zu bestimmen hast, was Sinn und Unsinn ist.

*lol* .. "auszeichnen" sollte das nicht werden. Naja, Du weißt schon, was ich nicht sagenwollte. ;)

@Apoplexia
"Die Evolutionstheorie ist ein Märchen, welches von der heutigenWissenschaft widerlegt wurde. "

Du bist auch ein Märchen, aber eines das sichselber wiederlegt.

Sonst haste nix besseres drauf?

@Apoplexia

Bist du eigentlich in der Lage die Evolutionstheorie zu erklären,weisst du überhaupt was du so völlig ablehnst. Ich habe nämlich festgestellt das nahezuALLE die meinen die Evolution wäre ein Märchen auch wirklich meinen die Evolution wäreein Märchen, einfach weil sie nicht wissen wie die den funktioniert.
Und bitteantworte jetzt nicht mit "Ja" sondern erklär mir sie doch mal. Du brauchst dazu vor allemdrei Wörter. Und jetzt bin ich gespannt.

Die Menschheit wird noch an ihrer eigenen Dummheit zugrunde gehn. Die Evolution ist eineTatsache und keine Theorie. Diese Jesus Freaks sind entweder zu dumm es zu verstehen oderzusehr in ihrer kranken Zwangsneurose gefangen.

Oh nein.
Irgendwann kommt IMMER jemand, der so dumm ist, dem Mist von diesemHarunkacker (oder wie er heisst) zu glauben und meint, das hier als "Argument
"einbringen zu müssen.

Kann man nicht endlich mal Quellen wie "fast-geheim","dasgibtsdovchnicht" oder "evolutionsschwindel" als Spam werten? Die sind doch dermassenidiotisch, dass sie wohl nur von Leuten geglaubt werden, die beim Milchholen dasMarkstück verbiegen...die sich die Hose mit der Kneifzange anziehen..etc etc etc.

Das gibts doch einfach nicht.
Offenbar sind derartige Leute selbst zu hohl, dieSuchfunktion zu bemühen.

Polyprion



>> Offenbar sind derartige Leute selbst zu hohl, dieSuchfunktion zu bemühen. <<







@Offenbar kannst DuDeine Spammerei nicht lassen - wer den Durchblick hat benötigt keine dauerhaftenSuchmasken , Du schon gell ?

LOL.

Der König der Phrasendrescher mal wieder.
Warum hältst dich eigentlichaus dem Bibelthread raus? Schreibt dein Lorbi-Hasi nix über Gleichnisse?
Der Disputüber das wörtlich Nehmen der Bibel müsste doch speziell DICH als Copy&Paste-Spammeranziehen wie andernorts etwas unappetitliches die Fliegen :)

@ Abaddon

Schöpfung und Evolution stehen nicht mit einander in Konkurrenz.Das ist ein Tatbestand den man meiner Meinung nach verinnerlichen sollte.

Dashaben Sie sehr richtig erkannt. Die Schöpfungsphantasterei kann der Forschung keineKonkurrenz machen. Wie auch?

Die Theorie Darwins beschreibt lediglich dieEntwicklung der Arten. Über den Ursprung wird KEINE Aussage gemacht. Der Einzeller istnur die logische Konsequenz aus Darwins Theorie, gedeckt von Fossilien Funden. Es istbisher kein stichhaltiger Hinweis auf eine Artentwicklung gefunden worden, der sich nichtdurch Umweltanpassungen erklären lässt. Einen schöpferischen Einfluss eines intelligentenWesens lässt sich daher für den Zeitraum bis -100.000 v.d.Z nicht belegen.

@Sidhe

Eine Synthese ist falsch. Es wäre Torheit ein funktionierenden Denkansatzzu verwässern. Wer Gott braucht um einen Umstand zu erklären ist unfähig seinenInformationsmangel zu zu geben.

mfG
Ü-Mensch

@Übermensch

Schon mal daran gedacht, daß Du möglicherweise einenInformationsmangel über Gott hast ?
Und daß andere diesen Informationsmangel nichtmit Dir teilen ?

ganz klar: evolution

@Übermensch: Eine Synthese ist falsch. Es wäre Torheit ein funktionierenden Denkansatzzu verwässern. Wer Gott braucht um einen Umstand zu erklären ist unfähig seinenInformationsmangel zu zu geben.

So etwas zu behaupten, obwohl es niemals mitaller Willensstärke und Entschlossenheit angestrebt wurde, halte ich für zuoberflächlich. Ist dir Pierre Teilhard de Chardin bekannt? Der Mann hatte interessanteAnsichten hierzu.

Ich zitiere mich mal eben selber, der Einfachheit halber:

"Bei diesem Thema stehen sich meist zwei gespaltene Lager gegenüber:
Die der(Neo-)Darwinisten, welche von Veränderungen im Genpool durch Mutation, Rekombination,Selektion und genetischer Drift ausgehen und die Kreationisten, welche alles einemSchöpfer zuschreiben und manche sogar soweit gehen zu behaupten, Gott hätte einen"fertigen" Menschen kreiert.
Mittlerweile gibt es noch die Theorie des "intelligentDesigns" die aussagt, daß das Leben aufgrund einer Art "Plan" entstanden sei und einegewisse Intelligenz dahinter stehe.

Beide Seiten befeinden sich meist allerdingsauf's Härteste, was dem unvoreingenommenen Betrachter schon zu denken geben sollte, dennjemand, der die Wahrheit für sich alleine beansprucht und in keinster Weise bereit ist,Brücken zu schlagen, sollte mit gesunder Skepsis betrachtet werden.


Es hateine Entwicklung stattgefunden womit die Evolutionsbefürworter Recht haben, das warumkönnen sie jedoch nicht erklären da sie sich nur auf die Körper beziehen, doch eintieferer Einblick ist wiederum nur auf spiritueller Ebene möglich, und beide Ebenegreifen gestaltend ineinander ein, da alles zusammenhängt und wirkt."

Was lägeda also näher, als eine Verschmelzung?!


Gruß

Der Mensch hat ein grundlegendes Problem !

Er ist das einzige Tier was sich fürIntelligent hält!

@ taothustra1

Sie labern Blödsinn.

@ Sidhe

So etwas zubehaupten, obwohl es niemals mit aller Willensstärke und Entschlossenheit angestrebtwurde, halte ich für zu oberflächlich.

???Was ist das denn für einArgument???
Wollen wir gemeinsam den Uranus kolonisieren?
Es nicht versuchen wäreoberflächlich, oder was?

Ist dir Pierre Teilhard de Chardin bekannt?

nur geringfügig.

Beide Seiten befeinden sich meist allerdings auf'sHärteste, was dem unvoreingenommenen Betrachter schon zu denken geben sollte, dennjemand, der die Wahrheit für sich alleine beansprucht und in keinster Weise bereit ist,Brücken zu schlagen, sollte mit gesunder Skepsis betrachtet werden.

Jemandder nicht in der Lage ist sich für eine Sache zu entscheiden und seine Überzeugungnachhaltig zu behaupten sollte besser die Klappe halten. Diese widerlicheKompromissmacherei ist mir auch aus der Politik bekannt. Hauptsache der Dummschwätzergibt Ruhe, nachdem man ihm Recht gegeben hat und der Konsens muss deswegen leiden. Neindanke.

Außerdem stellt die Wissenschaft keine wahren Tatsachen dar, solchediejenigen, welche am unwahrscheinlichsten falsch sind. Ein gravierender Unterschied,denken Sie nicht? Mit Skepsis sollte man diejenigen betrachten, die Zwangsharmonie zuGunsten der schwächeren Argumentation betreiben.

Was läge da also näher, alseine Verschmelzung?!

Wozu, bitte? Dem "lieben" Frieden willen? Da sind mirdie Kreationisten, die mit wehenden Fahnen untergehen schon lieber!

Hallo "Übermensch"

"Schöpfung und Evolution stehen nicht mit einander inKonkurrenz. Das ist ein Tatbestand den man meiner Meinung nach verinnerlichen sollte.

Das haben Sie sehr richtig erkannt. Die Schöpfungsphantasterei kann derForschung keine Konkurrenz machen. Wie auch?"

War das jetzt irgendwie zynischgemeint? Das Forschung Wissenschaft und Schöpfung Religion ist habe ich doch wohlhinlänglich ausgeführt. Aber vielen Dank für Ihren Gruß....

Nicht zynischer als Sie :)


Religion = "Ich kann (will?) etwas nichterklären also war Gott im Spiel"

Wissenschaft = "Ich kann etwas nicht erklärenalso verstehe ich es nicht"

@Übermensch: ???Was ist das denn für ein Argument???
Wollen wir gemeinsam denUranus kolonisieren?
Es nicht versuchen wäre oberflächlich, oder was?

Esist ein Argument das einer Harmonie zugedacht ist, um allen Menschen Nutzen und Gewinndaraus schaffen zu können, eine Münze besteht auch nicht einfach nur aus zwei einzelnenSeiten, sondern erst beide Seiten zusammen bilden das Ganze.


Jemand dernicht in der Lage ist sich für eine Sache zu entscheiden und seine Überzeugung nachhaltigzu behaupten sollte besser die Klappe halten. Diese widerliche Kompromissmacherei ist mirauch aus der Politik bekannt. Hauptsache der Dummschwätzer gibt Ruhe, nachdem man ihmRecht gegeben hat und der Konsens muss deswegen leiden. Nein danke.

Es gehthier nicht um Kompromisse sondern um die Erkenntnis, daß beide Seiten auf sich alleinegestellt mit ihrem Latein am Ende sind -dummerweise fragt sich anscheinend niemand, warumdem so ist. Daher wäre die einzig richtige Entscheidung die eines Zusammenschlusses, waskeine Begrenzung, sondern eine Erweiterung darstellen würde.


Außerdemstellt die Wissenschaft keine wahren Tatsachen dar, solche diejenigen, welche amunwahrscheinlichsten falsch sind. Ein gravierender Unterschied, denken Sie nicht? MitSkepsis sollte man diejenigen betrachten, die Zwangsharmonie zu Gunsten der schwächerenArgumentation betreiben.

Ich habe nie behauptet, daß die Wissenschaftbedingungslos Recht hat, ganz im Gegenteil würde ich mich sonst mitnichten für eineSynthese aussprechen.


Wozu, bitte? Dem "lieben" Frieden willen? Da sindmir die Kreationisten, die mit wehenden Fahnen untergehen schon lieber!

Mirsind geistig wache Menschen lieber, die nicht so einen haarsträubenden Unsinn von sichgeben, wie es dein letzter Satz ist.


Dieses geschwollene Gerede kannst duübrigens gerne ablegen, anfangs hast du es auch nie benutzt.

----Mir sind geistig wache Menschen lieber, die nicht so einen haarsträubenden Unsinn vonsich geben, wie es dein letzter Satz ist.-----

Mit "geistig wach" meinst du aberdoch wohl hoffentlich nicht Leute wie dich, die sich irgendewelche "Ebenen"zusammenfantasieren oder !? Dabei handelt es sich nämlich um die Spezies, die geistigtief und fest schläft .

@ sidhe

Es ist ein Argument das einer Harmonie zugedacht ist, um allenMenschen Nutzen und Gewinn daraus schaffen zu können,

Bitte praktischdenken.....

Wem sollte diese Harmonie nutzen? Wer hätte Gewinn davon?

eine Münze besteht auch nicht einfach nur aus zwei einzelnen Seiten, sondern erstbeide Seiten zusammen bilden das Ganze.

Das ist falsch. Eine Münze hat immerdrei Seiten, wovon manchmal auch nur eine bedruckt ist.

Es geht hier nicht umKompromisse sondern um die Erkenntnis,

Ach ja? Und warum postulieren Siehier die Einschränkung der Erkenntnis in Wissenschaftsfragen?

daß beideSeiten auf sich alleine gestellt mit ihrem Latein am Ende sind

AbsoluterHumbug! Die Theisten waren mit ihrem Latein (eigentlich Hebräisch und Arabisch, wenn wirhier politisch korrekt sein wollen) schon am Ende bevor es los ging. Die Wissenschaftstellt sich dauernd neu in Zweifel und produziert somit neue Erkenntnisse! Ich war jaimmer gegen die Theorie, dass organische Moleküle aus dem Weltraum zur Erde kamen.Blöderweise hat jetzt ein Experiment gezeigt, dass diese Theorie sehr wahrscheinlich ist.Richtig hart sind die Ergebnisse zwar nicht, aber Vertreter dieser Theorie haben jetztOberwasser und am Ende sogar vielleicht recht. Das wird sich mit d Zeit zeigen. (Ich binübrigens immer noch dagegen)

was keine Begrenzung, sondern eine Erweiterungdarstellen würde.

Erklären Sie das mal näher, anstatt nur um den heißen Breizu schleichen!


Mir sind geistig wache Menschen lieber, die nicht soeinen haarsträubenden Unsinn von sich geben, wie es dein letzter Satz ist.

Nur weil Sie ihn nicht verstehen (wollen)? *lol*
Beweisen Sie erstmal etwasgeistige Flexibilität. Ich kann Ihnen bei Bedarf auch eine Anleitung geben.

grüße
Ü-Mensch