Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Fritzi
Öiii du Schlumpf :D
DU warst doch nicht gemeint mit dem MAchtgehabe ;)

Ich wollte dir nur klarmachen, dass du beim Vermitteln bist, das wolltest du doch?

Fritzi schrieb:Ich auch, aber: warum kann der Schöpfergott nicht die Evolution in seine Schöpfung einprogrammiert haben; man spricht im Religiösen ja auch von der göttlichen Vorsehung!

Nur einer dieser Partner ist schwer vermittelbar, da er die absolute Wahrheit ja schon kennt, und deshalb nichts vermittelt bekommen braucht !!!!
Er steht damit ja praktisch über allem drüber ---- so glaubt er zumindest.

Und dein Problem ist, das dehalb deine Vermittlungsversuche für diese Seite nichts fruchten werden!!!!!

@Fritzi

Thermometer schrieb:Und wer hat das absolutistische Machtgehabe drauf, was andere abstösst?

na eine kreationistische Seite die versucht Evolution zu widerlegen^^
Die wissenschaftliche Seite reicht ja (und hat es immer getan) die Hand zur Versöhnung und zum Frieden --- aber Kreationisten wissen es ja besser!!!!

PS: ICh verzichte eine Weile auf gewisse Spielchen am Ende meiner Beiträge, da der User eh nicht mitspielen kann oO

@nurunalanur
Genisisnet ist so geeignet sich uebr Evolution zu informieren wie "Der Gotteswahn" von Richard Dawkin es ist um sich ueber Islam zu informieren

Du wirst schwerlich eine objektive Darstellung eines Weltbildes von jemandem bekommen dessen erklaehrtes Ziel es ist das Weltbild zu bekaempfen...

Hast du die Aussage die Evolutionstheorie fordere die Existenz von uebrgangsformen die unvollstandig wirken
Jemals von einem Anhaneger der Theorie gehoert..
Ich nicht.
Meines wissens behaupten das nur Kreationisten...

@Fritzi
Es gibt Menschen, die ihre ganze Lebensenergie in die Erforschung komplexer Zusammenhänge investieren und relativ vernünftige und gültige Aussagen darüber machen können
und aber auf der anderen Seite kommen da Leute daher, die noch nie wirklich ein Biologiebuch in der Hand hatten, geschweige denn sich je selbst mit Forschung und Beobachtung auseinandergesetzt haben und behaupten da:
"alles falsch und Schwindel, die Dinge verhalten sich ganz anders, denn schließlich weis man es ja viel besser, weil man ja an die heiligen Bücher und Gott glaubt"

Ja "furzkruzitürken" in welch einer Welt von Idioten leben wir denn??

@Thermometer @Nocheinprophet @Mem513185

Leute ich muss leider leider feststellen, dass es außer @JPhys keiner von euch geschafft hat auf meine Text und auf die Inhalte einzugehn, statt dessen sehe ich hier, vorallem von Evolutionsanhängern wie sie den Eimer rausholen und ihre leeren Parolen über alle Köpfe hinweg schütten die "anders denken". Sie begehn genau den Fehler den sie den anderen sprich den Kreationisten zu last legen. Das ist nicht nur peinlich sondern auch Zeitverschwendung. Ich komme mir wirklich und das meine ich ernst, fast wie im Kindergarten vor. Und leider muss dann desweiteren feststellen dass so ein schöhner Beitrag wie ich ihn mühselig vorbereitet habe zwischen den vielen Spams einfach so in den schon vergangenen Hunderten von Seiten in diesem Thread einfach so verschwindet, ohne mal uns gegenseitig Sachlich über meine Äußerungen aus einander gesetzt zu haben. Es kam weder inhaltliche Kritik noch Lob, statt dessen komme ich mir vor wie in einer Schwammschlacht.

Ist echt traurig mit einigen hier! trotzdem Danke ich @JPhys und JPhys wird auch wissen, dass ich ihn zuvor schon deswegen gedankt habe, weil er des öfteren der einzige war der es jemals geschafft hatte in der Vergangenheit Inhaltlich antworten und Diskussionen zu liefern! während on anderen nur Spam und du hast kein Plan kam.

Habt noch viel Spaß Kinder...

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Sie begehn genau den Fehler den sie den anderen sprich den Kreationisten zu last legen. Das ist nicht nur peinlich sondern auch Zeitverschwendung. Ich komme mir wirklich und das meine ich ernst, fast wie im Kindergarten vor.

Gerade du bist einer von denen, der nie wirklich auf die Argumente der Vernunft eingeht,
sondern hier im Forum auch noch die Glaubenspropaganda von Holocaustleugnern verbreiten möchte.
Und ich hoffe du gestehst den vermeintlichen "Anhängern" der Evolution
auch das Recht zu emotional darauf zu reagieren, als Idioten angeschaut zu werden.

@nurunalanur
Wenn du sobald ein anderes Argument für die Evolution auftaucht die vorherigen ignorierst wirst du sie nie verstehen. Sie funktionieren nur gemeinsam und ergeben auch erst dann einen Sinn, aber du siehst ja kein Zusammenhang zwischen einem Argument und dem anderen, oder willst es nicht sehen. Du hast nicht mal gemerkt das du hin und wieder deine eigenen Argumente widerlegt hast ;)

@JPhys

JPhys schrieb:Hast du die Aussage die Evolutionstheorie fordere die Existenz von uebrgangsformen die unvollstandig wirken
Jemals von einem Anhaneger der Theorie gehoert..

Ja das habe ich in der Tat, unzwar vom Vater der Evolutionstheorie Namen Charles Darwin, denn er sagt In "Der Ursprung der Arten" akzeptierte Darwin diese Tatsache und erklärte:

"Wenn meine Theorie wahr sein sollte, dann müssen sicherlich zahllose Übergangsformen existiert haben, die all die Arten derselben Gruppe miteinander verbinden... Konsequenterweise könnte ein Beweis ihrer früheren Existenz nur unter den Fossilien gefunden werden."

Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, S. 179

dann weiter..

Sogar Darwin selbst war sich des Fehlens solcher Übergangsformen bewusst. Er hoffte, sie würden zukünftig gefunden werden. Trotz seines Optimismus' erkannte er, dass diese fehlenden Übergangsformen der größte Stolperstein für seine Theorie waren. Er schrieb daher im Kapitel "Probleme der Theorie" in Der Ursprung der Arten folgendes:

Wenn Arten aus anderen Arten durch unmerkbar kleine Abstufungen entstanden sind, warum sehen wir nicht überall unzählige Übergangsformen? Warum bietet nicht die ganze Natur ein Gewirr von Formen dar, statt dass die Arten, wie sie sich uns zeigen, wohl begrenzt sind?... Da nun aber doch dieser Theorie zufolge zahllose Übergangsformen existiert haben müssen, warum finden wir sie nicht in unendlicher Menge in den Schichten der Erdrinde eingebettet?... Aber warum finden wir in den Zwischenbereichen, wo doch die äußeren Lebensbedingungen einen Übergang von denen des einen in die des andern Bezirkes bilden, nicht jetzt noch nahe verwandte Übergangsvarietäten? Diese Schwierigkeit hat mir lange Zeit viel Kopfzerbrechen verursacht...

Charles Darwin, The Origin of Species by Means of Natural Selection, The Modern Library, New York, S. 124-125. (Hervorhebung wurde hinzugefügt)

Neben Darwin gibt es auch noch eine ganze Reihe vieler anderer Wissenschaftler, auch in unserer Zeit die dies fordern.

@Nocheinprophet
Ja, natürlich; wenn "ich" an Gott glaube ist das kein Grund dafür, Tatsachen, die sich inzwischen durch Forschung ergeben haben, abzulehnen!
Bestes Beispiel ist da wohl immer wieder die Aussage von "die Erde ist eine Plattform" und
"die Erde ist eine Kugel". Als letztere wissenschaftliche Erkenntnis die Runde machte, wurden ja auch zuerst einmal alle Anhänger dieser neuen Ansicht verspottet und verfolgt, ja, sogar getötet.
Daß gewisse Dinge nicht von der Kirche (der Instution) anerkannt werden, ist MEINER Meinung nach einfach die Befürchtung, Macht zu verlieren. Näher darauf einzugehen, wäre an dieser Stelle fehl am Platz.
Aber Du hast recht.

@nurunalanur
Ich meine nicht dass es Uebergangsformen gegeben haben muss sondern

Dass sie irgenwie ueber unvollsstaendige Organe oder Gliedmasse verfuegt haben muessten...

Wie gesagt soweit es mich betrifft

Kann das nach Evolutionstheorie nicht der Fall sein.

Jede Uebergangsform muss zur ihrer zeit lebensfaehig konkurenzfaehig und Fortpflanzungsfaehig sein. Oder es gibt keine Uebergang sondern nur eine verunglueckte Mutation ...

@Fritzi
Warum reden wir denn immer schlecht von Institution Kirche?
Schau Dir doch mal auch den restlichen fanatischen "Sauhaufen" an.
Die katholische Kirche, ist von all denen nur diejenige, die am meisten in der Öffentlichkeit steht.
Oder sind die Soldaten im Irak, welche auf den Sturmgewehren mit denen sie alles abschießen was nicht evangelisch genug ist, Bibelzitate als Matrikelcode ein gestempelt
haben etwa Katholiken?

Es geht nicht darum, ob Menschen sich nach ideellen Wertvorstellungen orientieren wollen,
sondern darum, ob sie die Missionierung von Dummheit, Ignoranz und Fanatismus als freie Religionsausübung betrachten wollen.
Und nur um diejenigen geht es lieber Fritzi.

@JPhys

JPhys schrieb:Dass sie irgenwie ueber unvollsstaendige Organe oder Gliedmasse verfuegt haben muessten...

was natürlicheres kann es geben dass Übergangsformen "unvollständige" Organe besitzen könnten ? wenn wir das Beispiel des Flügels mit Feder nehmen, so muss es eine Entwicklungsstufe zum Vollständigen und Funktionsfähigem Flügel gegeben haben. Eben von diesen Anfangsstadien spreche ich, das meine ich mit unvollständigen Organen. In unseren Fossilbeständen sehen wir aber immer Flügel die schon vollwärtig makellos entwickelt zum Fliegen bereit waren.

Eben jene Übergangsfossile mit jenen Merkmalen fehlen uns.

hier habt ihr wieder einen Missinglink:
http://www.tagesspiegel.de/magazin/wissen/Urmensch-Ecce-Homo;art304,3079093

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:was natürlicheres kann es geben dass Übergangsformen "unvollständige" Organe besitzen könnten

Wenn die Uebrgangsform schlechter Lebensfaehig ist als die Ausgangsform dann stirbt sie aus
Dann ist schluss mit Uebrgang...

Bei der Evolutionstheorie gibt es niemand der den Enstchluss fasst
Jetzt werden fluegel entwicklet und 20 Generationen sind den Preis wert...

Jeder zwsichen scrhitt muss sinnvoll sein oder das Ziel wird nicht erreicht
Weil es niemanden gibt der weiss dass da ein Ziel ist..

nurunalanur schrieb:wenn wir das Beispiel des Flügels mit Feder nehmen, so muss es eine Entwicklungsstufe zum Vollständigen und Funktionsfähigem Flügel gegeben haben. Eben von diesen Anfangsstadien spreche ich,

Ja aber der Theorie nach ist das was vor dem Fluegel mit Federn kommet eben ein Fluegel mit Flughaut
Davor
Und dann ein Vorderarm mit Flughaut
Und davor Vorderarm mit sukksezive groesser werdender Flughaut.
All das gibt es auch heute..
Nichts davon wuerdest du bei heutigen Arten als unvollstaendiges organ bezeichen..

herzbetont schrieb:Es ist der Evolutionstheorie egal, ob es einen Schöpfer gibt.

Deswegen bin ich ja für eine Schöpfolution - in allen Bereichen @herzbetont
Betrachtet man das Universum als Organismus in dem all das ist,
dann kann man sich vorstellen und auch erklären,
dass in seiner Hierarchie im Anfang ein Ursprung ist :)

@nurunalanur
Abgesehen dass ich mich frage, warum immer mehrer User sich deiner Beiträge annehmen sollten, wenn bereits einer üblicherweise ausrecht, habe ich das Gefühl bei deinen Beiträgen seit du einen gewissen Holocaustleugner nicht mehr zitieren darfst, dass du statdessen eher gegen die Use selbst vorgehst, indem du ihnen wie in deinem Post soetwas unterstellst

nurunalanur schrieb:ich muss leider leider feststellen, dass es außer @JPhys keiner von euch geschafft hat auf meine Text und auf die Inhalte einzugehn, statt dessen sehe ich hier, vorallem von Evolutionsanhängern wie sie den Eimer rausholen und ihre leeren Parolen über alle Köpfe hinweg schütten die "anders denken".

Dass ich es nicht "schaffen" würde auf deine Argumente einzugehen, ist wie ich oben bereits erwähnte ein Fehlschluss der allein aus deinen Ideen kommt ;)

Und besonders deinen Eimer.... der ist jawohl eher von der kreationistischen Seite bekannt!!!
So leere Parolen zb. gegen andersdenkende^^

Naja... so weit so schlecht...

Zu deinem Darwin-Post:
Selbst dir sollte mittlerweile bekannt sein, dass eine Argumentation gegen Evolution mit den Worten Darwins nicht funktionieren kann.
Allein schon deswegen weil man heutzutage weiss, dass Darwin nicht immer vollkommen Recht hatte, mit seinen Aussagen.
Kleinere Fehler und Irrtümer täuschen aber eben NICHT darüber hinweg, dass Evolution funktioniert!! Vielleicht nicht ganz so, wie Darwin sie sich vorstellte, aber Darwin war nunmal auch nur ein EMnsch seiner Zeit und jeder MEnsch darf Fehler machen(???!!!!!)
Zusätzlich wird heutzutage auch nicht mehr Evolution so verstanden wie Darwin es tat.
Daher kannst du eben NICHT mit Darwin-Zitaten GEGEN EVOLUTION sprechen!!!

Als Mosaikformen bezeichnet man in der Evolutionsbiologie Organismen, die Merkmale zweier Taxa besitzen. Dabei stehen sie nicht zwangsläufig in gradliniger Beziehung zu den beiden Taxa, es können auch nahe Verwandte davon sein.
Mosaikformen werden daher auch als Zwischenformen oder als Übergangsformen bezeichnet. Es handelt sich dabei jedoch um Organismen, die Merkmale von stammesgeschichtlich älteren und stammesgeschichtlich jüngeren biologischen Gruppen in sich vereinen. Sie stehen evolutionsbiologisch betrachtet zwischen den beiden Taxa.

Wikipedia: Mosaikform

Und nun zu den unvollständigen Flügeln.

Unter vielen Umständen kann ein bisschen Fliegen können, oder gleiten, sich vom Boden abstoßen und ein wenig länger als andere, ein enormer Vorteil sein. Sei es das Tier das vom Baum fällt und durch gleiten den Sturz überlebt, sei es der Läufer, der durch kurzes fliegen seinen Feinden entkommt.

Niselprim schrieb:Deswegen bin ich ja für eine Schöpfolution - in allen Bereichen

Nein, eine Schöpfolution darf es nur geben, wenn man eine Schöpfung beweisen kann. Es gibt keine Notwendigkeit von einer Schöpfung auszugehen. Solange muss es eine Evolution bleiben.

Sonst denken nachher die ganzen religiösen Superhelden, dass ihre Wahrheit wissenschaftlich verifiziert ist.

Und dann knallt es in der Welt, weil jeder seine Version einer Schöpfung an die Macht bringen will.

Nein, danke.

@intruder

Sorry sollte an @Niselprim gehen.

Die Gene steuern NICHT die Biologie!

Warum bewegt sicht ein Protein? - Weil Signale von außen auf ein Protein trifft und somit die Endpolungen entweder eines der Polungen Positiv od. Negativ ladet, wodurch dann eine Anziehung od. Abstoßung entsteht, wie beim Magneten.

So, was heißt das dann, wenn ein Lebewesen Tod ist? - einfach: Die Signale von außen Fehlen. Aber welche Signale? Sind es Lichtwellen, Drogen, Botenstoffe, Nervenimpulse od. Strahlung?