Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@kastanislaus

a das habe ich nicht berücksichtigt. Ja dann wird sich das ziemlich aufheben.
Ich hab mir nur gedacht dass der Hebelsarm ja länger wird je weiter der Körper von der Sonne weg ist und da der Jupiter ja viel schwerer ist und um einiges weiter weg....
[\ZITAT]

Nein dass Stimmt schon der Hebelarm ist beim Jupiter weiter weg also aendert er den Mittelpunkt staerker...

Aber der zweite Punkt ist das je weiter man entfernt ist desto schwaecher wird die Wechselwirkung...

Um welchen Punkt die gemeinsame Roation erfolgt ist ziehmlich egal wenn die roationsgeschwoindigkeit dier Sortaion so langsam wird dass sich ohnehin nichts bewegt...

Wenn etwas ein Lichtjahr wegist haette es zwar einen Irren Hebelarm
Aber dei Wechslwirkung reich nicht mehr fuer eine Nenenswerte Roatation..
Ausser es ist ganz furchtbar schwer....

Die Staerke der GravitationsKraft die zwei Massen aufeinader ausueben ist uebrigens Proportiona zum Produkt der massen getilt durch den Abstand zum Quadrat...

Die Menschen zu Josuas Zeiten dachten natürlich Gott müsste die Sonne anhalten, ist ja klar.

Immer daran denken selbst wenn einer der Kommunikatiosnparter Gott ist der andere ist ein Bewohner der Bronzezeit..
Josua wollte ein Zeichen des goettlichen einverstaendnis, keine Belehrung uebr Astrononmie..

kastanislaus schrieb:Was würde eigentlich passieren wenn die Erde mal für 5h still stehen, also keine Eigenrotation haben würde?
Würden wir eine Veränderung bemerken außer einem längeren Tag/längere Nacht?

Das ist nach den Nomralen Naturgesetzen nicht moeglich
Wenn die aber nicht gelten wie soll sich dir sagen was passieren wuerde..
Wenn nur der Festkoerper Erde Stehbleiben wuerde wuerde dass normalerweis weile sich das Wasser weiter bewegt zu Apokalytischen Futwellen fuehren...

Aber man sollte meinen dass dann alle Uhren um 5 Stunden zum Tag und Nachziklus falsch gehen wuerden und das uebrall auf der welt am gleichen tag aufallen wuerde...

Deweiterem natuelrich jedem der Sonne Mond oder Stern beobachte

Oder jedem der die Wanderung von Schatten sieht.

Mach braucht schon einen Allamechtigen gott damit um sowas zu vertuschen...

kastanislaus schrieb:Aber ist es nicht so dass man annimmt dass sich im Zentrum der Milchstraße ein schwarzes Loch befindet und um diesen Schwerpunkt rotieren die Sonnensysteme?
Dann würde es ja wieder stimmen, denn die Masse des schwarzen Loches beeinflusst unsere Sonne.
Das heißt ja nicht dass man sofort angezogen wird. Es geht ja nur um die Rotation um den schwerpunkt.

Im Prinzip rotieren wir um das Schwarze Loch im Zentrum der Milchstrasse ja...
Aber anders als die Planeten um die Sonne.
Wie gesagt die Gravitation nimmt mit dem zweiten Potenz des Abatndes ab..

Darum spueren wir von dem schwarzen Loch nicht soviel

Die Sterne die naeher dran sind rotieren darum
Und dann werden die Sterne die weiter weg sind jeweils in einer Kenttenreaktion hinterhergezogen....
So enstehen die Spiralarme der Galaxis.

Im sonnensystem bilden die Planeten ja bekanntlich keine Spiralarme weil die Gravitation Sonne Planet staerker ist als die Gravitation Planet-Planet...

kastanislaus schrieb:By the way: Wieviel Masse hat ein schwarzes Loch?

Damit sich ein Stern zum Schwarzen Loch entwicklen kann muss er mindestens 2,5 Sonnenmassen haben.

Aber aus der Bewegung der Objekte in der Umgebung wuerde man schliessen dass dort ein Schwarzes Loch von ueber 4 Millionen sonnemassen sitzt...
Das Zentrum selbst koennen wir nicht sehen weil eine Gaswolke zwischen und und ihm sitzt.

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Ja das habe ich nicht berücksichtigt. Ja dann wird sich das ziemlich aufheben.
Ich hab mir nur gedacht dass der Hebelsarm ja länger wird je weiter der Körper von der Sonne weg ist und da der Jupiter ja viel schwerer ist und um einiges weiter weg....

Nein dass Stimmt schon der Hebelarm ist beim Jupiter weiter weg also aendert er den Mittelpunkt staerker...

Aber der zweite Punkt ist das je weiter man entfernt ist desto schwaecher wird die Wechselwirkung...

Um welchen Punkt die gemeinsame Roation erfolgt ist ziehmlich egal wenn die roationsgeschwoindigkeit dier Sortaion so langsam wird dass sich ohnehin nichts bewegt...

Wenn etwas ein Lichtjahr wegist haette es zwar einen Irren Hebelarm
Aber dei Wechslwirkung reich nicht mehr fuer eine Nenenswerte Roatation..
Ausser es ist ganz furchtbar schwer....

Die Staerke der GravitationsKraft die zwei Massen aufeinader ausueben ist uebrigens Proportiona zum Produkt der massen getilt durch den Abstand zum Quadrat...

kastanislaus schrieb:Die Menschen zu Josuas Zeiten dachten natürlich Gott müsste die Sonne anhalten, ist ja klar.

Immer daran denken selbst wenn einer der Kommunikatiosnparter Gott ist der andere ist ein Bewohner der Bronzezeit..
Josua wollte ein Zeichen des goettlichen einverstaendnis, keine Belehrung uebr Astrononmie..

kastanislaus schrieb:Was würde eigentlich passieren wenn die Erde mal für 5h still stehen, also keine Eigenrotation haben würde?
Würden wir eine Veränderung bemerken außer einem längeren Tag/längere Nacht?

Das ist nach den Nomralen Naturgesetzen nicht moeglich
Wenn die aber nicht gelten wie soll sich dir sagen was passieren wuerde..
Wenn nur der Festkoerper Erde Stehbleiben wuerde wuerde dass normalerweis weile sich das Wasser weiter bewegt zu Apokalytischen Futwellen fuehren...

Aber man sollte meinen dass dann alle Uhren um 5 Stunden zum Tag und Nachziklus falsch gehen wuerden und das uebrall auf der welt am gleichen tag aufallen wuerde...

Deweiterem natuelrich jedem der Sonne Mond oder Stern beobachte

Oder jedem der die Wanderung von Schatten sieht.

Mach braucht schon einen Allamechtigen gott damit um sowas zu vertuschen...

kastanislaus schrieb:Aber ist es nicht so dass man annimmt dass sich im Zentrum der Milchstraße ein schwarzes Loch befindet und um diesen Schwerpunkt rotieren die Sonnensysteme?
Dann würde es ja wieder stimmen, denn die Masse des schwarzen Loches beeinflusst unsere Sonne.
Das heißt ja nicht dass man sofort angezogen wird. Es geht ja nur um die Rotation um den schwerpunkt.

Im Prinzip rotieren wir um das Schwarze Loch im Zentrum der Milchstrasse ja...
Aber anders als die Planeten um die Sonne.
Wie gesagt die Gravitation nimmt mit dem zweiten Potenz des Abatndes ab..

Darum spueren wir von dem schwarzen Loch nicht soviel

Die Sterne die naeher dran sind rotieren darum
Und dann werden die Sterne die weiter weg sind jeweils in einer Kenttenreaktion hinterhergezogen....
So enstehen die Spiralarme der Galaxis.

Im sonnensystem bilden die Planeten ja bekanntlich keine Spiralarme weil die Gravitation Sonne Planet staerker ist als die Gravitation Planet-Planet...

kastanislaus schrieb:By the way: Wieviel Masse hat ein schwarzes Loch?

Damit sich ein Stern zum Schwarzen Loch entwicklen kann muss er mindestens 2,5 Sonnenmassen haben.

Aber aus der Bewegung der Objekte in der Umgebung wuerde man schliessen dass dort ein Schwarzes Loch von ueber 4 Millionen sonnemassen sitzt...
Das Zentrum selbst koennen wir nicht sehen weil eine Gaswolke zwischen und und ihm sitzt.

@JPhys
@kastanislaus
Ich will jetzt nicht dazwischen funken oder euch daran hindern, weil ich selbst euren "Gespräche" Thematisch interessant finde, aber was hat das mit der Evolution/Schöpfung zu tun, ich mein bezüglich euren Beiträgen?

Jetzt wirds eng für die Schöpfungsgläubigen:
http://www.big-screen.de/deutsch/pages/news/allgemeine-news/2010_04_29_4171_eis-organische-verindungen-asteroiden-entdeckt.php (Archiv-Version vom 30.04.2010)

Für die, die extra nicht auf den Link gehen wollen: :D

Forschern ist es erstmals gelungen, Eis und organische Verbindungen auf einem Asteroiden nachzuweisen. Zwei Wissenschaftlerteams haben diese Entdeckung unabhängig voneinander gemacht und berichten jetzt im Fachmagazin "Nature" über ihre Ergebnisse. Die beiden Forscherteams hatten den Asteroiden 24 Themis untersucht. Mit einem Durchmesser von knapp 200 Kilometern ist er einer der größten Körper im Asteroidengürtel zwischen Mars und Jupiter.

Es konnte nachgewiesen werden, dass 24 Themis in eine dünne Schicht aus gefrorenem Wasser eingehüllt ist. Bislang wurde vermutet, dass es Eis nur im Inneren von Asteroiden geben könnte. Sowohl spektroskopische Untersuchungen als auch Analysen von Meteoriten hatten Hinweise auf den Einfluss von Wasser in der Entstehungsphase der Himmelskörper geliefert.

Für ihre Untersuchungen nutzten die beiden Forscherteams das Infrarot-Teleskop der NASA auf dem rund 4,2 Kilometer hohen Mauna Kea auf Hawaii. Sie untersuchten die Oberfläche von 24 Themis mit Hilfe des reflektierten Sonnenlichts. Die Entdeckung gelang dem Team um Andrew Rivkin von der Johns Hopkins University bereits 2008 und wurde nun von dem Team um Josh Emery von der University of Tennessee bestätigt.

Überrascht sind die Forscher von der unerwartet großen Ausdehnung der Eisvorkommen auf 24 Themis. Eigentlich sei davon auszugehen, dass das Eis wegen der Nähe zur Sonne längst verdampft sein müsste. Vermutet wird, dass Eis stetig aus dem Inneren des Asteroiden austritt, zu Wasser verdampft und sich dann als Eisschicht auf der Oberfläche niederschlägt.

Modellrechnungen zeigen, dass sich schon wenige Meter unter der Oberfläche Eis über mehrere Milliarden Jahre halten könnte. Neben der dünnen Eisschicht konnten auch Spuren von organischem Material nachgewiesen werden. "Die organischen Verbindungen, die wir detektieren konnten, scheinen komplexer Natur zu sein", erläuterte Josh Emery von der University of Tennessee in Knoxville. Seinen Angaben zufolge handelt es sich um langkettige Moleküle.

Die Entdeckung stärkt die Theorie, das Leben auf Asteroiden durch das All reist und dieses auf Planeten bringen. Auch könnte die Theorie bestätigt werden, nach der das Wasser der irdischen Ozeane durch Asteroiden auf die Erde gebracht wurde. Ein genauer Vergleich der Isotopenverteilung von Wasserstoff im Wasser der irdischen Ozeane und dem Wassereis auf Asteroiden könnte den endgültigen Beweis für diese Theorie liefern.

@Nocheinprophet

Wieso eng? Wenn Du nicht nur mit Kreationisten sprichst, dann ist es auch möglich auf Gläubige zu treffen, die ausserirdisches Leben nicht ausschliessen, Du Schlaumeier. Und wieso sollten sich Schöpfung und Evolution überhaupt ausschliessen?

Wenn Du klar formulieren könntest, was VOR dem Urkanll war, hättest Du auch einen Nobelpreis auf sicher...

@Fuchs76
Und wenn Du klar beweisen kannst, dass es einen Urknall überhaupt gegeben hat,
dann überlass ich gerne Dir die Ehre :D

@Fuchs76
lies mal dieses Buch, dann weist Du warum sich Evolution uns Schöpfung ausschließt. :D
http://books.google.de/books?id=rq666pCDeWYC&printsec=frontcover&dq=keine+Trompeten+vor+Jericho&cd=1#v=onepage&q&f=false

@Nocheinprophet

Danke ;). Nur, ich selber halte nicht einmal diese Theorie für unumstösslich...

:D

@Nocheinprophet

Da spar ich mir lieber die Mücken, les weiter in der Bibel und warte auf noch unveröffentliche Berichte DIVERSER Bibelforscher. Wegen der allfälligen Voreingenommenheit einzelner Autoren. Ansonsten passiert das Gleiche wie bei Sitchin und seinen teils lächerlichen Behauptungen...

@Fuchs76
Das Buch wurde von zwei renomierten Archäologen und Historikern geschrieben
und hat überhaupt nichts mit gernzwissenschaftlicher Idiotie zu tun,
sondern erläutert nichts anderes, als dass die Sagen und Legenden
auf welche sich die Bibel konstruiert nichts anderes als ideologische Märchen sind.

Als wenn es etwas unvoreingenommeneres gäbe als Bibelforscher. *g*

@Nocheinprophet

Gleich von zwei? Ich hab mir sagen lassen, dass sogar Grundmauern von Jericho ausgebuddelt worden sind, obwohl dies der heilige Gral der Kritiker sein soll.

Meine Überlegung ist eine andere. Ich selber kann die Stimmen von Verstorbenen wahrnehmen. Wie das bei Darwin reinpasst frage ich mich tatsächlich ein wenig. Nur, das ändert nichts an dieser Tatsache. Ich spinne nicht rum, bin gründlich abgeklärt, es ist einfach so, das Leben nach dem Leben ist ein Fakt, mir persönlich sogar bewiesen. Mit diesem Ansatz, kannst Du Dir sicher vorstellen, kommen mir einige Geschichten und Aussagen in der Bibel wesentlich plausibler daher.

Also, vom Urknall ohne Schöpfer bis zu einem Nachleben, einem Leben auf einer geistigen Ebene sozusagen, wie sieht da ein rein naturwissenschaftliche Argumentationskette aus?

Und glaube mir, ich mach mit meiner Aussage zu sogenannten Gespenstern keine Witze. Wo passt das in der Evolutionstheorie rein?

@Fuchs76
Ich glaube zuerst mal gar nichts.
Glauben hat was mit vertrauen zu tun
und die Art und Weise, wie Du mich bisher (persönliche) angegangen bist,
erzählt mir eine Ganz andere Geschichte von Dir, als Du mir da weis machen möchtest.
Ich habe selbst paranormale Erlebnisse erfahren, aber die haben einen ganz anderen Hintergrund und Zusammenhang, als ein (bewusstes) Leben nach dem Tod.

So lange es irgendwo im Universum und vor allem auf der Erde Leben gibt, gibt es immer ein Leben nach dem Tod, jedoch nicht das eigene.

@Nocheinprophet

Nocheinprophet schrieb:So lange es irgendwo im Universum und vor allem auf der Erde Leben gibt, gibt es immer ein Leben nach dem Tod, jedoch nicht das eigene.

Hey, das klingt super!

@Fuchs76

Fuchs76 schrieb:Ich spinne nicht rum, bin gründlich abgeklärt, es ist einfach so, das Leben nach dem Leben ist ein Fakt, mir persönlich sogar bewiesen.

Wie klärt man sowas gründlich ab? Und wieso warst du dann noch nicht bei Randy, wenn es doch einfach und gründlich abklärbar ist?

@chilichote

Weil es eine rein subjektive Erfahrung ist, die man auf's Gehirn zurückführen kann. Und ich kann dir auch sagen, warum: Weil jeder seine eigene Vorstellungen, Sehnsüchte und Wünsche hat, die auch irgendwo im Gehirn verankert sind.
Und irgendwann passieren dann solche Erlebnisse; selbiges gilt prinzipiell auch mit Gotteserfahrungen: Reine Subjektivität.
Simpelste Psychoanalyse nach Freud. ;)

Oder gibt es nun paar Auserwählte, die das können und der Rest der Menschen dumm und blind sind und nach dem Tod einen Platz in der Hölle garantiert haben? :D
Die Fähigkeit hat prinzipiell jeder... ;)

Wenn Du verstehst, hehe

Da wir schon bei Freud sind, ein Modell:

@chilichote

Es fängt beispielsweise mit einem Arztbesuch an, geht weiter über Psychiater, Schädel-CT und dergleichen...

Randi kannst Du Dir als Argument sparen. Ausserdem, was sollte denn meine übernatürliche Fähigkeit sein? Es ist einfach ein Umstand, aber deswegen kann ich keine Löffel verbiegen. Ausserdem gibt es auch Quellen, die davon berichten, dass bei Randi aussichtreiche Aspiranten gar nicht zugelassen werden. Was meinst Du verdient der Typ an seinem eigenen Köder? Abgesehen davon, es ist wirklich nicht mein Ding, mich so einem Typen anzubiedern. Was hätte ich davon? Eine Million? Eine intakte Partnerschaft wäre mir eine Million mal lieber...

@Nocheinprophet

Und das von Dir erlebte Paranormale kriegst Du mit der Evo-theorie von Darwin unter einen Hut?

@Mr.Dextar

Mr.Dextar schrieb:Weil es eine rein subjektive Erfahrung ist, die man auf's Gehirn zurückführen kann.

Muss aber sehr impressive sein, ich möchte sowas auch mal erleben...
Aber hier gibt es ja einige, die meinen, ihre subjektiven und (miss)interpretierten Erlebnisse seien der Quell der Wahrheit ;)

@Fuchs76
Wenn du 1,5 Meter unter der Erde faulst und vermoderst
dann fressen dich die Mikroben und Würmer
und das sind die wahren Herrscher dieser Welt, wie auch die Programmschreiber der Evolution.

@Mr.Dextar

Und Du willst also Deine Mutter heiraten? Das ist doch die Quintessenz von Freud.

Lang lebe Jung zum Beispiel...