Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Thermometer
der Sinn liegt darin,dass ein Mensch Verantwortung übernimmt für sein Tun und deshalb zur recheschaft gezogen wird.
Einem Tier ist sowas durch den Instinkt nicht im gleichen Maße möglich.
Von Atheisten wird diese Verantwortung und Rechenschaft geben natürlich abgelehnt

@kastanislaus
Genau darum gehts!!!
Die Bibel sagt: Der Mensch ist ein Abbild Gottes!

Kann der eine daraus interpretieren: Der Mensch DARF kein niederes Tier sein, sondern muss höherwertig sein als alles andere, weil Abbild Gottes!
(Diese Ignoranz konnte naturell durchaus gut beschreiben^^)
Deshalb muss Evolution, alo die Entwicklung des Menschen falsch sein...

kastanislaus schrieb:Naja auch "Abbild" ist ein Begriff den man nicht wie du als 1:1 Kopie verstehen muss.

Sehe ich ähnlich: Ein genaues Abbild würde der Körperlosigkeit Gottes widersprechen^^

@fantasmagorica
sagte dazu:

fantasmagorica schrieb:ich frag mich wie kann ein tier ein geistiges Abbild von Gott sein,dass wär ja schon Blasphemie

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:Der Papst ist nicht die Bibel

Ich bin zwar auch kein Fan vom Papst^^
aber in Sachen Evolution hat er eindeutig gezeigt dass er davon mehr Verständnis hat als du!

@Thermometer
ich bezweifle ,dass du das beurteilen kannst ,hast du mit dem Papst gesprochen ?

@kastanislaus
Die letzte Stelle von Pi gibts leider nicht :/
Trotzdem Good n8
Träume lieber von Weltfrieden/Religionsfrieden,
wäre um einiges sinnvoller als ein paar weitere Stellen von pi zu finden ;)

@fantasmagorica
Du kannst ja nichtmal beweisen dass es den Papst gibt :D
Sorry für den schlechten Scherz aber der war jetzt nötig ;)
Good N8

@kastanislaus
du versuchst auf dem graden Weg krumm zu gehen, habe ich den Eindruck

@kastanislaus

Aber natürlich! :D :D

@Thermometer
@fantasmagorica

In meiner Bibel (Einheitsübersetzung) ist das Meer rund:

1 Kön 7,23 Dann machte er das «Meer». Es wurde aus Bronze gegossen und maß zehn Ellen von einem Rand zum andern; es war völlig rund und fünf Ellen hoch. Eine Schnur von dreißig Ellen konnte es rings umspannen.

http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/

@kastanislaus

Wo hab ich das geschrieben?

@nocheinPoet
Ach, Du lieber Gott!!!

@ramisha

???

@snafu
die Übersetzungen variieren stark bei der Angabe,wie rund es war,wenn da 10 Ellen gemessen wurde von einem Rand zum anderen, dann war dies der größte Abstand,dass es nicht Kreisrund war sondern etwas oval zeigt die Schnur von 30 Ellen,welche reichte das Meer zu ummessen.Bei einem leichten Oval verkürzt sich der Umgang gegenüber einem perfekten Kreis und ist kleiner als Pi

@Thermometer
ich kann es beweisen wenn wir nach Rom fahren und ihn von Angesicht zu Angesicht sehen und sprechen,falls er existiert zahlst du die Fahrt ,falls nicht zahl ich,das ist ein faires Angebot

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:Einem Tier ist sowas durch den Instinkt nicht im gleichen Maße möglich.
Von Atheisten wird diese Verantwortung und Rechenschaft geben natürlich abgelehnt

Atheisten haben mindestens 3 mal so viel Verantwortungsbewusstsein im kleinen Zeh
als Du im Hirn.

@Nocheinprophet
das hiesse dann sie haben keines,denn im Zeh ist kein Sitz irgendwelchem Verantortungsbewusstsein,danke für das Eigeständniss

@fantasmagorica
Menschen die anderen weis machen wollen dass Glaube Wahrheit ist, haben entweder kein Hirn oder keine Verantwortungsbewusstsein.
Und da man im Zeh vielleicht tatsächlich kein Verantwortungsbewusstsein hat,
aber dennoch 3 mal mehr.............

schaut es bei Dir aber ziemlich übel aus. :D

@fantasmagorica
Wunderschönes Eigentor. Wenn es also stimmt, das Atheisten kein Verantwortungsbewusstsein im kleinen Zeh haben(wie lustig darauf überhaupt anzuspringen), wieviel hast du dann folglich...?

@fantasmagorica
lol die Tatsache das wir Atheisten einem kleinen Kind sein Dualismus nicht versuchen auszutreiben ist ja ,,voll verantwortungslos" ;)

@Mr.Dextar

Mr.Dextar schrieb:Die Kreationisten sollen mal lernen, ohne die Bibel zu argumentieren.

Ja, das wäre es.

fantasmagorica schrieb:das hiesse dann sie haben keines,denn im Zeh ist kein Sitz irgendwelchem Verantortungsbewusstsein,danke für das Eigeständniss

Musst du "geistig" nehmen, nich "wörtlich". :D

fantasmagorica schrieb:ich frag mich wie kann ein tier ein geistiges Abbild von Gott sein,dass wär ja schon Blasphemie

'Blasphemie' wäre es, die Tiere nichtals Ausdruck des Bewusstseins Gottes zu erkennen.

Die Tiere sind die Hardware im Menschen. Die einzelnen Funktionen des menschlichen Bewusstseins, um wie ein Schwein zu essen, um schlau wie ein Fuchs zu sein, um die Listigkeit einer Krähe zu besitzen, die Ängstlichkeit des Hasen, oder das Edle des Pferdes oder...... ^^