Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@moredread
Es geht nicht um Beschreibungen wie es gewesen sein könnte,sondern Belege wie es geschah.Du verwechselst da was.
@elmaffione
Wenn du die kausalen Zusammenhänge nicht kennst, weist du auch nicht worüber du sprichst.

@derbote

derbote schrieb:Wenn du die kausalen Zusammenhänge nicht kennst, weist du auch nicht worüber du sprichst.

Sei dir gewiss, dass mir die kausalen Zusammenhänge klarer sind als jedem gottesfürchtigen
Kreationisten.
Die Antwort auf alle Fragen der Evolution findest Du in der sogenannten kritischen
Psychologie, da auch des Bewusstsein des Menschen ein immerwährender Prozess der Evolution ist.
Ich kenne die Bibel und kenne die Naturwissenschaften
wobei auch letzteres oft nur eine ideologische Identifikation ist an die man glaubt.

Aber die Wissenschaften behaupten ja zum Glück nicht die Wahrheit zu kennen,
sondern beschreiben ja nur wie die Welt funktioniert.

@elmaffione

elmaffione schrieb:Aber die Wissenschaften behaupten ja zum Glück nicht die Wahrheit zu kennen,
sondern beschreiben ja nur wie die Welt funktioniert.

Dann soll sie sich auch darauf Beschränken und nicht voreilige Schlüsse ziehen,wie sie funktioniert zu haben scheint.
das geht über da Beschreiben WIE sie funktioniert hinaus,ich hoffe du erkennst das mal.

@derbote

derbote schrieb:Es geht nicht um Beschreibungen wie es gewesen sein könnte,sondern Belege wie es geschah.Du verwechselst da was.

Und wie sollen Belege aussehen, die Du akzeptierst? Die Evolutionstheorie ist die am besten belegteste Theorie in der Wissenschaft überhaupt. Das Du in der Überfülle an Belegen nichts findest, was Dir passt, wäre vielsagend - wenn Du die Belege denn überhaupt kennen würdest.

Zudem - Belege, wie etwas geschah? Dann belege doch mal, das die Bibel so geschehen ist, wie sie selbst es beschreibt. Viel Spaß beim Versuch, gegen jede archäologische Kenntnis zu behaupten, die Bibel wäre korrekt.

Du hast also keine Gegentheorie zur Evolution, und Deinen Glauben kannst Du auch nicht belegen. Damit bleibt von Deiner Seite also nur noch "Die Evolution ist falsch, weil ich etwas anderes glaube". Mehr Argumente konnte ich von Deiner Seite bis jetzt nicht finden.

Mal eine andere Frage, die mir bis jetzt auch kein Kreationist hat beantworten können, weder hier im Forum sondern auch anderswo... meine Schwester war ein paar Jahre in der medizinischen Forschung tätig. Zu diesem Zweck mussten bestimmte Bakterien entwickelt werden. Und wie hat man sie entwickelt? Per Evolution. Man hat einfach die Parameter der Umgebung so gewechselt, das die Bakterien sich darin so verändert haben, bis sie die gewünschten Eigenschaften haben. All das geschieht nicht nach Bauchgefühl, es gibt ein Formelwerk, mit dem Du die Eigenschaften vorbestimmen kannst.

Und jetzt Du: Wenn es Evolution nicht gibt, wie kann man dann mittels einer Formel berechnen, wie sie wirkt?

@moredread
Du schreibst ins Leere,natürlich sind Fakten für mich Fakten,darum gehts nicht sondern um die Unterschlagung,daß mehr Fragen sind als Fakten Belegen, solang das so ist,sehe ich kein Grund die Evolution ernsthaft voreilig als Tatsache anzuerkennen.
Ich hoffe du erkennst den Unterschied.

@derbote

derbote schrieb:Du schreibst ins Leere,natürlich sind Fakten für mich Fakten,darum gehts nicht sondern um die Unterschlagung,daß mehr Fragen sind als Fakten Belegen, solang das so ist,sehe ich kein Grund die Evolution ernsthaft voreilig als Tatsache anzuerkennen.

Damit hast Du keine meiner Fragen beantwortet. Warum weichst Du immer aus? Also, nochmal meine Frage: Wie kann es sein, das es Evolution nicht gibt, wenn eine Formel existiert, mit der sie sich vorausberechnen lässt - und die sich in der Praxis immer wieder bestätigt?

@moredread
Welche Formel was sagst sie voraus, wo sind Beispiele das sie eintrat und was hat das mit der Vergangenheit zu tun

?
@derbote

derbote schrieb:Welche Formel was sagst sie voraus, wo sind Beispiele das sie eintrat

moredread schrieb:meine Schwester war ein paar Jahre in der medizinischen Forschung tätig. Zu diesem Zweck mussten bestimmte Bakterien entwickelt werden. Und wie hat man sie entwickelt? Per Evolution. Man hat einfach die Parameter der Umgebung so gewechselt, das die Bakterien sich darin so verändert haben, bis sie die gewünschten Eigenschaften haben. All das geschieht nicht nach Bauchgefühl, es gibt ein Formelwerk, mit dem Du die Eigenschaften vorbestimmen kannst.

Und jetzt Du: Wenn es Evolution nicht gibt, wie kann man dann mittels einer Formel berechnen, wie sie wirkt?

@edwardnewgate
Toll, wenns so was gäbe, frage ich mich weshalb das Suchen nach einem impfstoff so lange dauert, wenn man das vorherbestimmen könnte,ausserdem ist das eher ein Beleg für intelligentes Eingreifen in Naturvorgänge um eine Sache zu beschleunigen.
gentechniche Veränderungen kann man auch mit Gemüse machen,sagt das was aus wie die Evolution abgelaufe ist. ?

@derbote
Wenn du eine Theorie belegen widerlgen oder was auch immer willst solltest du sie erst verstehen.
Ich denke du machts dir eine Falsche Vorstellung davon wie die Evolutionstheorie funktioniert.

Also
Ad1)
Es exitieren Mutation und Selektion

Nicht irgendwann sondern hier und jetzt
Das ist bestens belegt.
Wenn du Belege dafuer haben moechtest koennen wir sie dir gerne liefern.

Ad2)
Mutation und selektion fuehren zu einer VErbesserung der Anpassung an die Umgebungsbedingungen.

Das laesst sich auf manigfaltige Art belegen.
Durch Beobachtungend er Natur durch Computer simulationen
wahrscheinlich koennte mand as sogar mathemtsiche beweisen
Wenn du Belege dafuer haben moechtest koennen wir sie dir gerne liefern.


Full stop
Bis hierher ist das eine Naturwissenschaftliche Theorie die man empirisch reproduzierbar belegen kann, wie gesagt eine der bestbelegten der Welt.

Sie ist sehr nuetzlich man kann damit Zuchtlinien fuer Pflanzen Tiere und Bakterien planen.
Enstehung und ausbreitung von Erbrkankheiten, Multiresistenten Bakterien Mutagener viren vertstehen usw usw

Wenn du glaubst Dass Schoepfungslehre das irgendwie ersetzen kann bist du gerne eingeladen zu erklaehren wie...



Kommen wir nun zum naturhistorischen Bereich der Evolutionstheorie
Wie schon in der Geschichte so auch in der Naturgeschichte lassen sich die Ereignisse aus dem einen oder anderen Grund nicht so einfach wiederholen und selbst eien Widerholung beweist nur dass etwas passieren kann und nichtd as es so passiert ist.

Wie dem auch sein wenn man sich fuer dei Vergangeheit interessiert muss man sich dieser shcwierigkeit stellen so oder so.


Also
Ad3)
Wenn es hier und jetzt zur Weiterentwicklung durch Mutation und Evolution kommt dann wird das wohl auch in der Vergangeheit der Fall gewesen sein....

Ad4)
Wenn die Arten sich im Laufe der Zeit veraendern wie kann man die Skelette die man im Boden findet nach dieser VEranedeung gruppieren.
Wie kann man aus gemeinsamkeiten im Genpool sehen wer wie Eng mit wem verwandt ist...
usw usw

Es ist komplett sinnlos sich mit 4 beschaeftigen zu wollen bevor man nicht 1 bis 3 verstanden hat ...

Nur ein winziger Bruchteil der Lebewesen die diese Erde bevolkert haben haben Sklette Erzeugt die bis heute erhalten blieben.
Eine Lueckenlose Darstellung der Evolutionaeren Enwicklung wird also nie mogelich sein.

Die Aussage in der Naturhistorie sind da Luecken ist also eine Nullaussage....
Das sind Luecken und werden immer Luecken sein.


Aber das ist nicht wichtig
Selbst wenn zB heraus kaem dass die Voegel gar nicht von Echsen abstammen..
Es wuerde and er Evolutionstheorie selbst nichts aendern.
Die evolutionstheorie steht und faellt in der Gegenwart.
Und momentan steht sie und faellt nicht.

derbote schrieb:Toll, wenns so was gäbe, frage ich mich weshalb das Suchen nach einem impfstoff so lange dauert,

Weil du KEINERLEI Ahnung über Impfstoffe hast vielleicht?
Oder über die bekannten Rsistenzen? Die technischen Probleme und denAufwand in Laboren, inls Sicherheitstechnik?

Wenn man keine Ahnung hat.... erst informieren... und nicht aufs Geratewohkl allen beweisen dass man vo Thema keine Ahnung hat -.-

von dem Type gibts hier wahrlich genug -.-
einer hat dieselbe profilmusik ;)

@derbote

derbote schrieb:natürlich sind Fakten für mich Fakten,darum gehts nicht sondern um die Unterschlagung,daß mehr Fragen sind als Fakten Belegen, solang das so ist,sehe ich kein Grund die Evolution ernsthaft voreilig als Tatsache anzuerkennen.
Ich hoffe du erkennst den Unterschied.

Ich muss dir da sogar recht geben.
Das Öffentliche Bild einer Theorie ist schon erstaunlich Dogmatisch.
Das ist aber auch das Problem der Breitenmasse.

Menschen wurde früher gesagt, was sie wie zu denken haben. Die von dir vorgebrachte Inquisition ist dabei kein schlechtes Beispiel, da sie damals wirklich ein Weltbild verteiligt hat und das in dem sie die Bibel zitiert haben. Das Ding ist, sie glaubten ja nicht wirklich daran, dass sie was böses tun, ganz im Gegenteil sogar.
Egal, wie wollen ihr keine Geschichtsstunde.

Die Breitemasse will immer eine klare Aussage haben. Nun leben wir in einer Zeit, in der die Allgemeinheit ein Wissenschaftsgepräktesbild hat und das ist auf der einen Seite zwar gut, aber sehr fatal, da die meisten keine Ahrnung haben was Wissenschaft ist.
Eine Aussage von Heute, kann morgen falsch sein. Es gibt sehr viele Paradigmenwechsel in der Wisssenschaftsgeschichte und das ja auch wichtig. Mehr Erkenntnise machen ein größeres und genaueres Bild und wir wollen ja nun wirklich wissen, wie was so funktioniert.

Nun Paradigmenwechsel versteht die Breitemasse kaum. Sie verstehen nicht, dass wissenschaftliche Theorien selbstverständlich nicht in Stein gemeiselt sind und das sie sich sogar ändern müssen, damit sie genauer und besser sind.

In der öffentlichkeit wird aber das Bild davon vermittelt, dass wir schon am Ende wären.
Die Evolutionsbiologie ist so ein breiter Bereich an dem Tag täglich soviel geforscht wird, aber trotzdem gibt es in der Gesamttheorie sehr viele Vieleichts und Könnte auch anders sein. Kurz um, man hat zwei unumstößliche Fakten nur der Weg dazwischen muss mit einer Spekulation gefüllt werden, die kann eben sehr falsch sein.
Der Weg von unseren vermeintlichen Vorfahren, zu uns heute. Da gibt es durch aus Fragen, die noch beantwortet werden müssen und viel Spekulation.

Die gesamte Evolutionstheorie ist, sagen wir mal, unsere bis jetzt beste Erklärung wie sich Arten entwickeln, da sie durch aus auf reale Funde basieren, Genetik, Fossilien etc.
Genau deswegen ist sie ja auch eine Theorie und keine These mehr, aber das bedeutet nicht, dass man sie einfach blind schlucken sollte.
Das wäre sogar das dümmste was man machen kann. Was man allerdings sollte, wenn man sich damit beschäftigt, ist sich ausgibig damit beschäftigen.
Es gibt sehr viele wissenschaftliche Quellen, durch die man sich durcharbeiten sollte und den populärwissenschaftlichen Kram kann man gleich ganz vergessen. Der ist auf einem ganz simplen einfachen Niveau geschrieben, aber dort fehlt die Beweisführung praktisch vollständig.

Die ~27500 Beiträge und die 1376 Seiten haben mich nur zu einem Schluss führen lassen.
Hier ist der falsche Ort um dadrüber zu dikutieren. Wir werden hier auch niemals zu einem Ende finden, außer Gott taucht auf und erzählt uns, wie es richtig ist, wir eine Zeitmaschine entwickeln, was absolut unwahrscheinlich ist oder wir Evolution live beobachten, also unzweifelhaft live beobachten.

Derbote, ich kann dir wirklich nur empfehlen, beschäftige dich mit der Evolutionsbiologie auf Universitätsniveau oder lass sie links liegen und beschäftige dich mit deinem Weltbild und versuch tatsächlich so eine geisteshaltung aufzubauen, dass dir die Weltbilder der anderen egal ist.
Wenn du dich mit Wissenschaft beschäftigst, auf vernüpftigen Level, wirst du ein paar sehr interessante geistige Werkzeuge lernen, die dir auch im Alltag helfen können oder du wirst der jenige, der die Evolutionsbiologie wiederlegt, wäre auch nicht schlecht.

Ich muss allerdings noch etwas los werden. Dein Glaube in allen Ehren, aber du musst schon die gleiche kritische Geisteshaltung, die alles andere als verkehrt ist, auch an dir selbst anwenden, du wirst überrascht sein, wie viel besser dein Leben wird, wenn du erkennst, was du dir nur wünscht oder was real ist. :)

@derbote

derbote schrieb:Toll, wenns so was gäbe, frage ich mich weshalb das Suchen nach einem impfstoff so lange dauert, wenn man das vorherbestimmen könnte

Was spielt die Zeit bei diesen Beispiel für eine Rolle?

derbote schrieb:ausserdem ist das eher ein Beleg für intelligentes Eingreifen in Naturvorgänge um eine Sache zu beschleunigen.
gentechniche Veränderungen kann man auch mit Gemüse machen,sagt das was aus wie die Evolution abgelaufe ist. ?

Und wies isht es mit der Grippe aus? Wie willst du die erklären?

@derbote

derbote schrieb:sehe ich kein Grund die Evolution ernsthaft voreilig als Tatsache anzuerkennen.

Was spricht dagegen? Etwa deiner Ansicht nach mangelnde Beweise, die für die Evolutionstheorien sprechen? Ziemlich bescheidene Denkweise^^

@Thermometer

>>Dass hatte ich aber eben mit der "Kulturellen Evolution" angesprochen^^
Der Mensch ist anscheinend das erste Wesen was es schaffte Evolution irgendwie auszuhebeln!
Sollte man sich überlegen: Gut oder schlecht???<<

Hallo.
Ganz genau so ist das.
Ich habe es mal so Ausgedrückt, „die Menschheit wuchert“!
Während auf der einen Seite, exzellente Entwicklungen einfach wegen Nahrungsmangel wegsterben, werden auf der anderen Seite, künstlich und mit sehr hohem Aufwand genetische Fehlentwicklungen durch geschleift.
Das ist krass, aber die Realität.
Also würde ich sagen, das ist Schlecht.
Wir haben es geschafft das die Natur keinen selektiven Zugriff mehr auf Uns hat. Um die Population nun nicht ins unermessliche steigen zu lassen führen wir Kriege.
Hierbei findet aber keine Entwicklung statt. Es wird einfach nur die Individuen anzahl um eine bestimmte Menge verringert.
Wie Wir nun aus dieser Misere wieder heraus kommen weiß ich auch nicht.
Nicht das Jemand nun meint, ich würde hier selektiv Eingreifen wollen. Ich sehe mich nicht in der Lage Lebewesen zu selektieren. Das würde ich mir nicht Anmaßen.
Ich hätte Dieses schön die Natur weiter machen lassen. Sie hat Erfahrung damit und Ihren Job über Milliarden von Jahren doch bestens erledigt.
Nur Dieses egozentrische Menschengewürm, hat in seinem Hochmut und Größenwahn sich aus der Natur raus gestohlen. Die Weicheier.
Was es gebracht hat können wir allenthalben sehen.
Gruß
Mailo

@Mailo

Mailo schrieb:Wir haben es geschafft das die Natur keinen selektiven Zugriff mehr auf Uns hat.

Das mag auf den ersten Blick auch danach aussehen, aber auch wenn wir uns teilweise der Natur entziehen, klappt das niemals ganz, denn irgendwann stirbt der Mensch aus, aber das Leben in der Natur geht weiter. Die Natur hat Zeit und wird sich von den Eingriffen des Menschen erholen, sofern sie genug Zeit dafür hat ;)

@Mailo
Einerseits hast du natürlich vollkommen Recht!
Andererseits: Der Zahnarzt (siehe Weissheitszähne) müsste VERBOTEN werden, denn gerade er greift ja mit dem Zähneziehen in die Evolution ein!!!
Aber sollte man ihn verbieten?

Du hast vollkommen recht, wir hebeln dieEvolution aus und wuchern!
Vielleicht ists auch folgendes: Wenn wir erkennen, dass der Mensch nicht die "Krone der Schöpfung/Evolution" ist, sondern einfach nur ein Teil dieser, ein kleines Rädchen (und die Evolution lässt nunmal genau dieses vermuten:kognitive Intelligenz als "Experiment" im Überleben!) dann müssen wir erkennen, dass die einzige Chance allen Lebens darin liegt, eben MIT der Evolution zu gehen.
Eine kleine "Regelinterpretation" durch den Menschen ist machbar!!
Ein FOUL führt zum Ausschluss in der Evolution! Und Ressourcendiebstahl/ Umweltverschmutzung riecht verdammt nach ner gelb/roten Karte!!

@eyecatcher

Du meinst....
Treffen sich zwei Planeten.
Sagt der eine „ du siehst aber schlecht aus“.
Erwidert der andere „ja ich bin krank“.
Der erste wieder „ ach, was hast Du denn?“
„ Ich hab Homosapiens.“ ( schäm )
Darauf der andere.
„ Och das ist nicht schlimm. Das geht schnell vorbei.“

Gruß
Mailo

@Mailo

Ja das passt genau zu dem was ich meinte ;)
Allerdings ist der Mensch hartnäckiger als andere Tiere^^ aber aussterben wird der auch noch... hoffentlich nicht mit Ach und Krach, denn wenn die Erde dann komplett zerstört werden würde, gäbe es in den weiten des Alls einen Planeten weniger auf dem Leben existiert.

Ich denke @Thermometer hat das wunderbar formuliert.
Viele andere Menschen sehen das bestimmt genauso.
Auch die an der "Spitze". Doch die Macht des Geldes ist stärker und die Gier danach genauso.
Also geht es erst einmal darum, viel Geld "einzuheimsen" - und dann - "nach mir die Sintflut".
Was mich allerdings wundert, daß der Egoismus nicht einmal vor den eigenen Kindern halt macht!