Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@buddel

>>die unterscheidung zwischen org. und anorg. stoffen ist mehr oder weniger willkürlich (mangels besseren wissens) getroffen worden.<<

Hab ich ja schon gesagt, es wurde unterschieden was künstlich hergestellt werden konnte und was nicht......das eine was nicht war dann organisch, das andere dann anorganisch

Naja, es gibt viele Indizien für Evolution, aber auch viele, die meiner Meinung mehr wiegen, gegen die Evolutionstheorie. Bei der Schöpfung ist tatsächlich fast nur der Glaube ausser die Tatsache das kein Leben durch Zufall entstehen kann und keine so komplexe Kreationen wie Zellen, DNA, usw...
Das ist doch schonmal der Kräftigste Hinweis das die Evolution nicht stimmen kann und gleichzeitig der Kräftigste für die Schöpfung.....


Und das der Zufall, draussen im Dreck oder im Ozean, das schaffen kann was man heute schon analysieren kann und weis aus was sich all das zusammensetzt und es nicht gezielt mit all den technischen Möglichkeiten nachmachen kann halte ich für ein Gerücht....

Also definitiv kein Zufall!!! Aber was denn dann ? Eine Kraft, ein Bewusstsein, ein Wille muss dahinter stecken........

Oder hat sich das Bild MonaLisa zufällig selber gezeichnet ? Naja, die Chancen würden besserstehen.....

Jetzt weis ich das ich nix weis...und du erst recht nicht!

Man benötigt viel Wissen um zu wissen das man nix weis. Bei vielen vermisst man dieses Wissen das sie wissen nichts zu wissen und somit nur denken zu wissen aber nicht wissen das sie das Wissen nicht wissen ........

@allllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll




ich habe mir nicht alle posts durchgelesen denn da sind auch sehr viele doppelt

ich kann euch nur eins sagen ohne das ich so tief ins thema gehe wie viele andere hier


evolution hin oder her

LEUTE wollt ihr das nicht verstehen

von NIX kann NICHTS enstehen so dass es sich dann auch noch in millionen von jahren weiter bilden soll

alle die nach dieser theorie gehen sind dumm in meinen augen

was war denn als erstes da hee
als aller aller aller erstes

wenn wir mal annehmen,das mit den bakterien und was weiß ich alles

mit den affen und den zebras

heeeee

was war denn wie als erstes da

in einem leeren raum ist sogar luft es gibt also noch nicht mal einen leeren raum

im universum gibt es keine luft,aber da gibt es das schwarze etwas es gibt einfach kein nichts ausser dem tod

wie kam das aller erste was jeeeeeeee existierte zustande heee

schwups da war es oder was?????????

wacht endlich auf bitteeeee wacht auf

von NIX kann Nichts einfach so sich weiterbilden

es muss einen erschaffer geben fertig aus!!!!!!!!!!!!!!!



??????????????????????
????????????????????
????????????????
????????????
??????????
???????
???
??
?

VON NIX KANN NIX ENSTEHEN

ABER IHR ATHEISTEN WOLLT DAS HALT NICHT VERSTEHEN

VON NIX KANN NIXXXX ENSTEHEN

FERTIG AUS

AUCH EIN UHRKNALL BRAUCHT FEUER UM ZU EXPLODIEREN WIE EINE BOMBE

UND WOHER KAM DAS FEUER????????

und noch einmal

von nix kann nix enstehen

punkt.punkt.punkt.

vielleicht habt ihr das nun verstanden,naja aber wer halt blind ist der ist halt blind

??????????????????????
????????????????????
????????????????
????????????
??????????
???????
???
??
?

@ mensch was soll das?
kannst du dein rumgespamme bitte lassen???

verbohreter idiot

kein alkohol ist auch keine lösung

@ BlacknixMasta

Ne, wie gesagt, lediglich organische Stoffe. Die Stromstöße oder kleinen Blitze habe ich nur erwähnt, weil das Experioment, das auch buddel erwähnt hat, so funktioniert.

Zur Argumentation: eS vergeht einem einfach irgendwie die Lust, wenn man dauernd das Gleiche lesen muss, es wird einfach nicht besser.
Besonders solche Argumente wie:

,,Ach ja, Schöpfung kann man nicht beweisen, aber im Gegensatz zu der Evolution kann man auch nicht beweisen das sie nicht stimmt...... ''

, machen die ganze Sache ein wenig sinnlos. Was mich auch gleich zum nächsten Thema bringt: Das Vermögen, die deutsche Sprache auch schriftlich darzustellen. Sichermacht hier jeder Fehler, ich sicher auch, sicher sind bei vielen die meisten Fehler auch einfach Flüchtigkeit, aber man muss doch aber die einfachsten Regeln der Sprache kennen, z.B. die KOMMASETZUNG und das Wort dass mit DOPPEL S (siehe oben)
Kein Grund beleidigt zu sein, aber so etwas regt einen auf. Einer meiner ersten Deutschlehrer hat mal gesagt, so etwas wertet einen Menschen innerlich ab. Er war zwar auch nicht der Künstler, aber extrteme Rechtschreibschwächen und Probleme mit dem richtigen Sprachgebrauch, beeinflussen doch das Bild einer Person.

Und folgendes:

,,Das ist doch schonmal der Kräftigste Hinweis das die Evolution nicht stimmen kann und gleichzeitig der Kräftigste für die Schöpfung.....''

Es gbit keine Hinweise für Schöpfung, das siehst du doch sicher ein.

,,Also definitiv kein Zufall!!! Aber was denn dann ? Eine Kraft, ein Bewusstsein, ein Wille muss dahinter stecken........ ''

Wieso, weil du das glaubst?

,,Oder hat sich das Bild MonaLisa zufällig selber gezeichnet ? Naja, die Chancen würden besserstehen..... ''

Über den Sinn dieses beispieles denkst du vielleicht mal selbst nach.


@ Mensch

Jaja, und ohne Hirn kann auch kein kreativer Post entstehen, schreib doch noch dreimal das selbe, du Trottel.

@mensch
Richtig du bist das beste Beispiel das von nix nix kommen kann!
Alter Schwede wenn du Probleme hast geh zum Seelenklempner!

Selbstdiziplin ist der wahre Weg zu sich selbst.

da schon ein paarmal der homo erectus erwähnt wurde. aus fossilien vom mungo-see (australien) gelang es, dns zu isolieren. die analyse der dns und der skelette ergab, dass es sich eindeutig um moderne menschen handelte, die schon vor 68000 jahren in australien lebten. die untersuchung der mitochondrien-dns ergab zudem, dass diese menschen eindeutig nicht vom afrikanischen homo sapiens abstammten. somit bekommt die out-of-africa-theorie ein neues loch, denn wie es scheint haben sich die modernen menschen regional und unabhängig voneinander aus dem gemeinsamen vorfahren homo erectus entwickelt, der auf der ganzen erde lebte. die theorie, dass sich der homo sapiens aus afrika kommend auf der ganzen welt durchgesetzt und alle anderen menschen verdrängt habe, ist somit nicht mehr haltbar, so prof. thorne von der uni in sydney.
ich finde diese theorie der regionalen entstehung des homo sapiens einleuchtend, wenn man an die diversen lokalen besonderheiten denkt, die lange zeit brauchen, um sich herauszuentwickeln. so haben viele südostasiaten anstatt der unteren vorderen schneidezähne der kaukasoiden menschen zähne mit rundlichem profil...
yo

Heutzutage wird dem Thema des Millerschen Experiments
selbst unter evolutionistischen Wissenschaftlern keinerlei Bedeutung mehr beigemessen. Geologen sind nun der Ansicht, dass die primordiale Atmosphäre hauptsächlich aus Kohlendioxyd- und Stickstoffgasen bestand, welche weniger reaktionsfreundlich sind, als die in dem Experiment im Jahr 1953 verwendeten Gase. Und selbst wenn Millers Atmosphäre bestanden haben könnte, wie hätten einfache Moleküle wie Aminosäuren sich den notwendigen chemischen Veränderungen unterziehen können, welche sie in kompliziertere Verbindungen oder Polymere wie Proteine verwandelt hätten. Miller selbst zuckte ratlos seine Achseln vor diesem Rätsel. "Das ist das Problem",seufzt er in Frustration. "Wie kann man Polymere machen? Das ist nicht so einfach." Wie ersichtlich hat Miller heute selbst akzeptiert, dass sein Experiment, in Hinsicht auf eine Erklärung für den Ursprung des Lebens, zu keinen Schlüssen führen kann. Die Tatsache, dass unsere evolutionistischen Wissenschaftler dieses Experiment mit solchem Eifer annehmen zeigt nur die Dürftigkeit der Evolution und die Verzweiflung ihrer Verfechter. In der März Ausgabe 1998 von National
Geographic wird folgendes in einem Artikel unter der Überschrift "Die
Entstehung des Lebens auf der Erde" [The Emergence of Life on Earth] zu diesem Thema gesagt: Viele Wissenschaftler nehmen nun an,
dass die frühe Atmosphäre unterschiedlich von der war, die Miller ursprünglich vermutete.Sie sind der Ansicht, dass sie eher aus Kohlendioxyd- und Stickstoffgasen bestand, anstatt aus Wasserstoff, Methan und Ammoniak. Das sind keine erfreulichen Nachrichten für die Chemiker. Wenn sie versuchen Kohlendioxyd und Stickstoff zu "zünden" erhalten sie eine kümmerliche
Menge an organischen Molekülen Ð das Äquivalent zur Auflösung eines Tropfens Nahrungsmittelfarbe in einem Schwimmbecken
voll Wasser. Wissenschaftler haben Schwierigkeiten sich vorzustellen, dass
das Leben aus solch einer verdünnten Brühe entstanden sein soll.
In Kürze, weder Millers Experiment, noch irgend ein anderer evolutionistischer Versuch, kann die Frage nach der Entstehung des Lebens auf der Erde beantworten. Alle dahingehende Forschung hat gezeigt, dass das
Leben unmöglich durch Zufall entstanden sein konnte, und bestätigt damit, dass es erschaffen wurde.


"...Wir schleudern die Wahrheit gegen die Lüge, und sie zerschmettert sie..." (Sure 21:18 – Al Anbia'); und sie helfen, dass Allahs Licht vollends ausgebreitet wird (Sure 61:8 – Al Saff)

700000 JAHRE ALTE SEELEUTE

"Die frühen Menschen waren wesentlich intelligenter, als wir erwarteten..."
Nachrichten, die in der Zeitschrift New Scientist am 14. März 1998 veröffentlicht wurden, berichten, dass die von den Evolutionisten Homo erectus benannten Menschen vor 700000 Jahren Seefahrt betrieben. Diese Menschen, die über genügend Wissen und Technologie verfügten, um Schiffe bauen zu können, und eine Kultur entwickelt hatten, in der Seetransport betrieben wurde,
können kaum als "primitiv" abgestempelt werden.
700000 JAHRE ALTE SEELEUTE

"...Wir schleudern die Wahrheit gegen die Lüge, und sie zerschmettert sie..." (Sure 21:18 – Al Anbia'); und sie helfen, dass Allahs Licht vollends ausgebreitet wird (Sure 61:8 – Al Saff)

da habe ich meine zweifel...

man muß nicht alles glauben was jemand schreibt.

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@blacknixmister
"dass kein Leben durch Zufall entstehen kann und keine so komplexe Kreationen wie Zellen, DNA, usw..."
wenn ich mich nicht irre sind die in tierischen zellen enthaltenen mitochondrien ursprünglich eigene lebewesen gewesen, die erst später zu einem integralen bestandteil von tierischen zellen wurden, eine art symbiose sozusagen. sie haben sogar noch ihre eigene dns, die von der des jeweiligen tieres/menschen unabhängig ist. diese dns ist sehr stabil und dient so zur erforschung der vergangenheit der menschheit. ich las mal, dass es weltweit beim menschen nur 12 verschiedene stränge von mitochondrien-dns gibt. (hoffe, ich irre mich bei der zahl nicht, ist schon ein weilchen her, dass ich es las :) ) wenn die mitochondrien aber bekanntlich die kraftwerke der zellen sind, fragt sich, ob es vorher überhaupt schon tierische zellen gegeben haben kann, bzw. was sie vorher waren und woher sie ihre energie bezogen.

an alle vollidioten die es nicht verstehen wollen

ich wiederhole mich nur aus einem grund

wenn man auch 10000000000000000000000000000000000 mal fragen sollte wieviel 2+2 ist

dann wird auch 10000000000000000000000000000000000 mal die antwort 4 sein ihr vollidioten

aber ihr wollt das halt nicht verstehen

und das einzige was ich euch wieder nur sagen kann ist

das von nix, nix kommen kann

??????????????????????
????????????????????
????????????????
????????????
??????????
???????
???
??
?

das war schon früher so...

kein alkohol ist auch keine lösung

die antwort wird spätestens nach dem zehnten mal mit ner geraden linken beantwortet, also nicht vier!

und da du uns gerade so schön als volltrottel hingestellt hast, möchte ich mich deiner ausdrücksweise annähern, mongo.
das einzige, das dir zum vorteil gereicht ist, das du nicht der einzige bist, der in seiner hilflosigkeit zu überreaktionen neigt.

du argumentierst überhaupt nicht (forderst aber immer wieder selbst welche)und deine antworten erwecken den eindruck, du würdest die (antwort)posts der anderen nicht lesen, weil du nie auf irgendwas eingehst.

nimm dir doch mal die zeit , nicht nur zu überfliegen was andere geschrieben haben, sondern auch mal n augenblick innezuhalten und den gedanken anderer wirken zu lassen.
nich immer gleich in´s netz, n passenden "gegen"download suchen..


letztendlich hat das mit mathe sowieso nicht mehr viel zu tun...


letzte bier für heut

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung

@mensch
ich finde auch, dass du deinem eigenen ziel entgegenarbeitest, denn niemand wird sich durch solche plumpen überrumpelungsversuche von deiner sicht überzeugen lassen, im gegenteil, es wirkt wie ein indoktrinationsversuch... und dagegen sind viele nach jahren religionsunterricht etc. allergisch ;)
also, pack den vorschlaghammer wieder ein :)
yo

I'am the winner!!!
:)

"...Wir schleudern die Wahrheit gegen die Lüge, und sie zerschmettert sie..." (Sure 21:18 – Al Anbia'); und sie helfen, dass Allahs Licht vollends ausgebreitet wird (Sure 61:8 – Al Saff)

Hehehe, also ich fühle mich auch mit meiner Schöpfungsansicht bestätigt....

Nur noch zu klären welche Religion die Richtige ist......also definitiv das Christentum... ;)


Hehehe, Spass, ich habe nichts gesagt.........das will ich nicht hier entfachen.....hier gings hauptsächlich um die Schöpfung....... ;)

Jetzt weis ich das ich nix weis...und du erst recht nicht!

Man benötigt viel Wissen um zu wissen das man nix weis. Bei vielen vermisst man dieses Wissen das sie wissen nichts zu wissen und somit nur denken zu wissen aber nicht wissen das sie das Wissen nicht wissen ........

so, endlich komm ich zum zuge ... war auch ein langer weg hierher. ich habe mir nicht alles durchgelesen.
aber ich mach es kurz und knackig.

evolution kann man beweisen .. wo sollen sonst die ganzen dino und was es sonst noch so gab knochen herkommen?



Carpe Noctem

Ich glaube, damit kommst du hier nicht weit. Der Thread ist leider voll mit überzeugten Kreationisten, die die Bibel aber wahrscheinlich nichtmal gelsen haben. Traurig, was für Deppen hier doch rumlaufen.
Z.B. mucahidin, der erst verzweifelt versucht ein Experiment zu widerlegen, igendwann merkt, dass er es niicht schaft un darauf hin meint, ach, das ist eh alt, das zählt nicht mehr. Was für Spinner.