Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@edwardnewgate
Ich mein den Vorgang von Schöpfung den du gepostest hast geht nur durch intelligentes Eingreifen,die Intelligenz die dahinter steht ist ein Mensch, die Intelleigenz die hinter der schöpfung steht ist ein intelligenter Gott, auch wenn du ihn nicht siehst.
Nochmals vielen Dank.

@fantasmagorica
Verstehst du nicht was ich sage?
Wenn ein Mensch Leben schafft, und zwar ne Zelle dann ist das kein Beweis das Gott uns gemacht hat, oder das es Gott gibt. Und wir wurden ja auch nicht so gemacht wie es die Wissenschaftler machten oder? Wir wurden aus Lehm gemacht und alle Frauen stammen von einer Rippe ab. Zu dem scheinte s ja dein Gott nicht zu intressieren das wir Gott spielen.

@fantasmagorica

Ach herje, es wird ja immer schlimmer. Deine Deutung ist genauso plausibel wie bei der Schaffung eines Computers. Führt zu keinem Beweis, da kein Beweise für einen Gott gefunden wird. Es wird nur bewiesen, das man DNA selber zusammensetzten kann und in eine Zelle einpflanzen kann, wo sie sich vermehrt. Ist vielleicht ein wichtiger schritt in der Genetik, hat aber nach meiner Meinung nach weniger mit der Entstehung der ersten Replikatoren zu tun, die hatten nach einer weit verbreiteten Auffassung nicht mal einen Zellmembran.

Aber wie ich sehe, hast du die Zeit nicht nutzen können meine ach so gemeinen Fragen zu beantworten. Wie siehts aus, immer noch keine passende Antwort gefunden.

Und die Frage hatte ich dir auch schon gestellt, wer hat Gott geschöpft? Wenn es einen Gott braucht um einen Menschen zu schöpfen, der eine Zelle aus bekannten Bestandteilen herstellt, welches Überwesen steht hinter diesem Gott?

@JPhys

JPhys schrieb:Das Wort Dimension bedeutet wissenschaftlich leider etwas voellig anderes...

Ja egal du weißt schon was ich meine. Andere Sphäre oder wie man das bezeichnen will.

Aber vielelicht Andere Universen und Wurmloecher dazwischen?
Darum ja Panspermien hypotese Also Bakterien reise via sonnewind und asteroiden

Ich will nur sagen dass der durchsnittliche shcoepfungsmysthos mehr Fragen offen laesst als die wissenschaftliche Theorie. Die Fragen werden nur Via Gott in den bereich des unbeantwrtbaren abgeschoben..

Schau ich sag mal so. Wenn ich jetzt ohne Plan einfach mir die WElt erklären müsste dann wäre ein allmächtiger allwissender Gott sicher das am weitesten entfernte und am wenigsten greifbare und deshalb würde ich wohl auch erst mal auf die materiellen (greifbaren) Dinge (Materie, oder sonstige Messbaren Elemente) zurückgreifen um mir das alles hier zu erklären.
Und in weiterer Folge von mir aus so Wurmloch Geschichten oder Aliens oder was auch immer.

Deshalb kann ich auch nur an eine Gottes Schöpfung glauben wenn ich glaube dass er diesen in der Bibel beschriebenen Menschen tatsächlich begegnet ist und sich selbst "greifbar" gemacht hat und uns das erklärt hat.
Wenn das nämlich stimmt dann ärgert es mich zwar vielleicht ein wenig dass ich dadurch nicht alle Fragen beantwortet bekomme, aber ich weiß dass meine offenen Fragen relativ irrelevant sind weil es nichts an der Tatsache ändert.

Wenn man natürlich wie zB. du überzeugt ist dass die Schöpfung nur ein Erklärungsversuch von ein paar unwissenden Hinterwältlern ist die sich das so zusammengereimt haben dann ist es in der Tat sehr sehr sehr sehr unwahrscheinlich dass sie Recht gehabt haben.

Die Frage was bleibt ist eben: Hatten sie einen konkreten Anhaltspunkt (Gottesbegegnungen) wie beschrieben oder ist das alles Fiktion?

@fantasmagorica
Darf ich auf den letzen Satz deines WIK zitates hinweisen

fantasmagorica schrieb:Die konkrete Bedeutung des Begriffes hängt jedoch stark vom jeweiligen Kontext ab und lässt sich nur anhand des dort verwendeten Raumbegriffes verstehen.

Anders gesagt wenn du nicht spezifiziert was es bedeuten soll bedeutete es nichts...

Da man sowieso dazu sagen muss welche eigenschaften der Raum haben soll
verzichte man auf diese Wort im Normalfall ganz

Demzufolge wirst du 90% aller Erwehnungen eines Hyperraumes in der Sciencefiction literatur finden.

@fantasmagorica

Was mich mal interessieren würde: Glaubst du, das dein Schöpfer nur uns gemacht hat, oder sind wir hier auf der Erde ein Versuch von vielen? Ist er mit uns zufrieden, oder lässt er den Versuch auslaufen? Gibt es mehrere Schöpfer, die jeder für sich an Universen basteln, oder ist alles einmalig?
Wenn du an EINEN Schöpfer glaubst, muss ihm doch langweilig sein. Schliesslich schöpft er ja im Moment gerade mal nicht. Was kommt denn noch? Oder ist die Schöpfung beendet? Warum entstehen nicht spontan neue Wesen? Hat er keine Lust mehr?

@edwardnewgate
@intruder
Doch , hier geht es um das Prinzip Schöpfung und der Artikel verdeutlicht,dass es sowas gibt.
@JPhys
du kannst ja da rauslesen was du willst, hindert dich ja keiner
@myzyny
Ok du scheinst neu und hast keine Lust meine Beiträge rauszusuchen,müsstst du aber,ich wiederhol mich eh hier schon oft weils anscheinend zu schwer verständlich ist was ich schreibe, also sorry suchs raus steht in 2200 Beitrgen von mir drinn.

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:sorry , nicht schwer sondern schlicht und ergreifend keine und das bei all den millionen Arten,keine zwischenformen, die aber nötig sind um zu beweisen , dass tatsächlich aus einer Art eine nächste kommt
Komisch, KEINE reicht bei dir aus um die EVO belegt zu sehen ?

Wie soll man Zwischenformen finden, wenn tote Tiere in der Erde zersetzt werden und verrotten?

Du bist auch ziemlich beschränkt was das Thema Biologie angeht, denn irgendjemand hatte hier bereits geschrieben, dass man auch auf der molekularen Ebene Verwandtschaftsforschung etc. betreibt, welche viel aussagekräftiger ist, als die Arbeit mit den Fossilien, auf der du immer rumreitest.
Erweitere mal deinen Horizont, sonst wirste im Leben nicht weit kommen.

Mir scheint es eh schon so als, ob du bisher nichts erreicht hast, wenn du von morgen bis abends hier online bist und deinen Mist verzapfst. Haste keine Arbeit?

@kastanislaus

Schau ich sag mal so. Wenn ich jetzt ohne Plan einfach mir die WElt erklären müsste dann wäre ein allmächtiger allwissender Gott sicher das am weitesten entfernte und am wenigsten greifbare und deshalb würde ich wohl auch erst mal auf die materiellen (greifbaren) Dinge (Materie, oder sonstige Messbaren Elemente) zurückgreifen um mir das alles hier zu erklären.

Wunderbare Zusammenfassung wissenschaftlicher Methodik, genauso funktioniert Wissenschaft. Gott ist derartig weit entfernt und wenig greifbar, das sich mit göttlichem Wirken gar nichts erklären lässt. Man kann den Begriff "Gott" nur als Synonym für "bisher unbekannte Ursache" verwenden.

@eyecatcher

Ich war das, aber bei unserer coolen Fanta bin ich ja voll auf ihrer krassen igno-wave. So wie alles voll auf ihrer krassen igno-wave ist, was ihre Märchengeschichten widerlegt.

Mal davon ab, das auch einige Zwischenformen gefunden wurden, wobei das in vielen Fällen nicht der Fall ist, weil Evolution bei höheren Lebensformen aufgrund ihrer phänotypischen Plastizität in sprunghaften Entwicklungen mündet und nicht in einer graduellen Veränderung ihrer Morphologie, von der Fanta glaubt sie sei die Essenz der Evolutionstheorie.

Sie stellt also ihre ganz eigene Evolutionstheorie auf, und widerlegt sie dann ;)

@eyecatcher
Komischerweis findet man bei den milliarden Fossilien grad nur die welche Keinen Übergang zeigen.
Ind genau die Übergangsformen sind verottet, sag das deine Omi.
Aber dir ist das ja noch nie aufgefallen

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:Komischerweis findet man bei den milliarden Fossilien grad nur die welche Keinen Übergang zeigen.
Ind genau die Übergangsformen sind verottet, sag das deine Omi.
Aber dir ist das ja noch nie aufgefallen

Lies bitte den Beitrag über deinem, den von Obrien, da steht die Antowrt, die du suchen solltest. Wobei am Ende nimmst du sie eh wieder nicht an, weil es nicht in dein Weltbild passt.

Die Veränderung also die Mutation finden in den Genen statt.
Die Gene verändern sich mit der Zeit, aber das Aussehen bzw. die Gene des Aussehens des Tiers sind dabei nicht so stark davon betroffen wie die Teile, die man am Tier nicht mit dem Auge sehen kann.

Darum geschieht es, wie Obrien eben sagte, dass solche äußerlichen Veränderungen eher sprunghaft geschehen, weil zuvor schon seit langer Zeit im Erbgut der Tiere für uns auf den ersten Blick nicht erkennbare Veränderungen stattgefunden haben. Darum hat er von der molekularen Untersuchung solcher Veränderungen gesprochen und ich habe es nochmal aufgegriffen und hoffe, dass du das verstehst.

Hab ich das so richtig verstanden @Obrien ?

@fantasmagorica

Tyros wurde genau so vernichtet wie die Bibel beschreib in Wellen Nebu dann
Alexander,dass nebe was versuchte spielt keine Rolle Alexander erst schüttet die Stadttrümmer ins Meer.

Nö, Nebukadnezar hat schon versucht aus Trümmern der Stadt einen Damm zu bauen. Alexander tat dies mit Hilfe von Holzpfählen und Teilen der Altstadt, aufbauend auf dem Damm, den Nebukadnezar gebaut wurde.

zu den anderen städten, sie wurden komplett niedergemacht, was nicht ungewöhnlihc war in jener zeit, da braucht es keine prophetische Kunst.

Historische Personen die in der Bibel erwähnt werden, sind kein beweis, denn es besteht kein logischer Zusammenhang zwischen der Religiösen Aussage und ebendiesen Personen. Ihre geschichten werden einfach nur in den religiösen kontext reingebastelt, so wie es jede beliebige Sekte auch macht.

Deine Logik ist einfach, die Personen gab es, also muss auch der Rest stimmen.
Das ist aber ein logischer Zirkelschluss.

Deine sogenannten lücken in der Evo sind keine, zum einen sind nicht von jeder Spezies Fossilien entahlten. zum anderen sind große Morphologische Unterschiede zwischen Generationen nichts ungewöhnliches. zumal ignorierst du sämtliche genetischen Erkenntnisse.

Kurz du baust dir deine eigene Evotheorie, die du dann widerlegst. Wenns Spaß macht^^

Man, bei dir ist scheinbar wirklich alles auf igno^^

@fantasmagorica

Wie gesagt, Alexander wurde nicht erwähnt und auch nicht, das zwischen den Wellen jahrhunderte liegen. Das ist schwachsinn.

@eyecatcher
sagt er um zu vertuschen dass es keine zwischenformen gibt auch nicht bei den niederen Tieren,also dummes Zeug, ausserdem kann es nicht beweisen anhand von beobachtungen in der Natur.

@Obrien
ich finds Schwachsinn dich hier zu wiederholen,habe nie behauptet dass der Name Alexander drinn steht noch die Zeittempie in der Bibel stehen,das ergibt sich aus dem Geschichtsgeschehen, also lass den Unsinn bleiben mich dauernd von der Seite anzugehen.

http://www.schuelerlexikon.de/SID/22cd07bc854402e311a53172c6bbf729/lexika/biologie/cont/cont0300/cont0344/full.htm

Dem ist zu entnehmen, das man etwas über das Vorhandensein auch von evolutionären Zwischenformen wissen könnte, wenn man in der Schule aufgepasst hätte ;)

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:lso sorry suchs raus steht in 2200 Beitrgen von mir drinn

na gut, wenn du nicht antworten willst, lass es. In deinen 2200 Beiträgen steht soviel Müll, da muss ich das wohl überlesen haben.

@eyecatcher

Das ist so korrekt wiedergegeben. Siehst du? Fanta kommt immer wieder mit ihren Übergangsfossilien (obwohl einige auch gefunden wurden, die Fanta aber nciht ausreichen) obwohl die eigentlich gar nichts mit Evolutionstheorie zu tun haben. Man hat ihr erklärt, was Stand der Wissenschaft ist, aber sie versucht trotzdem krampfhaft ihr eigenes dummes Bild der evolutionstheorie zu widerlegen.

Ich sage jetzt einfach mal, wenn es Gott gibt, lässt er mich in diesem Augenblick sterbenn...
....
....
....
Ich lebe noch, Beweis erbracht, Gott existiert NICHT. fantalogisch oder?

@fantasmagorica

nein, die dargestellte Bibelstelle beschreibt einzig und allein den Angriff Nebukadnezars und sämtliche dort gemachten Aussagen passen haargenau zu den dortigen Ereignissen. Das Alexander damit gemeint sein soll, ist an den Haaren herbeigezogen und wilde( und unnötige) Spekulation.

Das du das nicht verstehen willst, ist mir klar, ich wiederhole das auch nicht für dich, sondern für die unschlüssigen Leser dieses Threads. Es könnte ja sein, das jemand deinen Märchengeschichten auf den Leim geht.