Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Ok, ich versuche es. Hättest du recht, dann müsste das Bild bei ALLEN Spezies zu finden sein...ist es aber nicht. Zudem beträgt die wahrscheinlichkeit für 98.000 an der gleichen Stelle stattfindenen Infektionen 1.2.10^138. Das ist eine 2 mit 138 nullen.

Verteil das mal über die Jahre. Bis sich dieses Ergebnis durch Häufigkeitsverteilung findet, ist längst jedes Proton in diesem Universum zerfallen.

Schon die Wahrscheinlichkeit EINER gleichzeitigen Infektion am gleichen Locus ist bereits so gering 1:3000.000.000, das es bisher nicht beobachtet werden konnte. Und du willst mir erzählen, das es bei 98.000 Viren der Fall ist?

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:Natürlich hast du verstanden worums hier geht, um die Evolückentheorie und wenn die endgältig fällt bleibt nur noch die Schöpfung und ein schönes Weltbild fällt zusammen, daher brinst auch du nur theoretiche Beispiele die die Lücken retten sollen, aber nicht mit mir.

Vielleicht ist es dir bisher entagngen aber Schoepfungsmythe gibt es seit Jahrtausenden...

Die Evolutionstheorie seit 200 Jahren...
Trotzdem gehen sicher uebr 95% aller Biologen vonE volution aus...
Die Zahl der Hinweise die wir fuer Evolution haben sind in jedem Jahr gewachsen

Waehrend pro Schoepfung nicht wirklich was dazu gekommen ist.

Davon dass die Evolitionstheorie faellt sind wir also ziehmlich weit entfernt...

@fantasmagorica

ja, endlich mal ein Zugeben wies wirklich war

Öhm, du kannst doch lesen oder?^^

In dem zitierten Text steht eindeutig das Nebukadnezar den Damm angefangen hat. Also irgendwie scheinst du nur das sehen können, was du sehen willst^^

Das Alex einen Damm gebaut hat habe ich gar nicht bestritten, aber da Nebu ebenfalls einen gebaut hat und keine andere Person in besagter Bibelstelle erwähnt wird , ja es wird nichtmal erwähnt, das überhaupt ein Damm gebaut wurde, bleibt deine Aussage freie Interpretation.

Wo steht in der Bibel etwas von Alexander dem Großen? Du sagst, Namen von zukünftigen Personen werden nicht genannt? Das beweist eineutig das in der Bibel nur vager Unsinn steht, in den noch mehr Unsinn reininterpretiert wird.


Sieh es ein, die Bibel ist ein Märchenbuch und dein Weltbild, das darauf aufbaut...ein Märchen.

@Obrien
thx guck dir mal den kanal von dem an!
Edward Current ist aber auch gut :D



In der Zeit der Evolutionstheorie, welche um einige s kürzer war als die Zeit von mythischen Welterklärungen, sind so viel Erfindungen und Erkenntniss aus dieser Theorie gewachsen!
Aus den zahlreichen Schöpfungsmythen wurde aber nochnie irgendeine wissenschaftliche Erkenntnis gewonnen!
Erstrecht nicht aus der monotheistischen christlich/jüdisch/islamischen!

Wer hat nun einen Anspruch darauf ein Stück der Welt zu erklären?

@Thermometer

Die Leute, die an einen hohlen Mond und Aliens, die dort warten, glauben. Ist doch klar oder?^^

@Obrien
Und die Suppe noch gekocht mit etwas Isis-Ischtar-Geschmack....
Leider passt das Isis-Ischtar-Aroma irgendwie absolut nicht mit dem kreationistischen Nachgeschmack zusammen!
Aber egal. zur Nachspeise gibts ja noch was lecker-anit-evolutionistisches :D

@Thermometer
@Obrien
@JPhys
seit ihr noch dabei fanta zu belehren?
merkt ihr nicht dass des nicht möglich ist? ;)
oder ist euch nur wie mir nur langweilig? :D

JPhys schrieb:Waehrend pro Schoepfung nicht wirklich was dazu gekommen ist.

Davon dass die Evolitionstheorie faellt sind wir also ziehmlich weit entfernt...

Selbst, wenn widersprächen sie sich wohl kaum.
Die Tatsache, das etwas geschaffen wurde bedeutet ja nicht (zwangsläufig), das es sich nicht entwickeln kann.

@Obrien

Obrien schrieb:ERVs sind Viren, die sich in das Wirtsgenom einbauen und dann durch Teilungen der Wirtszelle vermehrt werden. Infizieren sie Keimzellen werden sie auch auf nachfolgende Generationen weitervererbt.
Auf diese Weise haben sich in unserem Genom und auch in dem vieler anderer Spezies eine Vielzahl von ERVs angesammelt. Durch die Lage der ERVs lassen sich nun leicht Abstammungslinien feststellen.

Wenn man an der Lage des infizierten Teils im heutigen Genom eines Individiums erkennen könnte ob es verwandt sei mit einem anderen,so müßte die Viren bei jedem Individium früher das gleiche Genomteil infiziert haben und kein anderes Teil des Genoms um da überhaupt eine Sinnvolle Aussage machen zu können ob diese den gleichen Vorfahren hätten.
Ich bezweifle ob das beweisbar ist.
Was du ja auch zugibst

Obrien schrieb: Zudem beträgt die wahrscheinlichkeit für 98.000 an der gleichen Stelle stattfindenen Infektionen 1.2.10^138. Das ist eine 2 mit 138 nullen.

@Mem513185
belehren? :D
Einen Kreationisten kann nichts erschüttern.
Das ist als wollte man aus einem Esel einen Menschen machen, welcher der Meinung ist,
man müsste aus allen Menschen Esel machen.
Es geht da gar nicht um Schöpfung oder Evolution, sondern um hierarchische Machtkämpfe.

@schlauby
tjaa rumbocken wie der letzte Esel aber nicht vom Tier abstammen wollen. :D

Es gibt kein Gesetz, das besagt, die Wahrheit müsse erfreulich sein.
Richard Dawkins

: des verstehen nur die meisten nicht ;)

@Mem513185
Verstehen täten sie es schon,
aber das wäre ein Eingeständnis, dass die Affen schlauer sind als mache Kreationisten :D

@Obrien
Mit Zahlen spielerei lässt sich alles Behaupten bzw wiederlegen.

Robert Shapiro, Professor für Chemie an der Universität von New York, berechnete die Wahrscheinlichkeit, dass alle 2,000 der verschiedenen Typen von Proteinen, die es braucht, um nur eine einfache Bakterie zusammenzusetzen, zufällig entstanden sein könnten. Gemäß Shapiro ist die Wahrscheinlichkeit 1 zu 10 hoch 40000.2 (Das ist eine 1 mit 40000 Nullen, für die es keine Entsprechung gibt im Universum.)
Da du ja auch nicht nur als EVOlist , annimmst die Zelle sei trotzdem durch Zufall entstanden, wirst du mir auch abnehmen müssen dass deine Zahlenspielerei auch Zufall sein kann.
Bei meinem Beispiel sind es soger ein paar Nullen mehr

@schlauby
ok^^ stimmt schon, aber jetzt lass es gut sein, sonst verschmonst du die Diskussion(was schon zu oft passiert ist)

@Obrien

Chandra Wickramasinghe, Professor für angewandte Mathematik und Astronomie an der Universität von Cardiff, äußerte sich über das Ergebnis von Shapiro:

... Diese Zahl 1 mit 40000 Nullen ist groß genug, um Darwin und die ganze Evolutionstheorie zu begraben. Es gab keine urzeitliche Suppe, weder auf diesem Planeten noch auf irgendwelchen anderen, und wenn die Anfänge des Lebens nicht zufällig waren, müssen sie deshalb das Produkt einer zweckgerichteten Intelligenz gewesen sein.

@Obrien
Huhu , bist sauer ?. Du hast aber angefangen mit dem Nullenquatsch
Übrigens steht 4000 Nullen gegen deine (must schon zugeben) lächelichen 138 Nullen
Trotzden hälst , trotz die 4000 Nullen an Zufall fest.

Fred Hoyle, britischer Mathematiker und Astronom, sagt folgendes über diese Zahlen:

Tatsächlich ist solch eine Theorie [dass das Leben durch eine Intelligenz hervorgerufen wurde], so offensichtlich, dass man sich fragt, warum sie nicht schon lange als selbstverständlich akzeptiert wird. Die Gründe sind psychologischer Natur, aber nicht wissenschaftlich

@Mem513185
Ich mach mir nur Sorgen darüber was passieren wird, wenn sich herausstellt
dass es gar keinen Schöpfergott gibt und das organische Leben überall im Universum
so gewöhnlich wie eine Sternschnuppe ist, die ab und zu mal vom Himmel fällt.

Ich bin ein überzeugter Anhänger der Panspermietheorie
und in wenigen Monaten werden wir darüber auch Gewissheit haben.
Andererseits haben wir aber zuerst das Problem,
dass der psychologische Hintergrund der Kreationistenthese in wenigen Tagen zu einer
existenziellen Bedrohung für die gesamte Menschheit werden wird, so dass es deswegen
noch einen Aufschub geben könnte.
Wenn man bedenkt, dass auch der Gotteswahn dem Prinzip der Evolution zugrunde liegt
und vielleicht sogar der gefährlichste Irrtum der Evolution ist, kann uns da noch einiges blühen, wenn man sich die Starr- und Stursinnigkeit mancher Leute anschaut,
die vor Scham und Demütigung eingehen müssten, wenn es sich herausstellt, dass ihr Gottesglaube nicht der Schöpfer des Universums ist. ;)

@Obrien
Quellennachweis
Robert Shapiro, Ursprünge: Skeptiker Führen zur Entwicklung des Lebens auf der Erde, New York, Gipfel-Büchern, 1986. S. 127
Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution vom Raum, New York, Simon und Schuster, 1984, S. 148
Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution vom Raum, S. 130.

@Mem513185

Ach, eigentlich schreibe ich für die Leute, die evtl. den Märchengeschichten Fantas auf den Leib gehen könnten.

@fantasmagorica

Wenn man an der Lage des infizierten Teils im heutigen Genom eines Individiums erkennen könnte ob es verwandt sei mit einem anderen,so müßte die Viren bei jedem Individium früher das gleiche Genomteil infiziert haben und kein anderes Teil des Genoms um da überhaupt eine Sinnvolle Aussage machen zu können ob diese den gleichen Vorfahren hätten.Ich bezweifle ob das beweisbar ist.
Was du ja auch zugibst


Du bezweifelst grundsätzlich alles, was du nicht verstehst und wie dieser Post offenbart, ist das eine ganze Menge.

Ok, im einzelnen:

Wenn man an der Lage des infizierten Teils im heutigen Genom eines Individiums erkennen könnte ob es verwandt sei mit einem anderen,so müßte die Viren bei jedem Individium früher das gleiche Genomteil infiziert haben

Eben nicht! Es reicht wenn EINER unserer gemeinsamen Vorfahren infiziert wurde. Bzw. die 98.000 Infektionen lassen auf eine ganze Reihe gemeinsamer Ahnen schliessen. Wenn dieser Vorfahre diese ERVs an seiner Nachkommen weiterreicht aus denen sich dann Schimpansen und Menschen entwickeln, sind natürlich die Lagen der ERVs bei beiden Spezies identisch. Eigentlich leicht nachzuvollziehen.

Robert Shapiro, Professor für Chemie an der Universität von New York, berechnete die Wahrscheinlichkeit, dass alle 2,000 der verschiedenen Typen von Proteinen, die es braucht, um nur eine einfache Bakterie zusammenzusetzen, zufällig entstanden sein könnten.

Ein weiterer Beweis deiner Unkenntnis. Die Entstehung des Lebens hat zum einen nichts mit Evolution zu tun, sondern nennt sich Abiogenese, zumal gehe ich NICHT davon aus und Shapiro übrigens auch nicht, das das Leben mit zellulären Lebewesen wie Bakterien begann. Daher ist dein Argument eine typisch kreationistische Wortklauberei.

Wie das Leben an sich entstanden ist, wird derzeit noch erforscht.

@Obrien
Deshalb kann schon die einfachste Bakterie nicht zufällig entstanden sein, wie die Evolutionisten behaupten.

Die Evolutionstheorie ist tatsächlich nicht einmal in der Lage, zu erklären, wie ein einziges der 2000 verschiedenen Proteine entstanden ist, aus denen eine einfache Bakterie besteht.

Deswegen ist eine Aussage, wie "Zuerst gab es Bakterien und aus ihnen entwickelten sich später Pflanzen und Tiere" eine großangelegte Täuschung, bar jeder wissenschaftlichen Grundlage.