@Thermometer @Obrien @JGC @Lacanianer @Mem513185 @rockandroll Vor Kurzem postete ich folgendes Zitat von Darwin höchst persöhlich:
"Wenn Arten aus anderen Arten durch unmerkbar kleine Abstufungen entstanden sind, warum sehen wir nicht überall unzählige Übergangsformen? Warum bietet nicht die ganze Natur ein Gewirr von Formen dar, statt dass die Arten, wie sie sich uns zeigen, wohl begrenzt sind?... Da nun aber doch dieser Theorie zufolge zahllose Übergangsformen existiert haben müssen, warum finden wir sie nicht in unendlicher Menge in den Schichten der Erdrinde eingebettet?... Aber warum finden wir in den Zwischenbereichen, wo doch die äußeren Lebensbedingungen einen Übergang von denen des einen in die des andern Bezirkes bilden, nicht jetzt noch nahe verwandte Übergangsvarietäten? Diese Schwierigkeit hat mir lange Zeit viel Kopfzerbrechen verursacht..."
Quelle: Charles Darwin, Der Ursprung der Arten,
Sechstes Capitel: Schwierigkeiten der Theorie
worauf dann diese Antwort von Thermometer kam:
Thermometer schrieb:zu deinem Beitrag heute um 05:39:
bereits kurz zuvor dasselbe für fanta geschrieben:
Darwins Evolutionstheorie ist NICHT die moderne Evolutionstheorie.
Das du keinerlei Ahnung hast, wo der Unterschied zwischen den beiden liegt, und dir die "synthetische Evolutionstheorie" auch erst was sagen würde wenn du sie gegooglet hast, sage ich einfach nur kurz: Darwins Verständnis von Wissenschaft kommt aus seiner Zeit!
...
Bevor ich zu meiner Antwort kommen möchte ich noch kurz ein Zitat zur Definition der "Synthetische Evolutionstheorie" aus Wikipedia machen, weil ich denke, dass dies gleich zu einem besseren Verständnis meiner Antwort auf Thermometers Ausführung und Reaktion auf das von mir gepostet Zitat von Darwin, dienen wird:
"Die Synthetische Evolutionstheorie ist eine Erweiterung der Evolutionstheorie von Charles Darwin durch die Erkenntnisse der Zellforschung, Genetik und Populationsbiologie. In Darwins Veröffentlichungen zur Evolutionstheorie fehlen diese Elemente, da sie erst nach seinem Tod entdeckt wurden. Die Synthetische Evolutionstheorie ist auch unter dem veralteten Begriff „Neodarwinismus“ bekannt.
Wenn wir nochmal aufmerksam das Zitat und die Zugeständnisse von Charles Darwin ganz oben lesen, dann sehen wir, dass dort einzig und alleine über die Feststellung und Problematik der fehlenden "Übergangsformen" eingegangen, geäußert und Erleutert wird.
Wenn wir uns dann (oben zu sehn), die Antwort dazu von Thermometer uns nochmal genau vor Augen führen, dann sehen wir dass Thermometer mit dem Argument kommt, dass was Darwin gesagt habe, sei nicht mehr ganz Richtig und seine Ideen, Ansichten, und vorallem seine Feststellungen seien überholt und mit der "synthetische Evolutionstheorie" verbessert, bzw. Erweitert worden, sodass das was Darwin oben im dem Zitat von sich gibt, nicht mehr korrekt sei.
Dazu möchte zunächst einmal sagen, dass Thermometers Antwort bezüglich Darwins Zitat von oben nicht nur völlig FALSCH ist, sondern er macht auch gleichzeitig noch den Fehler, völlig am Thema vorbei zu reden und seine Behauptung, wieso denn seine Antwort exkat auf dieses Zitat von Darwin zutreffen soll und warum denn Darwins Zitat überholt und falsch sei und warum denn, wie behauptet die "Synthetische Evolutionstheorie" Darwins Zitat und Feststellung wiederlege, dies nicht einmal zu begründen oder am Inhalt zu beweisen und fest zumachen.
Das einzige was wir von Thermometer hören ist, Darwin läge falsch weil seine Idee überholt sei und die "Synthetische Evolutionstheorie" an seine Platz getreten sei. Wieso, Weshalb Warum ? Darauf gibt es keine Antwort!
Darwin spricht in seinen Zitat von fehlenden "Übergangsformen", das hat nichts wie wir auch an der Wiki Definition sehn können, mit "Synthetische Evolutionstheorie" zu tun, denn die "Synthetische Evolutionstheorie" behandelt eine völlig anderen Bereich, sodass Darwins Äußerungen gar nicht mit der "Synthetische Evolutionstheorie" zu wiederlegen sind! "Synthetische Evolutionstheorie" ist ein völlig anderer Bereich und die Paläontologie und Fossil Wissenschaft wovon Darwin spricht, ist ein ganz anderer Bereich! Die "Synthetische Evolutionstheorie" behandelt gar nicht primär den Wissenschaftsbereich, wovon aber Darwin redet!
Ich muss feststellen, dass Thermometer auf Darwins Zitat nicht nur Falsch und eine Katastrophale Antwort liefert, während er völlig am Thema vorbei antwortet, sondern auch Inhaltich wird für seine Behauptung keine Information von ihm geliefert. Es wird einfach nur Behauptet und gut is.
So viel dazu.
-----------------
PS: Es war ja nicht so, dass zu Darwins Zeiten es wenige ausgegrabene Fossile gab, aber Darwin hat erkannt, und sogar zugegeben, dass darunter kein einziges Fossil eine "Übergangsform" war, weil es sie nicht gibt. Wenn Forscher heute wie damals z.b beim Quastenflosser behaupten, dies und jenes sei eine "Übergangsform", dann ist das nichts weiter als ein Wunschdenken, mit anderen Worten es ist und Bleibt eine Propaganda die auf höchstend auf einer Spekulation basiert! Tasächlich müssten aber die "Übergangsformen" in der Mehrzahl sein, wir finden sie nicht, genau wie Darwin auch keine finden konnte!
Als damals Fossile vom Quastenflosser gefunden worden sind, behauptete man der Quastenflosser sei ein ausgestorbenes Missig Link oder eine Zwischenform, ein Lebewesen zwischen Fisch und Amphibie. 1938 fand man des erste mal, ein lebendes Exemplar des Quastenflossers, und seit dem ist bekannt, dass dieses Tier ein immer noch vor der Küste Afrikas lebender Tiefseefisch ist. Es hat immer noch die gleiche Skelettstruktur und die gleiche Form, wie im damals gefundenem Fossil.
Hätte man beispielsweise bis jetzt kein Lebendes Exemplar gefunden, würden die Evolutionisten heute immer noch behaupten der Quastenflosser sei eine "Übergangsform", hätte wie damals behauptet eine nicht nicht vollständig funktionierende Lunge gehabt, usw.
Gottsei dank fand man ein Lebendes Beispiel und ab da an wurde es zurecht schnell ruhig um den Quastenflosser.
Hätte man den noch heute lebenden Quastenflosser nicht gefunden und die Evolutionistischen Behauptungen nicht wiederlegt und ich oder einer anderer hätte behauptet der Quastenflosser sei KEINE Übergangsform, es sei höchstens eine Spekulation und man hätte keine wirklichen Beweise, dann hätte man uns vorgeworfen, dass wir Rückständig seien, das wir ""Kreationisten"" die Wissenschaft leugnen und unsere Propaganda nur verbreiten wollen. Das wir vor lauter "GLAUBEN" verblendet seien und etc...
Da frage ich mich, wer den hier tasächlich die BLIND "GLÄUBIGEN" in Wahrheit gewesen wären ? Eindeutig die "Evolutionisten"!
---
Thermometer schrieb:Wie ich fanta erklärte @nurunalanur zeigt bereits die Wobble-Base dass ca 1/3 aller Mutationen keinerlei Auswirkungen haben kann. Siehe auch Code Sonne.
gestern noch gepostet, heute schon wieder ignoriert!
Und erzähle mir bitte nicht es ginge um phänotypische Effekte!
Den euer "selbsgeschriebener" Text zeigt mit dem Wort "GENDEFEKT" dass es sich eben nicht um phänotypisches handeln kann!
Im Endeffekt spielen genau Zahlen oder wie sie sich im einzelnen nun varrieren können, keine wichtige Rolle, entscheidend ist das was am Ende als Ergebinis raus kommt! Und da sehen wir dass Mutationen zu einem GROßTEIL dem Organismus nur Schaden und zu den Restlichen übrigen Teil KEINE Positiven oder Nennenswerten Effekte haben. Alle Test mit Mutationen an Lebewesen sind bisher im Labor gescheitert! Um nur ein Beispiel zu nennen: Die Fruchtfliege.
Lange Zeit und schon seit über 60 Jahren suchten evolutionistische Biologen nach Beispielen für nützliche Mutationen und experimentierten durch Züchtung z.b. mutierender Fliegen. Am Ende jedoch kamen immer deformierte und kranke Kreaturen dabei heraus. Andere etliche Experimente auf diesem Gebiet schlugen ebenfalls fehl!
---
Wir alle kennen Haeckel, den Betrüger und Lügner, welcher seinen Betrug sogar zugegeben hatte nachdem er aufflog. Seine Entschuldigung war, dass vor ihm schon Hunderte Evolutionisten dasselbe getan hätten.
---
Boardy schrieb:Eine Verwarnung hätte aber gereicht.
kastanislaus schrieb:Hm ohne fanta ist es hier richtig still geworden, keine 15 Seiten mehr pro Tag. Hm ich genieße mal die Ruhe und befass mich mal etwas näher mit einigen Artikeln und aufgeworfenen Dingen
