Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Es ist irgendwie Merkwürdig, dass der Mensch an übernatürliche Mächte glaubt
und natürliche Übermächte kategorisch ausschließen will.
Dabei muss der Mensch sich seit je und immer gerade dagegen behaupten.

Sie kommunizieren über das, was wir allgemein zusammenfassend als Natur bezeichnen und wenn wir eingreifen als geistig forschende strebende denkende Wesen, wofür es außerhalb dieses Tatsachenbestandes, keinerlei natürlichen Grund gäbe, verändern wir diese Kommunikation und machen uns trotzdem zum Wesen dieser biologischen Vorgänge allein, innerhalb unseres eigenen diesbzgl. Denkens, ohne zu erkennen wo dessen eigentlicher Grund liegt, oder wollen wir es vielleicht nicht erkennen.

@JPhys

JPhys schrieb:Die meisten kommunizierien nicht ueber elektrische leitungen...
Und die Formen ueber die sie kommunizieren sind viel langsanmer als die impulse in den Nervenbahnen

Woher wollen wir das wissen, wenn wir überhaupt erst gerade mal einen Bruchteil aller Mikroorganismen auf unserem Planeten kennen?
Merkwürdiger Weise haben wir gerade erst vor wenigen Wochen einen für uns gefährlichen Keim
entdeckt, der gegen alle unsere Waffen immun ist und das einzig deswegen weil er dazu in der Lage ist eine Zellhülle zu produzieren, die resistent genug ist, sich gegen Fremdeinwirkung zu schützen.
Ich wäre also mal sehr vorsichtig damit, zu behaupten, dass nur wir eine Sprache entwickelt haben,
mit der es möglich ist, Gefühle, Emotionen, Sinneseindrücke zu kodieren, um damit zu denken und zu kommunizieren.

@kore

kore schrieb:Sie kommunizieren über das, was wir allgemein zusammenfassend als Natur bezeichnen

Also ich bezeichne das nicht zusammenfassend als Natur. Ich differenziere sogar zwischen Natur und Natur. Auf der einen Seite sind da komplex geordnete biochemische Prozesse und Strukturen und auf der anderen tote Steine und chaotische Zustände. Letzteres mag die Voraussetzung
für die Energieversorgung des Ersteren sein. Aber die Natur die uns und alles Lebendige ausmacht
ist die entscheidende.

stellt sich die Frage ob diese Keime hausgemacht sind, oder erst jetzt tatsächlich entdeckt wurden.
Meist schaffte der Mensch sich selbst die Grundlagen für das Auftreten sogenannter Seuchen und bewirkte oft im gleichen Zeitraum die Überwindung einer anderen bereits bekannten.
Gefühle und vor allem ein Denken bewirken sicher viel, aber die Natur und mit ihr die in ihr enthaltenen Mikroorganismen unterliegen Bedingungen und Notwendigkeiten in die willkürlich nur der Mensch eingreifen kann in einer Art und Weise, daß er durch sein Denken bewirkt und nicht allein durch natürliche Gesetzmäßigkeiten.
Er denkt diese auch nicht, höchstens nach, als Erkenntnis vorhandener Vorgänge.
Alle daraus resultierende kreative Eigenleistung ist demnach nicht mehr rein natürlich zu bewertendes Konstrukt.

@Plutarch

Plutarch schrieb:Woher wollen wir das wissen, wenn wir überhaupt erst gerade mal einen Bruchteil aller Mikroorganismen auf unserem Planeten kennen?

So ist das nun mal mit dem Minimalitaetsprinzip
Wenn du die Behauptung eines Bewustseins der Bakterien aufstelltst musst du die belegen
Und nicht die anderen muessen belegen dass es nicht stimmt.

Und da bisher zwischen den meisten uns bekannten Bakterienarten keine Kommunikation in vergleichbare Geschwindigkeit nachgewiesen werden konnte.

Bleibt es bestenfalls ein Hypothese.

Plutarch schrieb:Ich wäre also mal sehr vorsichtig damit, zu behaupten, dass

Genau
Seinen wir sehr vorsichtig damit etwas zu behaupten das wir nicht belegen koennen...

Plutarch schrieb:Es ist irgendwie Merkwürdig, dass der Mensch an übernatürliche Mächte glaubt
und natürliche Übermächte kategorisch ausschließen will.
Dabei muss der Mensch sich seit je und immer gerade dagegen behaupten.

Die uebernatuelrichen Maechte vermitteln die Illusion von Kontrolle ueber das eigene leben. (Mein Opfer an den Regengott beendet die Duerre und so)
Das ist klahr eine Ueberschaetung der eignen Bedeutung

Natürliche Übermächte sind das absolute Gegenteil.
Eine Macht die dein Leben beeinfusst und die an deiner Meinung dazu schlicht nicht interessiert ist, dich im zweiflesfall kaum wahrnimmt.

huhu:)

also ich wollte auch mal was über die schöfung und evolution sagen
da ich glaube obwohl das für mich eher wissen ist, das die erde schon immer da ist und immer dableiben wird
habe ich meine theorie zur evolution
für mich entsteht das ganze leben immer wieder neu aus dem meer
das meer ist für mich der speicher des lebens
es gibt soviele unglaubliche lebewesen in der tiefsee von denen wir keine kenntnisse haben
und auch nie alle kenntnisse kriegen werden
selbst wenn das ganze leben auf allen kontinenten mal wieder stirbt
wird es sich aus dem meer wieder neu entwickeln
ich glaube das der mensch die krönung der evolution ist
aber trotzdem schließt meine theorie kein gott oder schöpfer aus
die göttliche macht oder energie kann für mich einfluß auf die erde nehmen wenn sie oder er will

lg

@kore
Hausgemacht ist gar nichts. Es ist die Konsequenz daraus, dass wir uns einbilden die Welt einzig und alleine mit den ideellen Werten bemessen zu können, mit denen wir unsere Eitelkeiten und unser Selbstwertgefühl beweihräuchern.
Die Biosphäre des Planeten ist ein komplexer Organismus der über Milliarden Jahre zu dem gewachsen ist, was auch unser Sein zu gewährleistet. Unsere geistigen und spirituellen Allüren mit denen wir uns einreden gottgleiche Wesen zu sein, die über jeden Selbstzweifel erhaben sind
und trotzdem irgendwie schauen müssen, ihre grundlegenden Bedürfnisse zu decken, richten hier eine Menge Unheil an.
Wenn der Großteil der Menschen glauben, dass die wissenschaftliche Erforschung der Welt der Haupfeind ihrer Selbstbeweihräucherungs-Ideale ist und sie aber trotzdem alles Materielle haben müssen und wollen, um hier ein zufriedenes Auskommen zu haben, dann ist es die Konsequenz,
dass jene Organismen, die den selben Überlebenstrieb in sich tragen wie wir, sich an uns anpassen und sich gegen uns behaupten werden.

@JPhys

JPhys schrieb:So ist das nun mal mit dem Minimalitaetsprinzip
Wenn du die Behauptung eines Bewustseins der Bakterien aufstelltst musst du die belegen
Und nicht die anderen muessen belegen dass es nicht stimmt.

Ich habe es nicht behauptet, sondern darauf aufmerksam gemacht, dass es durchaus möglich sein könnte und wir es uns nicht weiterhin leisten können, auf unsern Minmaltitästsprinzipen herum zu reiten, weil es hier ja schließlich nur um uns und unsere Eitelkeiten ginge.

Ich schließe es jedenfalls nicht aus, dass wir unsere Überlegenheit im Kampf ums Überleben
nur unserem Kehlkopf verdanken und nicht unserem wesentlich weiterentwickelten Gehirn.
Jedenfalls scheinen uns Organismen die kein Hirn haben, diesbezüglich weit voraus zu sein.

Dies ist Dein Denken, nicht zwangsläufig das jener Organismen, so sie denn eines haben sollten.
Der Mensch hat sich doch als widerstandsfähiger erwiesen als er allgemeinhin aussieht. :)
Ich gebe Dir ja in vielem Recht, aber der Mensch ist Teil dieser Entwicklung und manch einer sieht ihn eben als Zielpunkt, wenn nicht sogar Ausgangspunkt derselben.
Ist er das aber, ist er auch in der Lage sich selbst zu beurteilen zu beweihräuchern zu bescheiden und sich sogar zu dem zu entwickeln was er ursprünglich sein sollte. D
Das ist aber kein den rein natürlichen Zwängen unterworfener triebhaft gelenkter Lehmkloß.
Der Mensch hat sich nicht aus der Natur befreit um ihr erneut unterworfen zu werden, es sei denn er bewerkstelligt solches selbst, das dürfte für ihn aber nicht besonders vorteilhaft werden, sondern um diese ebenfalls aus der Nichtigkeit zu heben, in welcher sie ohne den Menschen verharren würde.

@kore

kore schrieb:Ist er das aber, ist er auch in der Lage sich selbst zu beurteilen zu beweihräuchern zu bescheiden und sich sogar zu dem zu entwickeln was er ursprünglich sein sollte.

Was ist der Mensch ursprünglich gewesen und was hätte er ursprünglich sein sollen?

Genau darin hängt der Haken, dass der Mensch sich einbildet einmal etwas gewesen zu sein
und ursprünglich hätte etwas seine sollen.
Der Mensch mag zwar zwischendurch stets Bedingungen vorgefunden haben, die es ihm zu denken ermöglicht haben er sei der Größte und Einzigartigste hier auf Erden, aber dann kamen doch immer Eiszeiten, Dürren, Krankheiten, Hungersnöte und hungrige Raubkatzen, oder Krokodile, die ihm einen Strich durch die spirituelle Selbstüberschätzung gekritzelt haben.

Für den Menschen ist eben alles möglich auf Erden genauso wie im Himmel. :)
Er muß nur zu sich selbst werden. Hier liegt das Hauptproblem, denn er will ja unbedingt die Freiheit die er haben darf abschaffen, sei es aus Bequemlichkeit oder Ignoranz. Dazu ist ihm ich möchte fast sagen so gut wie jedes Mittel recht.

@kore

kore schrieb:Für den Menschen ist eben alles möglich auf Erden genauso wie im Himmel.

Ich würde es eher so sehen, dass eine umfangreiche Menschheit welche die Welt nur mit ihren eitlen ideellen Werten bemisst, ohne es verstehen zu wollen, wie die reellen Dinge im Detail funktionieren und empfindlich zusammenhängen, weil sie sonst nicht mehr an ihre selbst konstruierten Ideale glauben könnte, nur ein großer Haufen eitler Affen ist, der sich die Hölle die ihm für diese Ignoranz gebührt selber herbeiführt.
Irgend wann aber werden es die Menschen schon begreifen, dass das Leben das sie mit Füßen treten, das ist, was Gott ist.

@kore

kore schrieb:Er denkt diese auch nicht, höchstens nach, als Erkenntnis vorhandener Vorgänge.
Alle daraus resultierende kreative Eigenleistung ist demnach nicht mehr rein natürlich zu bewertendes Konstrukt.

Hm, doch was heisst schon "rein natürlich"?
Was zum Beispiel ist denn nicht "rein natürlich"?
Das was von Menschen konstruiert wurde?

Der Mensch ist doch selbst ein Produkt der Natur und alles was wir tun wurde sozusagen selbst aus der Natur hervorgebracht da diese einen kreativen Menschen geschaffen hat, somit hängt doch alles irgendwo miteinander zusammen. "Unatürlichkeit" oder auch "Übernatürliches" existiert demnach gar nicht da alles mit der "natürlichen" Natur in einem Kontext steht.

Plutarch schrieb:Ich würde es eher so sehen, dass eine umfangreiche Menschheit welche die Welt nur mit ihren eitlen ideellen Werten bemisst, ohne es verstehen zu wollen, wie die reellen Dinge im Detail funktionieren und empfindlich zusammenhängen, weil sie sonst nicht mehr an ihre selbst konstruierten Ideale glauben könnte, nur ein großer Haufen eitler Affen ist, der sich die Hölle die ihm für diese Ignoranz gebührt selber herbeiführt.
Irgend wann aber werden es die Menschen schon begreifen, dass das Leben das sie mit Füßen treten, das ist, was Gott ist.

Da ist es schon zu Spät. Die zweite Evolution hat da keinen Platz mehr für Menschen.^^

@Plutarch

@Hacker1209

Hacker1209 schrieb:Da ist es schon zu Spät. Die zweite Evolution hat da keinen Platz mehr für Menschen

Das ist ebensocher Blödsinn, wie wenn man das Gegenteil behaupten würde.

@Plutarch
Das war ja auch nur eine Metapher.^^

@Plutarch
Das heißt, der Mensch muss eine Geistige Evolution erleben die entweder Bewusst oder Unbewusst hervorgerufen wird, (und evtl. auch Physisch) um seine Existenz in der Zukunft weiterhin aufrecht zu erhalten. ;)

@Hacker1209
Ja ich denke auch, dass Evolution ein kontinuierlicher Prozess ist, der Variationen hervorbringt
und die sich ständig ändernden Ramenbedingungen darüber entscheiden, welche der Variationen
schlussendlich überleben oder nicht überleben.
Was uns Menschen angeht, haben wir den Vorteil, dass wir fast immer strategisch vorausplanen können und wahrscheinlich die Welt untergehen müsste, dass wir nicht irgend einen Weg finden
um zu überleben.

@ Schalom
ja, was vom Menschen konstruiert wurde und aus seiner aus seinem Denken selbst hervorgebrachten Ideenwelt stammt ist nicht mehr rein natürlich.
Der heutige Mensch resultiert ja größtenteils sogar daraus, daß er die ursprüngliche Ideenwelt verlassen hat, verlassen mußte. Diese liegt aber dem zugrunde was wir Natur nennen.
Innerhalb der rein geistigen Ideenwelt kann auch Natur göttlich sein, als das woraus unsere sichtbare hervorging.
Letzte Anklänge dieser Tatsache finden sich in schamanistischen und Ahnenkulten wieder auf.