Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@BluesBreaker

Ich kenn Erich van Däniken und sein Zeug.

Er glaubt, dass die Sphinx und andere ägyptische Mischwesen Beweise für Genexperimente der Außerirdischen sind. ^^

Es gibt viele Theorien die einfach nur logisch sind. Und oft viele verschiedene Theorien zum selben Sachverhalt, die alle einfach nur logisch sind. Aber sie widersprechen sich untereinander und ändern letztendlich nichts an der Realität.

Und ich bin mir sicher, wir glauben an Gott und die Aliens glauben an Gott, obwohl sie niemals einen Gott gesehen haben.

@Dr.Shrimp
Danke für den Link, ich habe mir die anderen acht Seiten auch durchgelesen, sehr interessant.

@Dr.Shrimp
hehe ja die mischwesen sind gut :)!...ja ich meine eher diese Dokus:

Licht für den Pharao:
https://www.youtube.com/watch?v=JaKhJPTmUPo

Missverstandene Technologien:
https://www.youtube.com/watch?v=XknusLThdM0

Grabplatte von Palenque:
https://www.youtube.com/watch?v=4yBYYRtu-gk


ja, das sind nur einige von vielen. einfach wunderbar! weil die meisten ärchologen der annahme sind, dass unsere vorvölker stroh dumm waren, ziehen sie gewisse theorien gar nicht in betracht....naja, klar wissen wir nie wie was und warum, bis mal jesus zurückkomt, ob er nun ein alien war oder nicht....aber es ist in allen weltreligionen klar zu entnehmen, dass der heilige sohn (ob jesus, mohammed oder wer auch immer) zurück kehren wird!

@Repulsor
Die Evolution als solche ist ein Mechanismus mit dem sich selbstreproduzierende Systeme weiterentwickeln können.
Der ist beobachtbar, wird in Abwandlungen in Industrie und Forschung erfolgreich zur Optimierung verschiedener Systeme genutzt und die biologische Evolution ist nur ein sehr kleiner Teilbereich.
Wer die Evolution als ganzes anzweifelt rennt mit ner Augenbinde durch die Welt.

@Repulsor

Repulsor schrieb:Für mich gibt es auch im Chaos, in komplexen Systemen, die Chaotische zustände besitzen, oder systeme, die man ohne das gesamtbild nicht vorhersagen kann, wie sich das system verhalten wird --> Ordnung.

Ja für dich!

Ich habe es ziemlich deutlich formuliert, dass eben Ordnung oder nicht Ordnung eine Frage der Auslegung und des persönlichen Gusto ist, so wie eben für den einen Schmutzig oder Sauber
fast das selbe ist.

@BluesBreaker
Däniken ist lahm!
Guck mal hier:
http://doernenburg.alien.de/alternativ/dendera/dend01.php (Archiv-Version vom 27.11.2010)

Die Ägypter waren klug - aber sie hatten weder Glühlampne noch Batterien!

http://doernenburg.alien.de/alternativ/dendera/dend02.php (Archiv-Version vom 02.12.2010)

Keine Batterien in der Krone :D

Und die Götter - nun ein Schreiber aus dem Jahre NULL christlicher Zeitrechnung...
war leider ein paar Jahrhunderte zu spät für das antike Ägypten!
Er hatte also keine Ahnung mehr was im ALTEN Ägypten geschehen ist!

Aby<dos und die Krüge...
Nun "Krüge" wurden ja in Ägypten IMMER allein dafür benutzt um Strom zu zeugen..
(Womit haben die eigentlich Wasser transportiert? oO )


2tes Video..
In Tical, Guatemala gibts keine Pyramiden :D


Däniken laber soviel Unsinn da :O

@Repulsor

Repulsor schrieb:Dieses Experiment wurde aber an einem schon vorhandenen voll Funktionsfähigen Organismus geamacht.

Natürlich. Die anderen sind darauf ja schon genug eingegangen.

Es ging ja nur darum, dass Mutation schon beobachtet worden ist.

nocredit schrieb:Ich habe es ziemlich deutlich formuliert, dass eben Ordnung oder nicht Ordnung eine Frage der Auslegung und des persönlichen Gusto ist, so wie eben für den einen Schmutzig oder Sauber
fast das selbe ist.

Also ist nach deiner Sicht Licht und Finsternis das selbe?

Es ist keine Ansichtssache, wann etwas Unordnung, es ist eine Definitionssache/Bezugssache.
Wenn ich Ordnung als gegensatz zur Unordnung ansehe ist es etwas anders, als wenn ich egal was, als eine (komplexe) Ordnung ansehe oder egal was, alles als eine (komplexe) Un-Ordnung ansehe.

Man kann natürlich zwei oder mehrere miteinander kombinieren.

Nur eins bleibt, egal wie komplex Un-Ordnung auch ist, bestimmte Axiome bleiben. Diese Axiome sind nichts anderes als Ordnung, denn diese Axiome bestimmen das Verhalten der Un-Ordnung.
Die Un-Ordnung selbst mag total Chaotisch sein, es ändert nichts an ihreren Axiomen. Ohne diese Axiome geben es weder Ordnung noch Un-Ordnung.

Verstehst du? Es ist keine Ansichtssache, es ist eine Definitionssache und jede Definition unterliegt ihrer eigenen Axiom.
@nocredit

@Repulsor
ja Repulsor, Licht und Finsternis ist das Selbe. Für Menschen die keine Augenlicht haben macht es keinen Unterschied.

Licht entsteht wenn Materie zerfällt oder zerstrahlt. Licht braucht Materie als Energie und die Finsternis um sichtbar zu sein.

Repulsor schrieb:Es ist keine Ansichtssache, wann etwas Unordnung, es ist eine Definitionssache/Bezugssache.
Wenn ich Ordnung als gegensatz zur Unordnung ansehe ist es etwas anders, als wenn ich egal was, als eine (komplexe) Ordnung ansehe oder egal was, alles als eine (komplexe) Un-Ordnung ansehe.

Ansichtssache oder Definitionssache? Ist das Nicht das selbe?
Und zu welchem Bezug? Zu deinem oder zu meinem?

Wenn das ICH im Vordergrund und im Mittelpunkt steht, dann hat man es meist mit einem Egozentriker zu tun und Egozentriker kennen nur ihre eigenen 4 Himmelsrichtungen.
Wenn du also Ordnung als Gegensatz zur Unordnung ansiehst, dann ist es eben Ansichtssache
und wenn wir beide das selbe beobachten, dann wäre es Definitionssache.

@nocredit
Verstehst du den nicht, was mit "Axiom" gemeint ist, oder wie?
Es geht hier auch nicht um MEINE oder DEINE Ansicht, sondern um das WAS. Axiome sind überall, egal ob Ordnung oder Unordnung. Totatale/Absolute Unordnung hin oder her, ohne Axiome gibt es keins von beiden. Und auf grund von dieser Axiome ist es eine Definitionssache.

@Repulsor
Ein Axiom ist ein nicht deduktiv abgeleiteter Grundsatz einer Theorie (Wissenschaft, eines axiomatischen Systems.

Also gibt es wohl keine Axiome, sondern nur unsere Definition davon.
Im Übrigen ist das mit der Gravitation auch immer noch nicht ganz geklärt und sogar die Newtonschen Axiome scheinen nicht ganz allgemeingültige Faktoren hierfür zu sein.

Wenn es also Ordnung nur innerhalb von uns definierter Größen gibt, dann ist die Behauptung es gäbe im Universum so etwas wie objektive Ordnung, wohl vollständiger Blödsinn.

Dass der Bach immer abwerts zu Tal rinnt hat nichts mit Ordnung zu tun. Der kann nämlich auch ganz schön unordentlich daherkommen.

@nocredit
Ok. Dann suchen am besten einen gemeinsamen nenner.
Wie definierst du Ordnung/Unordnung?

@Repulsor
Ordnung ist ein statische Anordnung in der es keine Katastrophen gibt. In unserem Universum herrscht totale Unordnung, da die Minimierung von Katastrophen einzig und alleine auf die großen leeren Zwischeräume zurückzuführen ist und folglich mit dem Faktor Zeit zusammenhängt.

Weil das ganze Universum in Bewegung ist und scheinbar auseinanderdriftet, muss es zu Beginn des Universum eine gewaltig Katastrophale Unordnung gegeben haben. Auch unsere Erde wurde in ihrer Entstehungsgeschichte häufig Opfer dieser Unordnung und scheinbar verdanken auch wir unsere eigene Entwicklung ebenso dieser Unordnung.

Zufällige Konstellationen sind um so häufiger, je unordentlicher es zugeht. Das ist eine einfache aber schwer widerlegbare Logik

@nocredit
Ok. Bei dir gilt der Chaos dann, wenn nicht statische Anordnung hat, d. h. wo Bewegung herrscht, ist Unordnung.

Also gut, da stimme ich mit dir ja übeein.

Der unterschied ist, das sich die Unordnung wiederum auf ein Mathematisches oder Physikalisches (komplexes) Regelsystem basiert. Dieses Regelsystem selbst kann aber keine Vorhersagen darüber machen, wann und wie das Bezugssystem sich Verhalten wird.

Können wir uns darauf einigen?

@Repulsor
nein, die Unordnung bezieht sich auf kein mathematisches Regelsystem und lässt sich deswegen nicht vorhersagen.

Unordnung ist die Grundvoraussetzung, dass es uns gibt. Würde es im Universum Ordnung geben, gäbe es uns nicht. Darauf können wir uns einigen.

@nocredit
Zitat:

Die statischen und dynamischen Phänomene der belebten und unbelebten Natur werden durch Myriaden von Prozessen gesteuert. Von der Antike bis Ende des 17. Jahrhunderts werden die meisten der beobachtbaren Naturphänomene der Domäne mystischer Gesetze oder der Domäne des Chaos zugerechnet. Fassbare Regeln und Gesetze werden für unmöglich gehalten und bekannte Gesetze scheinen nicht zu gelten.

Beginnend mit Keppler und Newton tritt eine fundamentale Wandlung und neue Entwicklung ein. Die Mathematik verbindet sich mit den Naturwissenschaften und erweist sich als erstaunlich erfolgreiche und produktive Sprache für ihre Gesetze und Regeln. Schrittweise lichtet sich das Chaos und es scheint nur eine Frage der Zeit, bis alle Naturphänomene gesetzmässig erfasst sein werden, bis mathematische Ordnung das mystische Chaos vollständig verdrängen kann

Genau das ...

nocredit schrieb:Unordnung bezieht sich auf kein mathematisches Regelsystem und lässt sich deswegen nicht vorhersagen

... ist bei dir der haken. Denn Unordnung lässt sich genauso durch ein mathematisches Modell beschreiben wie ein Geordnetes System.
Zum Beispiel:
Wikipedia: Logistische Gleichung
Wikipedia: Belousov-Zhabotinsky-Reaktion
Wikipedia: Bernoulli-Abbildung
Wikipedia: Lorenz-Attraktor
Oder diese Simulation:
Wikipedia: Conways Spiel des Lebens

@Repulsor
ach so, für dich ist also beschreiben und vorhersagen das Selbige

@nocredit
Woraus leitest du das den aufeinmal ab? :D

Das einzige, was ich an meinem Beitrag erkenne ist die, das mathematische Modelle unabhängig von Ordnung oder Unordnung sind.

Durch mathem. Beschreibung KANN man etwas Vorhersagen oder etwas NICHT Vorhersagen, das sollte dir doch aufgefallen sein, nach all den Links ...^^

Und wenn man etwas Beschreiben kann, ist es eine Beschreibung der Ordnung innerhalb der Unordnung. Das heißt, das eine Unordnung nur dann da ist, wenn es eine hohe anzahl von einzelteilen, die einfachen Ordnungen unterliegen, zusammen miteinander/gegeneinander interagieren. - Das heißt wiederum, das ein komplexes Chaotisches System im Gesamtbild Unordentlich ist, aber nicht im ihren einzelnen Bestandteilen, diese Einzellteile können bis unendlich tief gehen, was aber praktisch natürlich unmöglich ist.^^



Aber ehe du mir jetzt Fragen stellst, solltest du dich wenigstens darüber äussern, wie du darauf kommst:

nocredit schrieb:Unordnung bezieht sich auf kein mathematisches Regelsystem und lässt sich deswegen nicht vorhersagen

@Repulsor

nocredit schrieb:
Unordnung bezieht sich auf kein mathematisches Regelsystem und lässt sich deswegen nicht vorhersagen

... ist bei dir der haken. Denn Unordnung lässt sich genauso durch ein mathematisches Modell beschreiben wie ein Geordnetes System.
Zum Beispiel:
Wikipedia: Logistische_Gleichung
Wikipedia: Belousov-Zhabotinsky-Reaktion
Wikipedia: Bernoulli-Abbildung
Wikipedia: Lorenz-Attraktor
Oder diese Simulation:
Wikipedia: Conways_Spiel_des_Lebens

Nein, wenn man etwas beschreiben kann, dann hat das nichts mit Ordnung zu tun, man kann auch die Unordnung beschreiben und das ändert nichts an der Unordnung.

@nocredit
Ich meinte nur, da wir ja nicht darum diskutieren, ob es Ordnung oder Unordnung gibt, sondern wann etwas Unordnung ist und nicht ist.
Ja, da hast du auch recht. Sorry, mein Gedankenfehler.

Nun, warum haben wir überhaupt angefangen, darüber zu diskutieren? Ich glaube, um die Fragen "Ob komplexes Leben aus Unordnung enstehen kann", oder? :)