Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Repulsor

Das passt auch ziemlich gut.



Schau mal, laut dem phylogenetischen Baum, sind Hefe und Paramecium (Pantoffeltierchen, Ciliat) genau dort angesiedelt, wo auch das Geschlecht wichtig wurde. Da entstand der Mating Type, der durch den Mating Type Switch noch gewechselt werden konnte.

@Dr.Shrimp
Selbstinkompatibilitätssysteme im eigentlichen Sinne sind jedoch Mechanismen unabhängig vom Geschlecht, um bestimmte Fortpflanzungskombinationen zu verhindern.

Genau. Dieser Satz kommt so rüber, als ob sich dieser Mechanismus Speziell für diese eine Aufgabe entwickelt hat - Wie? Keine Ahnung.^^

@Repulsor

Repulsor schrieb:Genau. Dieser Satz kommt so rüber, als ob sich dieser Mechanismus Speziell für diese eine Aufgabe entwickelt hat - Wie? Keine Ahnung.^^

Den Mating Type macht nur ein einziges Gen aus und davon gibt es halt 2 Allele (MATa oder MAT?).
http://www.fsbio-hannover.de/oftheweek/191.htm (Archiv-Version vom 09.08.2011)

De Novo Entstehungen von Genen aus Junk DNA wurden schon nachgewiesen.
http://www.g-o.de/wissen-aktuell-10535-2009-09-22.html

Also sorry, einfacher kann ichs dir nich aufschlüsseln. Irgendwo muss auch mal ein Konsens sein.
Hier noch der Englische Wikiartikel:
Wikipedia: Mating of yeast

@Dr.Shrimp
Danke für die Links. Der Wikiartikel war nun mal nicht sehr aufschlussreich.^^

@Dr.Shrimp
Der fsbio Link bezieht sich nur auf die Hefe?
Ich hatte erwartet, etwas "Allgemeines" zu finden, was alle Lebewesen einschließt.^^

@Repulsor

Du kannst nicht erwarten, dass du die Evolution bis zum Menschen mal eben an einem Nachmittag nebenbei beim Fernsehen gucken verstehst. Es gibt keinen Menschen, der das bisher kann. Das liegt aber nicht unbedingt daran, dass die Fakten nicht da sind, sondern wahrscheinlich sind wir einfach noch zu dumm, um alles auf einmal im Auge behalten zu können.

@Repulsor
Alle Mutationen, wenn sie sie nicht zu lebensbedrohlichen Einschränkungen führen, können überleben, falls sie die entsprechende Überlebensnische für ihre Veränderungen vorfinden.
Die funktionellsten Überlebensnischen sind die Symbiosen und zweigeschlechtliche Fortpflanzung ist nichts anderes als eine Symbiose!

@Repulsor

Repulsor schrieb:Der fsbio Link bezieht sich nur auf die Hefe?
Ich hatte erwartet, etwas "Allgemeines" zu finden, was alle Lebewesen einschließt.^^

Es ging um die ersten Formen von Geschlechtsentwicklungen. Kenn dazu nichts Allgemeines. Ich arbeite immer gern mit konkreten Beispielen. Allgemeines Wischi-Waschi kann man nich belegen.

Und auch allgemeine Fachartikel beziehen ihre Resümees aus konkreten Beispielen. Also warum abschweifen, wenn ich dir das direkt geben kann.

@Dr.Shrimp
Ne, nichts da mit abschweifen. Ein konkretes Beispiel muss nicht ein Beleg dafür sein, das es bei anderen Organismen ebenfalls solcherlei Entwicklungen gegeben hat. Ein konkretes Beispiel zeigt nur, das es Funktioniert und das es solche Entwicklungen in der Natur schon gab oder gibts.

Daher beziehe ich mich ja auf die "allgemeine" forschung. Weil etwas konkretes nicht automatisch die Allgemeinheit betrifft/betraff.

@nocredit

nocredit schrieb:Die funktionellsten Überlebensnischen sind die Symbiosen und zweigeschlechtliche Fortpflanzung ist nichts anderes als eine Symbiose!

Da geb ich dir auch recht. ;)

um nur kurz auf die Frage einzugehen... die Darwinsche Evo-Theorie wurde vor einiger Zeit ziemlich stichfest wiederlegt, da die heutigen Messinstrumente, die Molekularbiologie und Genetik eine Einsicht in die Naturprozesse ermöglichen von welcher Darwin nur träumen konnte.
Das Stichwort hier heißt "Cambrische Explosion".... d.h. dass in kürzester Zeit eine Fülle von neuen, vollständig Entwickelten Lebewesen die Erde bevölkert hat ohne dass man irgendeinen Nachweis für einen Übergang finden konnte.
Kurz veranschaulicht: Wenn man unsere Erde in einem 24h Modell darstellt, dann ist die ersten 21 Stunden nix passiert ausser einzellige Bakterien und vllt. Pilze; dann innerhalb von 2 Minuten entstand eine Fülle von Organismen wie wir Sie heute zum Teil auch Wiederfinden können.
Wer sich ein bisschen in Genetik und Mathematik auskennt der wird wissen dass die exakte Anordnung der DNA Basen und der 20 Aminosäuren, die nur in dieser Anordnung ein Sinn ergibt, unwahrscheinlich ein Zufall sein kann - Woher kam die plötzliche Fülle von Informationen die es ermöglicht hat die Aminosäuren sich exakt so anzuordnen in so einer kurzen Zeit???
Mehr dazu bei youtube, u.a. "Gott würfelt nicht"

@Repulsor

Repulsor schrieb:Ein konkretes Beispiel zeigt nur, das es Funktioniert und das es solche Entwicklungen in der Natur schon gab oder gibts.

Aber es ist doch klar, dass bei den niedriger entwickelten Lebewesen, die Eigenschaft eines Geschlechts seltener vertreten ist. Es hat sich bei einer Art entwickelt, bei einem unserer Vorfahren. Darum finden wir auch nur wenige Beispiele für den Mating Type.

Während dann später, bei den Metazoa (den Tieren), jedes Tier ein Geschlecht hat.

Allgemeine Forschung heißt auch nur, dass man alle konkreten Beispiele sammelt. Jedes Tier, was du in einen phylogentischen Baum z.B. einbauen willst, musst einzeln sequenzieren, sonst gehts nicht.

@Condor84

Die Kambrische Explosion widerlegt gar nichts. Immer wieder setzen sich Kreationisten bockig hin und sagen: "Ich kann es mir nicht vorstellen, also ist es nicht so!"

Und dann wiederlegt man es irgendwann und sie suchen sich einfach wieder was anderes und dann wieder: "Ich kann es mir nicht vorstellen, also ist es nicht so!"

Anstatt mitzuforschen, was die Faktoren waren, blockieren sie einfach immer nur blind den Fortschritt.

wenn man der darwinschen theorie glaub dann ist tür und tor geöffnet für missbrauch, wie auch diese theorie im 20 JH u.a.von hitler missbr. wurde.
der glaube an einen übermenschen, dass der mensch der stärker ist sich durchsetzen wird, das gibt anlass zu glauben dass es mensschen 2 klasse gibt und dass auch unter menschen eine selektion stattfindet...
der mensch wurde nicht zum menschen, er war schon immer mensch, meiner ansicht nach!

das was du nennst schimpft sich sozialdarwinismus und wir in keinster weise durch die evotheorie abgedeckt...

Condor84 schrieb:... Das Stichwort hier heißt "Cambrische Explosion".... d.h. dass in kürzester Zeit eine Fülle von neuen, vollständig Entwickelten Lebewesen die Erde bevölkert hat ohne dass man irgendeinen Nachweis für einen Übergang finden konnte. ...

Is' doch nichts neues und die kambrische Explosion ist auch den Wissenschaftlern bekannt.
Wie, keinen Nachweis
Wiki schreibt:

Die Forscher sind sich weitgehend einig, dass die kambrische Fauna sich aus der präkambrischen Fauna entwickelte, was durch Vorläufer- und Übergangsformen gut belegt ist.

Kannst den Autor mal anschreiben, daß er da Mist erzählt und alles schon bekannt ist.

@der-Ferengi

Ich bin auf deiner Seite, aber jetzt muss ich dich tadeln...

Die Forscher sind sich weitgehend einig, dass die kambrische Fauna sich aus der präkambrischen Fauna entwickelte, was durch Vorläufer- und Übergangsformen gut belegt ist.

Das ist wirklich alles andere als ein Beweis. ^^ Den Satz kann ich auch da einfach mal reinschreiben.

Es ist gut belegt..... Na wenn Wiki das sagt, dann ist das Thema für mich erledigt.

Auf dem Artikel sind keine Links zu den Belegen.

@Condor84
DARWINS Evolutionstheorie mag heutzutage veraltet sein^^
Aber die systemische Evolutionstheorie funktioniert super!

Darwins Evolutionstheorie ist 150!!!!! Jahre alt!
Der heutige Wissensstand ist da viel weiter :)


Und Hitler auf die Evolutionstheorie zu beziehen ist schon ziemlich dreist un irreal

das mag schon sein dass es aspekte dieser theorie hat, es ist jedoch auch eine agressive fortführung der Evolutionstheorie..
Darwin behauptete auch dass der mensch ursprünglich vom quastenflosser abstammt und dieser mittlerweile ausgestorben ist...bis man im 20 JH einen entdeckt hatte.
betrachten wir krokodile oder andere reptilien, sie existieren seit Jahrmillionen so wie heute auch, der grundlegende bauplan hat sich nicht verändert, was sich entwickelt hat ist die vielfalt einer bestimmten art-
also gab es meiner ansicht nach nicht eine vertikale evolution, sondern eine horizontale;d.h.
wir haben uns nicht von einer art zu vielen entwickelt sondern es gab von anfang an all diese arten,die sich allerdings in ihrer vielfalt vermehrt haben:::

Dr.Shrimp schrieb:... Na wenn Wiki das sagt ...

Ich hätte auch unsere TU oder nat.hist. Museum raussuchen können,
hätte nur wesentlich mehr Zeit in Anspruch genommen.


Und - bei Wiki kann schon lange nicht mehr Jeder seinen Dummfug
eintragen. Alle Beiträge werden schon lange gegengeprüft.