Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

aha! erfahrung! schon wieder einer der mit blöd kommt! Hast du ein Komplex oder washast
du mit deinen 2000 Beiträgen? DU meinst weil du 2000 Beiträge gemacht hast bistdu
automtatisch Paläontologe oder wie?

Du musst schon alles aus deinemBericht
Posten:
Fazit

Nach dem derzeitigen Stand der Forschung sind dieneu
entdeckten Gattungen Protarchaeopteryx und Caudipteryx zweifelsfrei theropodeSaurier,
die Federn (mit bisher unbekannter Feinstruktur) trugen. Ihre symmetrischenFedern waren
aber ebenso wie ihr Arm- und Handskelett für einen aktiven Flugungeeignet und sind in
Analogie zu heutigen Verhältnissen am ehesten als sekundär zudeuten. Als Vorstufen zu
flugtauglichen Federn kommen sie kaum in Betracht, weil diegeschilderten anatomischen
Verhältnisse dazu nicht passen. Somit scheiden sie alsVorfahren des Archaeopteryx und
der "modernen" Vögel aus. Die Datierung derentsprechenden Schichten spricht ebenfalls
gegen eine Abstammung des Archaeopteryx undder modernen Vögel von Protarchaeopteryx oder
Caudipteryx.

Wertete man siedennoch als Vorfahren der Vögel, müßte
Archaeopteryx als parallel entstandenerSeitenzweig betrachtet werden. Federn wären
demnach mindestens zweimal unabhängigentstanden - evolutionstheoretisch sehr
problematisch.



ACHTUNG MANACHTE AUF DIE LETZTEN 3 WORTE!
ich
schreib sie nochmal gross für Leute gerne etwasübersehen
EVOLUTIONSTHEORETISCH SEHR
PROBLEMATISCH
Dieser Bericht ist aus demjahre 1999

Gruss
Der Doc.

zur vollständigkeit
das fazit geht weiter reitet dich aber nur weiter rein!

@Palin
..also wir haben scho a bissal erfahrung,...

Stimmt die habeich nicht. Ich bin absoluter Laie in eurer Diskussion.
Und deshalb klinke ich michnun auch brav aus.

Nur soviel: Ich hatte die einmalige Chance mich vor 9 Jahrenmit einem der renommiertesten Geologen Amerikas ins Salzburg zu unterhalten, der mirvöllig trocken und nüchtern sagte: Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis dafür wie altdie Erde ist.

Für die Freaks unter euch: Es war Charles Duke.

Doc,

ja du bist dumm, ich hab nämlichgeschrieben das deine Version zu postenscheisse ist weil man die Fakten auch a bissal ausbreiten und interpretieren musst, sowashattest du in der Schule auch nie, oder zumindest hattest du da dann immer eine 5- oder?

Ja der Bericht ist, ich wollte dir nur zeigen das es durchaus auch zwischentypengab, oder auch andere Typen, ich meine es steht ja davor, das die Federn mindestens 2 malUnabhängig voneinander entstanden sein müssen. Und war nicht zu jener Zeit auch schon dieTeilung der Koninente am Gange und kann es so nicht möglcih sein das 2 Tiere sichevolutionstechnisch in die gleiche Schiene begeben haben? Meines erachtens spricht dassehr für die Federn, denn ansonsten hätten sie sich ja nicht zweimal entwickelt? Und essteht zwar da das es evolutinstechnisch problematisch ist, aber das ist mittlerweile 8jahre her.

Also abschliesed behaupte ich das sich 2 mal an erschiedenn Orten 2mal Federn mehr oder weniger typisch entwickelt haben.

derDUL@

Das ist wie mit der "Plattentektonik", die für alles herhalten muss, wasman sich nicht genau erklären kann.
Nicht dass ich sie abstreiten würde - dazu fehltmir weiß Gott die Kompetenz - aber auch da wird viel theoretisch spekuliert -
Unddiese Spekulationen werden als feststehende Tatsachen ausgegeben.

al-chidr, wieso schiebt sich dann Afrika immer näher an Europe dran?

@Palin
...ja du bist dumm, ich hab nämlichgeschrieben das deine Version zu postenscheisse ist ...

Du diskreditierst dich hier selber ubnd bist auch keinernstzunehmender Gesprächspartner in diesem Forum.

"Du bist dumm" "Du schreibstscheisse" usw. usw.

Sag mal, schämst du dich nicht selber für deineunterpriviligiere Ausdrucksweise? Und wen, bitte schön, willst du mit dieserGossensprache denn noch gewinnen?

Ich muss niemanden gewinnen, ich will einfach nur darauf hinaus das Doc einfach wasreinpostet und dann sagt, es gibt keine Evulotion es ist eine Schöpfung, basta. Ich meineaber das er seine Gedanken ein wenig ausführen solle, so wie ich es zumindest versuche,und ich glaube nicht das es der Sinne eines Forums ist einfach nur Texte und Links zuposten, dann könnten wir das ganze auch gleich schliesen und wir googeln einfach immer.

Aber anscheind will ja jeder nur verstehen das ich jmd disskreditieren will.DUL, das kam alles nachdem ich schon falsch verstanden wurde. Mit Erfahrung meine icheben diese Erfahrung das man seine Gedanken ausformuliert.

ach so! jetzt muss ich auch noch für alle mitdenken! Ich will hier nichts ausschmücken!Ich habe geschrieben das ich Fakten präsentiere
Du magst meinen Still nicht? MeineLehrerin fand den immer super und sehr kritisch! und stell dir vor: Die Berufschule dieich besucht habe /ja habe ich, da habe ich auch ein Referat und das hat auch allengefallen! Komisch! aber vielleicht weisst du nicht was Fakten bedeuten:
Definitionenvon Fakten :
* Das Faktum ( lat. factum: Tat, Handlung) bezeichnet einenZusammenhang mit einer Tatsache, einer Gegebenheit.

und das du was zeigenwolltest glaub ich dir, aber nur das du nicht bis zum ende gelesen hast! ->schnellschuss!

Aber das ich Dumm bin hab ich nicht gesagt, insofern ruhigBrauner!

Also wenn ich dich richtig verstehe hast du eine eigene Theorie zurEvolutionstheorie. Ok aktzeptiere ich!
Dann würde ich mal sagen hier hast du diewebseite http://www.newscientist.com/home.ns (Archiv-Version vom 08.01.2007)
die sind bestimmt auf deine detaliertenAusführugen gespannt!

Palin@

Kannst du das sehen?

Nein im Ernst: ich bestreite die Theorienicht, aber ich habe den Eindruck, dass man es sich (im normalen Hochschulbetrieb; wasdazu die bedeutendsten Forschergrößen sagen, kann ich nicht sagen) bequem macht, indemman einfach alles, was im Inneren der Erde passiert, mit der Plattentektonik erklärt. ObHebungen, Senkungen, Vulkanismus,Hot Spots, Erdbeben oder der Wärmehaushalt : alles sollmit den Platten zu tun haben.
Das ist in der Tat bequem: Je nach Bedarf kann mandiese elastischen Gebilde zerbrechen lassen, sich übereinander- oder aufschieben lassen,sich inneinander verkeilen lassen, frontal aufeinaderstoßen lassen, auseinanderdriftenlassen usw.
Aber ob es wirklich so einfach verhält?
ich glaube nicht, dass dasalles belagbar ist!

die theorie von der platentektonik,... hab ich noch nie von gehört, gibt hier einenThread der die erklärt?

Ein Referat, ich hab Referate über englischen Absolutismus geführt und wusste mehr alsder Lehrer, und ja für mich gehört einfach dazu das du auch mal was hinterfragst unddeine Meinung postest und nicht einfach, Text, und das muss so sein. Wie gesagt, dannkönnen wir gleich das Forum schließen und uns auf das Googeln beschränken, denn wenn dasjeder machen würde, dann würde dieses Forum nur zu einer Sammlung von Zitaten werden.

Hinterfragst du das was du liest oder postest du es einfach immer?

al-chidr,

aber leider is es die einzige Theorie die mir bis jetzt untergekommenist, und wie willst du sonst das auseinderdriften und aufeinaderzudriften der Koninenteerklärn, ich meine, klar ich seh nich das Afrika immer näher kommt, aber in einergewissen Zeit wird es sich immer weiter raufschieben, das passiert halt unwahrscheinlchlangsam.

Und wie entstehen sonst Gebirge, ich glaube nicht das die so ausGesteinblöcken herauskorodieren.

Es erklärt einfach sehr vieles sehr logisch,aber ich bin bereit zu lernen wenn dumir eine logischere Theorie gibst.

@Palin
es gibt hier Leute wie UffTaTa, Aniki und nun auch (zum Glück) Doktor2431, diehier mal frischen interlektuellen Wind reinbringen. Mit denen will ich mich gar nichtmessen.

Aber deine infantile Ausdrucksweise gehört hier nicht hin und sie willauch niemand wirklich lesen.

Ich will nämlich noch was lernen, im Gegensatz zudir.

Ich hab mein Wissen über Evolution schon ausgeweitet glaubs mir, aber frischerIntellektueller Wind, so nennst du es wenn man einfach nur Texte posted, wenn du meinst,ich bin der Böse, toll.

Palin@

Dazu bin ich nicht in der Lage

Aber es gibt Theorien, die sichGebirgsbildung mit Energie und Gravitation, Druck und Entlastung sowieAusgleichsbewegungen erklärten, heute "isostatisches Gleichgewicht" genannt.


Die Grundlagen der Plattentheorie zweifle ich nicht an, mir geht es mehr darum, dassdie Platten vlt zuviel Aufmerksam bekommen.
Dass diese Platten je nachdem wie man esbraucht (durch die geologischen Formen, die man selbst beobachten und analysieren kann),dünner, dicker sein können, ein unterschiedliches Aufprallverhalten zeigen können, sichüberschieben, verkeilen, verfehlen, auseinanderdriften, aufbrechen können.
So kannman sich natürlich so gut wie alles erklären ...

Verdammt, Englisch und dann auch noch mehrere Referate. Der ist viel toller als ich! Huchhab ich das geschrieben? wollte das doch nur denken!
Du machst dich gerade lächerlichPalin, lass es.
Du willst das ich etwas ausführe? Ok dazu bedarf es aber einer Frageoder mehrer zu dem was ich gepostet habe! Wer hat mir den eine Frage zu etwas gestellt?Lass malschauen..........................................................................ah da,ach ne
..............................................................................................................nix
..................................................auchnix...........................
hm keiner nur ein gewisser Palin der wohl als nächsterStarreferathalter Deutschlands gekührt wird. Hörte sich aber an als wolle er mich schwachvon der Seite anmachen.
Also ich soll ausführen was meine Meinung ist?
So läuftdas bei Referaten, kennst du doch bestimmt, man trägt was vor und danach die Fragen!Meistens vom Lehrer der das bestimmt zum ersten mal gemacht hat und KEINE ahnung hat.
Nein Ernsthaft. Schiess los.
Aber ich bin erst morgen wieder on!
SchlafiSchlafi-Zeit!
Gute nacht alle miteinander
der Doc.

Link: www.martin-neukamm.de (extern)

http://www.martin-neukamm.de/argument.html

Lesen!

@Palin einer geht noch! ich bin sicher Inflagrantie2 ist auch ganz nach deinem Geschmack.dazu poste dann später was! Sieht ein bisschen nach Sekte aus!;-)
Machen sie dasnicht! Lassen sie sich nicht auf dieses ein.
OHO

Aber jetzt bin ich weg!

@doktor2431

mit erklätung meine ich bzgl. der Erde! du oder ich?
aberich hätte gerne eine erklärung bzgl. der blinden Katze ;-)

Erklären Sie dasmit der Erde ruhig mal. Ich lese das schon noch.

Wegen der Katze: Das ist meineAntwort auf ihre Frage bezüglich der außerordentlichen Stellung Erde. Es ist nur einekleine Hilfe um bei den "großen Fragen" nicht durcheinander zu kommen.

Ach wasich greifen Ihnen jetzt einfach mal vor:

Ohne Augen gäbe es keine Löcher anensprechenden Stellen im Fell einer Katze, und ohne den besonderen Eigenschaften derUr-Erde gäbe es keinen doktor2431, der viel zu viel schreibt, als das ich zwischen Teeund Abendlektüre darauf eingehen könnte. Ich seh mal nach ob ich noch einen oder zwei mitnehme.